การที่กองทหารลดลงในอัฟกานิสถานส่งสัญญาณความอ่อนแอของอเมริกา

ในขณะที่วันหยุดวันขอบคุณพระเจ้ากำลังจะสิ้นสุดลง ศูนย์การแพทย์แห่งหนึ่งในเมือง ซาเลม รัฐโอเรกอน ก็พบว่าตัวเองอยู่ท่ามกลางความวุ่นวายบนโซเชียลมีเดีย พยาบาลชื่อAshley Gramesโพสต์วิดีโอบน TikTok ที่กลายเป็นกระแสไวรัล โดยเธอเยาะเย้ยสารภาพว่าเพิกเฉยต่อหลักเกณฑ์ด้านสุขภาพของไวรัสโคโรนา

วิดีโอที่ Grames ลบออกตั้งแต่นั้นมา แม้ว่าจะยังคงอยู่ในฟีดอื่นๆก็ตามนั้น มีความยาวน้อยกว่า 15 วินาที และถ้าคุณไม่คุ้นเคยกับ TikTok tropes วิดีโอก็จะดูแปลกมาก พยาบาลสวมสครับและดูเหมือนอยู่ที่สถานพยาบาล เธอลิปซิงค์กับคลิปเสียงสั้นๆ จาก “The Grinch” และล้อเลียนเพื่อนร่วมงานของเธอที่ไม่พอใจการตัดสินใจของเธอที่จะดูหมิ่นคำสั่งสวมหน้ากากของรัฐนอกที่ทำงาน

การแสดงตลกของนางพยาบาลดึงดูดความสนใจอย่างไม่ประจบประแจงต่อนายจ้างของเธอ Salem Health ซึ่งเมื่อวันที่ 8 ธันวาคมยืนยันว่าเธอไม่ได้ทำงานที่นั่นอีกต่อไปหลังจากการสอบสวน แต่มันเน้นย้ำถึงความง่ายดายที่พนักงานสามารถดึงโทรศัพท์ออกมาอย่างเจ้าเล่ห์และแชร์คลิปเล็กๆ น้อยๆ ก่อนที่เจ้านายจะฉลาดกว่านั้น ตัวอย่างยอดนิยม ได้แก่คนทำพิซซ่าของ Dominoพนักงานคลังสินค้าของ Amazon และบาริสต้าของ Starbucks นายจ้างของพวกเขาจึงกลายเป็นฉากหลังโดยไม่ได้ตั้งใจ โดยมีโลโก้ เครื่องแบบและสถานที่ทำงานปรากฏเต็มจอ

ในฐานะศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่ศึกษาหลักปฏิบัติและนโยบายในที่ทำงาน ฉันพบว่าวิดีโอ TikTok ในที่ทำงานจำนวนมากค่อนข้างน่าประหลาดใจ นั่นเป็นเพราะว่าแม้แต่วิดีโอที่ไม่เป็นอันตรายที่สุดก็อาจละเมิดนโยบายโซเชียลมีเดียมาตรฐานขององค์กรซึ่งมักจะต้องมีการแบ่งแยกระหว่างแบรนด์องค์กรและชีวิตส่วนตัวของตน อย่างเข้มงวด โดยทั่วไปแล้วพนักงานไม่ได้รับอนุญาตให้พูดในนามของบริษัทหรือใช้ แบรนด์ หรือสิ่งอำนวยความสะดวกของบริษัทโดยไม่ได้รับอนุญาต นโยบายเหล่านี้ยังเตือนไม่ให้บริษัท ทำให้บริษัทอับอายหรือเยาะเย้ยลูกค้า

แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเต้นโดยสวมเครื่องแบบของคุณในห้องด้านหลังโดยไม่ละเมิดกฎเหล่านั้น – แล้วทำไมบริษัทต่างๆ ถึงไม่ปราบปรามมากกว่านี้ล่ะ?

ตำรวจชอบเต้น
TikTok เต็มไปด้วยเครื่องแบบ
TikTokแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียยอดนิยมของกลุ่ม Gen Zไม่ได้เกี่ยวกับการเชื่อมต่อกับเพื่อนจริงๆ เป็นเรื่องเกี่ยวกับการบันทึกการเต้นที่กำลังมาแรงหรือหัวข้อที่นุ่มนวลในขณะนี้ และหวังว่าอัลกอริทึมจะเผยแพร่โพสต์ของคุณไปยังผู้ใช้นับพันล้านคน

เนื่องจาก TikTok ส่วนใหญ่ไม่มีคำพูดและไร้สาระ TikTok จึงดูเหมือนเป็นยาแก้พิษขององค์กรที่สมบูรณ์แบบสำหรับความคิดเห็นที่ตรงประเด็นและเป็นประเด็นทางการเมืองบน Twitter หรือ Facebook

และส่วนใหญ่ก็คือ ในเวลาเพียง 30 วินาที คนงานจะจินตนาการถึงโลกแฟนตาซีเล็กๆ ของงานที่ไม่มีหัวหน้างาน ชายคนหนึ่งหมุน ตัวและร่อนอยู่ในโกดังมันฝรั่งกองโต พนักงานของ Amazon แพ็คกล่องด้วยความรวดเร็วและแม่นยำในระดับโอลิมปิก เจ้าหน้าที่โรงพยาบาลสวมอุปกรณ์ป้องกันร่องโดยมีลูกโป่งพองออกมาจากสครับ

และแน่นอนว่ายังมีตำรวจ อยู่ – ตำรวจเต้นมากมาย เจ้าหน้าที่ตำรวจในเครื่องแบบเต็มยศ โดยปกติจะยืนอยู่บนถนนหรือข้างรถสายตรวจ ตามท่าเต้นที่กำหนดไปจนถึงเพลงอาร์แอนด์บีหรือฮิปฮอป

ทำไมตำรวจถึงชอบ TikTok? ทำไม TikTok ถึงรักตำรวจ? การเต้นรำของพวกเขาก็โอเค แต่ชุดยูนิฟอร์มปรากฏบนกล้องและวิดีโอก็มีคุณภาพที่ไม่เหมือนกัน เหมือนกับว่าพวกเขาอาจจะไม่ได้รับอนุญาตให้ทำสิ่งนี้ แต่พวกเขาก็ทำมันอยู่ดี ชายคนนั้นยกนิ้วโป้งไปที่ชายคนนั้น

เป็นการส่งเสริมการขายฟรีสำหรับนายจ้าง ตามที่บริษัทจัดหางานและการตลาด ได้ ชี้ ให้เห็น แม้กระทั่งก่อนยุคโควิด-19 งานประเภทนี้ก็อาจเป็นเรื่องยาก อันตราย น่าเบื่อ หรือได้ค่าจ้างต่ำ วิดีโอที่นำเสนอการเล่าเรื่องแบบอื่นจากมุมมองของพนักงาน ซึ่งแสดงให้เห็นว่าพวกเขาดูเท่หรือไร้สาระ ไม่สามารถทำซ้ำได้ในการตลาดที่เป็นทางการ

ดังที่นักสังคมวิทยา Steven Maynard-Moody และ Michael Musheno สังเกตในหนังสือ ” Cops, Teachers, Counselors ” ของพวกเขา ว่าผู้ปฏิบัติงานแนวหน้าติดหล่มอยู่กับกฎเกณฑ์และขั้นตอนต่างๆ พวกเขาแย้งว่าการตอบสนองต่อเรื่องอื้อฉาวอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เป็นเพียงการกำหนดกฎเกณฑ์เพิ่มเติม

แต่ความน่าดึงดูดใจส่วนใหญ่ของ TikTok อยู่ที่การละเมิด ทีม TikTok อย่างเป็นทางการของ Dunkin นั้นน่าเบื่อพอๆ กับบัญชีโซเชียลมีเดียอื่นๆ ขององค์กร การได้รับผลตอบแทนจากกระแสไวรัลจาก TikTok ในท้ายที่สุดอาจทำให้บริษัทต้องยอมรับความเสี่ยงเล็กน้อย และอย่างน้อยก็แสร้งทำเป็นว่าพวกเขาไม่อนุมัติ ในอีกไม่กี่วันข้างหน้า สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยามีแนวโน้มที่จะอนุมัติวัคซีนป้องกันโควิด-19 ใหม่ตามใบสมัครที่ยื่นโดยบริษัททั้งสองแห่ง การอนุญาตเหล่านี้เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วมากในกระบวนการที่เรียกว่า “การอนุญาตการใช้งานฉุกเฉิน” หรือ EUA

การดำเนินการที่รวดเร็วนี้หมายความว่าผลิตภัณฑ์ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าปลอดภัยและมีประสิทธิภาพหรือไม่? ไม่อย่างแน่นอน แต่มันชี้ให้เห็นว่าสิ่งเหล่านี้อาจมีความสมดุลระหว่างความเสี่ยงและผลประโยชน์ที่สมเหตุสมผล

เราเป็นแพทย์และทนายความและเรายังศึกษาการพัฒนายาจากมุมมองของประวัติศาสตร์และปรัชญาด้วย มุมมองที่ยาวขึ้นจะเป็นประโยชน์ในการทำความเข้าใจความแตกต่างระหว่างการอนุมัติโดย FDA และ EUA

ลักษณะเฉพาะของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์
เมื่อคุณตัดสินใจว่าจะซื้อโทรทัศน์หรือไม่ คุณสามารถบอกได้ว่าทีวีเปิดอยู่หรือไม่ และคุณสามารถประเมินความชัดเจนของภาพได้ แต่สำหรับผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ หากไม่มี FDA ก็เป็นไปไม่ได้สำหรับคุณหรือแม้แต่แพทย์ของคุณจะแยกแยะได้ว่าปลอดภัยและมีประสิทธิภาพหรือไม่ ด้วยเหตุนี้ ประชาชนชาวอเมริกันจึงจำเป็นต้องได้รับการทดลองทางคลินิก โดยมีผู้ป่วยหลายพันรายที่ได้รับการสุ่มให้ได้รับการรักษาหรือยาหลอก

ดังนั้น หลักการ ที่ชี้นำการเข้าถึงตลาดเภสัชกรรม เป็นเวลากว่าครึ่งศตวรรษคือการพิสูจน์ก่อนผลกำไร ในปีพ.ศ. 2481 สภาคองเกรสกำหนดให้บริษัทต่างๆ ยื่นหลักฐานพิสูจน์ข้อมูลด้านความปลอดภัยไปยัง FDA และในปีพ.ศ. 2505 สภาคองเกรสได้ขยายหลักการดังกล่าวเพื่อพิสูจน์ประสิทธิภาพ หรือความสามารถในการสร้างผลตามที่ต้องการ แต่กระบวนการคัดแยกผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ที่ดีออกจากผลิตภัณฑ์ที่ไม่ดีนี้อาจใช้เวลาห้าปีหรือมากกว่านั้น

ประวัติโดยย่อของ EUA
การอนุญาตใช้ในกรณีฉุกเฉินเป็นแนวทางที่ค่อนข้างใหม่ที่ FDA สามารถนำมาใช้ได้เมื่อมีการประกาศภาวะฉุกเฉินด้านสาธารณสุข เช่น การระบาดใหญ่หรือการก่อการร้ายทางชีวภาพ

ครั้งแรกที่ FDA ออก EUA คือในปี 2548 สำหรับวัคซีนแอนแทรกซ์แต่สำหรับบุคลากรทางทหารเท่านั้น ในปี 2009 FDA ได้ออก EUA ฉบับแรกสำหรับพลเรือน เพื่อให้สามารถมอบTamiflu ให้กับทารกได้ในช่วงที่มีการระบาดของโรค H1N1

อย่างไรก็ตาม หลักการพื้นฐานเบื้องหลัง EUA มีต้นกำเนิดมาจากการระบาดใหญ่ก่อนหน้านี้: เอชไอวี/เอดส์ ซึ่งเริ่มปรากฏให้เห็นครั้งแรกในอเมริกาเหนือในปี พ.ศ. 2524 การอนุมัติแผนการรักษาชุดแรกที่ประสบความสำเร็จในการเปลี่ยนเอชไอวี/เอดส์จากโรคที่ร้ายแรงถึงชีวิตให้กลายเป็นวิธีการรักษาที่สามารถจัดการได้ อย่างไรก็ตาม อาการเรื้อรังไม่เกิดขึ้นจนกระทั่งช่วงปลายทศวรรษ 1990 แต่ในช่วงสองทศวรรษแรกของการระบาดของเอชไอวี/เอดส์กลับมีลักษณะพิเศษคือมีความต้องการยาใหม่อย่างเร่งด่วนในด้านหนึ่ง และ FDA ประเมินยาเหล่านี้ช้าในอีกด้านหนึ่ง

กลุ่มนักเคลื่อนไหวด้านโรคเอดส์จัดกิจกรรม “ตายใน”ที่สำนักงานใหญ่ของ FDA และพวกเขาโยนเลือดปลอมใส่เจ้าหน้าที่ของรัฐเพื่อประท้วงความล่าช้าในการเข้าถึงยาที่อาจช่วยชีวิตได้ การกระทำของพวกเขาทำให้เห็นถึงความเสียหายที่เกิดจากความล่าช้าของมนุษย์ท่ามกลางการแพร่ระบาด และได้เปลี่ยนแปลงบทบาทของผู้ป่วยขั้นพื้นฐานในกระบวนการกำกับดูแลของ FDA ด้วยเช่นกัน

นักเคลื่อนไหวด้านโรคเอดส์ประสบความสำเร็จในการมี “เส้นทางคู่ขนาน” ใหม่ ซึ่งช่วยนำไปสู่การอนุมัติddIหรือไดดีออกซิโนซีนในปี 1991 ความรู้สึกเร่งด่วนแบบเดียวกันนี้ยังนำไปสู่การเร่งอนุมัติยาอีกตัวหนึ่ง ddC หรือzalcitabineซึ่งกลายเป็น “เน่า” ในคำพูดของนักเคลื่อนไหวด้านโรคเอดส์และนักวิจัย มาร์ก แฮร์ริงตัน ผู้ป่วย “ไม่มีข้อมูล” ว่ายาดังกล่าว “ช่วยชีวิตคนได้จริง” แต่ยาดังกล่าว “มีราคาแพง ไม่สะดวก และเป็นพิษ”

การอนุญาตใช้ในกรณีฉุกเฉินถือเป็นรูปแบบหนึ่งของการขยายขอบเขตเส้นทางก่อนหน้านี้เพื่อเร่งการอนุมัติ ตั้งแต่ปี 2009 เป็นต้นมา FDA ได้ออกEUA หลายสิบฉบับ สำหรับยา อุปกรณ์ และการวินิจฉัย โดยอิงตามหลักฐานที่ดีที่สุดที่มีอยู่สำหรับวิกฤตด้านสาธารณสุขที่มีอยู่

มาตรฐานที่แตกต่างกันในช่วงเวลาที่ต่างกัน
เมื่อมีการประกาศภาวะฉุกเฉินสำหรับโรคร้ายแรงหรือเป็นอันตรายถึงชีวิตกฎหมายของรัฐบาลกลางจะให้ดุลยพินิจแก่ FDA ในวงกว้างในการตัดสินใจว่าจะออก EUA สำหรับผลิตภัณฑ์ใดผลิตภัณฑ์หนึ่งโดยเฉพาะหรือไม่ มีป้ายบอกทางสามอัน

ประการแรก “หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมด” จะต้องทำให้ “สมเหตุสมผลที่จะเชื่อว่าผลิตภัณฑ์นั้นอาจมีประสิทธิผล” ในเรื่องความปลอดภัย กฎหมายของรัฐบาลกลางกำหนดให้มีการชั่งน้ำหนักความเสี่ยงและผลประโยชน์ โดยคำนึงถึง “ภัยคุกคามทางวัตถุ” ที่เกิดจากเหตุฉุกเฉินดังกล่าว สุดท้ายนี้ สามารถอนุมัติ EUA ได้ก็ต่อเมื่อ “ไม่มีทางเลือกอื่นที่เพียงพอ ได้รับการอนุมัติ และพร้อมใช้งานสำหรับผลิตภัณฑ์”

ในทางตรงกันข้าม การอนุมัติยาแผนโบราณจำเป็นต้องมีการพิสูจน์ความปลอดภัยและ“หลักฐานสำคัญ” ของประสิทธิภาพซึ่งโดยทั่วไปจะขึ้นอยู่กับการทดลองที่มีการควบคุมอย่างดีสองครั้ง

ในการแถลงข่าววันที่ 28 กรกฎาคม 2020 ประธานาธิบดีทรัมป์เน้นย้ำถึงการสนับสนุนยาไฮดรอกซีคลอโรควิน ซึ่งได้รับ EUA ซึ่งถูกเพิกถอนในภายหลัง
การรับรู้ของสาธารณะมีความสำคัญ
EUA มีความมั่นใจน้อยกว่าการอนุมัติมาตรฐานของ FDA แต่ในขณะเดียวกัน ก็คำนึงถึงความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นในช่วงวิกฤตด้านสาธารณสุขในการไม่ทำให้ผลิตภัณฑ์ที่กำหนดพร้อมสำหรับการใช้งาน

FDA เป็นหน่วยงานกำกับดูแลด้านวิทยาศาสตร์ที่ใช้อำนาจที่แข็งแกร่งที่สุด ไม่ใช่ในฐานะ ผู้เฝ้าประตู แต่ในฐานะผู้ถือมาตรฐาน FDA สามารถโน้มน้าวนักวิทยาศาสตร์ แพทย์ และผู้บริโภคทั่วโลกได้ เนื่องจากการประเมินนั้นมีน้ำหนักของการพิจารณาอย่างรอบคอบทางวิทยาศาสตร์ อำนาจรูปแบบนี้ขึ้นอยู่กับชื่อเสียง และด้วยชื่อเสียง ทุกการกระทำในปัจจุบันจะส่งผลต่อความน่าเชื่อถือในอนาคต

ชื่อเสียงของ FDA ได้รับผลกระทบในช่วงการแพร่ระบาด ชาวอเมริกันเห็นว่า FDA อนุมัติฉุกเฉินสำหรับยาไฮดรอกซีคลอโรควิน สำหรับสัตว์เลี้ยงของประธานาธิบดีทรัมป์ จากนั้นจึงถอนออกในอีกไม่กี่เดือนต่อมา เมื่อข้อกล่าวอ้างด้านประสิทธิภาพและความปลอดภัยได้รับการหักล้างแล้ว ในทำนองเดียวกัน ในเดือนสิงหาคม FDA ได้เพิกถอน EUA เดือนเมษายน 2020 สำหรับการทดสอบแอนติบอดีต่อเชื้อไวรัสโคโรนา ส่วนหนึ่งเนื่องมาจากผลการทดสอบที่ผิดพลาด

ขณะนี้มีเพียงหกใน 10ของชาวอเมริกันเท่านั้นที่กล่าวว่าพวกเขาจะรับวัคซีนตัวใหม่หากได้รับอนุญาตจาก EUA ในบรรดาผู้ที่ต่อต้าน กลุ่มที่ใหญ่ที่สุดกล่าวว่าพวกเขาขาดความมั่นใจเนื่องจากเส้นเวลาที่รวดเร็ว แท้จริงแล้ว แม้กระทั่งคำว่า “ฉุกเฉิน” ก็สามารถอ่านผิดเพื่อบ่งชี้ว่าผลิตภัณฑ์นั้นอาจมี “ความเสี่ยง” “น่าสงสัย” และ “สิ้นหวัง”

การแลกเปลี่ยนระหว่างการทดสอบและการเข้าถึงอย่างต่อเนื่อง
EUA นำเสนอปัญหาอื่นหากพวกเขาลัดวงจรกระบวนการทดลองทางคลินิก เหตุใดจึงต้องลงทะเบียนเพื่อรับโอกาส 50% ที่จะได้รับยาหลอก หากคุณสามารถมีโอกาส 100% ที่จะได้รับผลิตภัณฑ์ชนิดเดียวกันผ่าน EUA ดังนั้น EUA ที่กว้างเกินไปสามารถขัดขวางการมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องในการทดลองวัคซีน โดยที่เราไม่อาจเรียนรู้จริงๆ ว่าผลิตภัณฑ์นั้นปลอดภัยและมีประสิทธิภาพหรือไม่

ความกลัวเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ และสามารถเห็นได้ในการถกเถียงในช่วงแรกๆ เกี่ยวกับการกำหนดเส้นทางคู่ขนานสำหรับยารักษาโรคเอดส์ แต่สิ่งเหล่านี้มีน้ำหนักมากกว่าในตรรกะสเกลาร์ของ EUA ที่ออกโดยการระบาดใหญ่ โรคระบาดทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในความต้องการของผู้บริโภค ซึ่งก่อให้เกิดปัญหาด้านอุปทานและการขนส่งจำนวนมหาศาล (จำย้อนกลับไปเมื่อคุณประสบปัญหาในการซื้อกระดาษชำระ) ในระยะสั้น เราจะมีวัคซีนที่ผลิตได้ไม่เพียงพอเพื่อรองรับการเข้าถึงในวงกว้างเพื่อตอบสนองความต้องการวัคซีนใหม่อย่างเต็มรูปแบบ

ตามเนื้อผ้า FDA ได้จำกัดการตัดสินไว้ที่การประเมินความปลอดภัย ประสิทธิภาพ และคุณภาพ และตั้งคำถามที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับการกำหนดราคา การจัดสรร และการเข้าถึงผู้มีส่วนร่วมทั้งภาครัฐและเอกชน เช่น ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค และศูนย์บริการMedicareและMedicaid . แต่สำหรับ EUA การจัดสรรถือเป็นคำถามสำคัญสำหรับ FDA ในการพิจารณาเมื่อชั่งน้ำหนักความสมดุลของความเสี่ยงและผลประโยชน์ ซึ่งแตกต่างกันไปในแต่ละคน

ดังนั้น ในขั้นต้น FDA สามารถออก EUA แบบแคบได้ โดยอนุญาตให้เข้าถึงได้เฉพาะกับบุคคลเหล่านั้น เช่น เจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพและผู้อยู่อาศัยในบ้านพักคนชรา ซึ่งมีความเสี่ยงสูงที่สมควรได้รับการแทรกแซงก่อนหน้านี้ (และเสี่ยงกว่า) ที่เป็นไปได้ ในเวลาต่อมา FDA อาจออก EUA ที่ค่อนข้างกว้างขึ้นสำหรับชาวอเมริกันสูงอายุที่มีอาการป่วยร่วมและคนอื่นๆ ที่มีความเสี่ยงสูง สำหรับคนอื่นๆ การทดลองจะดำเนินต่อไปในระหว่างนี้

EUA มีบทบาทสำคัญในการระดมวัคซีนป้องกันโควิด-19 ในฐานะเครื่องมือใหม่ที่น่าหวังในวิกฤติสาธารณะที่กำลังเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว แต่นี่เป็นเพียงขั้นตอนเดียวในการจัดหาวัคซีนที่ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพให้กับประชากรในวงกว้าง หวังว่าในช่วงต้นฤดูร้อนจะมีทั้งความรู้และอุปทานที่เพียงพอเพื่อสนับสนุนการอนุมัติวัคซีนแบบดั้งเดิมของ FDA โดยอาศัยหลักฐานที่ดีที่สุดที่มีอยู่ เรามีความหวังเกี่ยวกับวัคซีนใหม่ๆ และมั่นใจในความสามารถของ FDA ในการสร้างความไว้วางใจในวัคซีนเหล่านั้นเมื่อสมควรได้รับ วิธีที่รัฐบาลกลางใช้สังหารนักโทษประหารจะถูกขยายไปสู่วิธีการสังหารแบบน่ากลัว เช่น การแขวนคอ เก้าอี้ไฟฟ้า ห้องแก๊ส และหน่วยยิงปืน

กระทรวงยุติธรรมได้ประกาศกฎระเบียบใหม่ที่กำหนดให้ ใช้ ทางเลือกแทนการฉีดยาพิษ ซึ่งเป็นวิธีการที่ใช้ในการประหารชีวิตของรัฐบาลกลางในปัจจุบัน ซึ่ง กำหนดให้มีผลใช้ บังคับในวันคริสต์มาสอีฟเมื่อวันที่ 27 พ.ย.

ความเคลื่อนไหวของรัฐบาลกลางเป็นไปตามตัวอย่างของรัฐต่างๆ หลายแห่งรวมถึงโอคลาโฮมาและเทนเนสซีที่ได้รื้อฟื้นวิธีการทางเลือกอื่น เมื่อเผชิญกับความท้าทายต่อแนวทางการฉีดยาพิษร้ายแรง และปัญหาในการจัดหายาที่จำเป็นในกระบวนการนี้

ยังไม่ชัดเจนว่าฝ่ายบริหารตั้งใจที่จะใช้วิธีการที่ประกาศใหม่จริงหรือไม่ กระทรวงยุติธรรมระบุว่า อาจต้องการสงวนไว้ก็ต่อเมื่อมีบุคคลใดที่มีกำหนดจะถูกประหารชีวิตก่อนพิธีสาบานตนเข้ารับตำแหน่งในเดือนมกราคม (จำนวน 5 คน) ตามที่กระทรวงยุติธรรมระบุควรประสบความสำเร็จในการท้าทายระเบียบการประหารชีวิตในปัจจุบัน

สิ่งที่ชัดเจนก็คือ กฎระเบียบใหม่เหล่านี้ส่งข้อความเกี่ยวกับระยะเวลาที่ฝ่ายบริหารจะต้องสังหารนักโทษประหารชีวิตให้ได้มากที่สุดก่อนที่โจ ไบเดนจะเข้ารับตำแหน่ง และตามที่คาดไว้ คือจะหยุดโทษประหารชีวิตของรัฐบาลกลาง

หากประธานาธิบดีและกระทรวงยุติธรรมประสบความสำเร็จตามแผน ระยะเวลาตั้งแต่วันที่ 14 กรกฎาคม 2020 ซึ่งเป็นวันที่การประหารชีวิตของรัฐบาลกลางครั้งแรกของทรัมป์ จนถึงวันที่ 20 มกราคม 2021 จะเป็นการลงโทษประหารชีวิตที่อันตรายที่สุดในประวัติศาสตร์ของการลงโทษประหารชีวิตโดยรัฐบาลกลางในรอบเกือบศตวรรษ .

ในฐานะคนที่ศึกษาวิธีดำเนินการในสหรัฐอเมริกาฉันเห็นว่ากฎระเบียบใหม่สะท้อนถึงประวัติที่มีปัญหาเกี่ยวกับวิธีการดำเนินการที่ไม่สมบูรณ์แบบ

เพื่อให้เข้าใจถึงความสำคัญทั้งหมด จำเป็นต้องดูบันทึกการแขวนคอ เก้าอี้ไฟฟ้า ห้องแก๊ส และหน่วยยิงปืน แต่ละอันได้รับการขนานนามว่ามีมนุษยธรรมเพียงแต่ถูกกีดกันเพราะพบว่าการใช้งานนั้นน่าสยดสยองและน่ารังเกียจ เมื่อพิจารณาจากประวัติศาสตร์ดังกล่าว มีคำถามว่าแผนของฝ่ายบริหารมีจุดประสงค์อื่นใดนอกเหนือจากการดำเนินระบบโทษประหารชีวิตที่ถือว่าเป็นพฤติกรรมนอกรีตที่โหดร้ายในสังคมสมัยใหม่หรือไม่

บ่วงและเก้าอี้
เริ่มต้นด้วยการแขวน

การแขวนคอเป็นวิธีประหารชีวิตที่เลือกใช้ตลอดประวัติศาสตร์อเมริกาส่วนใหญ่ และใช้ในการประหารชีวิตในที่สาธารณะครั้งสุดท้าย ของอเมริกา ในปี 1936 เมื่อเรนนีย์ เบเธียถูกประหารชีวิตในเมืองโอเวนสโบโร รัฐเคนตักกี้ เมื่อทำอย่างถูกต้อง บ่วงจะตายโดยการตัดกระดูกสันหลังทำให้เกือบเสียชีวิตทันที

ฝูงชนมองดูขณะที่พนักงานปรับหมวกคลุมสีดำเหนือ Rainey Bethea ไฟล์รูปภาพ AP
แต่บ่อยครั้งที่การแขวนคอส่งผลให้เสียชีวิตช้าจากการรัดคอ และบางครั้งก็ถึงกับถูกตัดศีรษะด้วยซ้ำ เมื่อพิจารณาจากบันทึกที่น่าสยดสยองนี้และความเกี่ยวข้องของการแขวนคอกับการประชาทัณฑ์ของคนผิวดำส่วนใหญ่ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 การค้นหาวิธีการประหารชีวิตแบบอื่นจึงเริ่มขึ้นอย่างจริงจัง

ทางเลือกแรกคือเก้าอี้ไฟฟ้า ในขณะที่มีการใช้ มันถูกมองว่าเป็นเครื่องมือแห่งความตายที่ทันสมัยอย่างแท้จริง ซึ่งเป็นความมหัศจรรย์ทางเทคโนโลยีในธุรกิจการสังหารโดยรัฐ เก้าอี้ไฟฟ้าได้รับการยกย่องจากนักปฏิรูปกฎหมายว่าเป็นทางเลือกที่มีมนุษยธรรมแทนการแขวนคอ เก้าอี้ไฟฟ้าได้รับการอนุมัติ ครั้งแรก ในปี พ.ศ. 2431 โดยรัฐนิวยอร์ก ตามรายงานของคณะกรรมการที่สรุปว่า “สิ่งที่มีอำนาจมากที่สุดซึ่งเป็นที่รู้จักในเรื่องการทำลายล้างชีวิตมนุษย์คือไฟฟ้า…ความเร็วของ กระแสไฟฟ้าแรงมากจนสมองเป็นอัมพาต มันตายไปแล้วก่อนที่เส้นประสาทจะสื่อสารความรู้สึกตกใจได้”

แต่ตั้งแต่เริ่มต้น ความแรงของไฟฟ้าช็อตก็เป็นปัญหา การใช้ครั้งแรกในการประหารชีวิต William Kemmler ฆาตกรที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในปี พ.ศ. 2433 นั้นเสียหายอย่างน่าสยดสยอง รายงานการประหารชีวิตระบุว่า “ผ่านไป 2 นาที ห้องประหารก็เต็มไปด้วยกลิ่นเนื้อไหม้” หนังสือพิมพ์ต่างๆ เรียกการประหารชีวิตว่าเป็น “ความผิดพลาดในประวัติศาสตร์” และ “น่าขยะแขยง น่ารังเกียจ และไร้มนุษยธรรม”

แม้ว่าเหตุการณ์น้ำท่วม Kemmler เก้าอี้ไฟฟ้าก็ได้รับความนิยมอย่างรวดเร็วโดยถูกมองว่ามีประสิทธิภาพมากกว่าและโหดร้ายน้อยกว่าการแขวนไว้ ตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 20 จนถึงคริสต์ทศวรรษ 1980 จำนวนการตัดสินประหารชีวิตด้วยวิธีนี้มีมากกว่าจำนวนการตัดสินประหารชีวิตด้วยวิธีอื่นๆ มาก

แต่การไฟฟ้าช็อตยังคงผิดพลาดอยู่ และในที่สุดการประหารชีวิตที่ล้มเหลวอันน่าทึ่งหลายครั้งในฟลอริดาก็ช่วยพลิกสถานการณ์ได้ รวมการประหารชีวิตสองครั้ง ครั้งแรกในปี 1990 และอีกครั้งในปี 1997 ซึ่งผู้ต้องขังที่ถูกประณามถูกจุดไฟเผา

ห้องแก๊ส
เมื่อถึงต้นศตวรรษที่ 21 รัฐต่างๆ ทั่วประเทศได้ละทิ้งเก้าอี้ไฟฟ้า ดังที่ผู้พิพากษาแครอล ดับเบิลยู. ฮันสไตน์แห่งศาลฎีกาแห่งจอร์เจียอธิบายว่า “การตายด้วยไฟฟ้าช็อต พร้อมด้วยความเจ็บปวดแสนสาหัสและความแน่นอนของสมองที่ปรุงสุกและร่างกายที่พุพอง” ไม่เข้ากันกับมาตรฐานความเหมาะสมในปัจจุบันอีกต่อไป

ห้องแก๊สในเรือนจำ San Quentin เมื่อปี 1959 AP Photo/Clarence Hamm
ทาง เลือกหนึ่งนอกเหนือจากการใช้ไฟฟ้าช็อตคือห้องแก๊ส แต่ก็มีปัญหาในอดีต เช่นกัน การประหารชีวิตโดยใช้แก๊สพิษเกิดขึ้นครั้งแรกในเนวาดาเมื่อปี พ.ศ. 2465 ในขณะที่ผู้ถูกประหารชีวิตหลับใหล นักโทษประหารควรถูกขังอยู่ในห้องขังกันรั่วและกันอากาศถ่ายเทได้สะดวก แยกจากนักโทษคนอื่นๆ ในวันประหารชีวิต จะมีการเปิดวาล์วเพื่อเติมแก๊สให้เต็มห้อง ฆ่านักโทษได้อย่างไม่ลำบาก

ในไม่ช้าแผนนี้ก็ถูกยกเลิกเนื่องจากเจ้าหน้าที่ตัดสินใจว่าจะนำไปปฏิบัติไม่ได้ และรัฐได้สร้างห้องแก๊สพิเศษที่มีท่อ พัดลมดูดอากาศ และหน้าต่างกระจกที่ผนังด้านหน้าและด้านหลังเพื่อให้พยานเห็นได้ แต่การเสียชีวิตด้วยแก๊สพิษนั้นไม่เคยสวยงามหรือง่ายต่อการรับชม

ผู้ต้องขังมักจะต่อสู้กับการหายใจเอาก๊าซเข้าไปในห้อง พวกเขาชักกระตุก ไอ บิดตัว และกลายเป็นสีน้ำเงินเป็นเวลาหลายนาทีก่อนจะเสียชีวิต

ห่างไกลจากการแก้ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการแขวนคอหรือไฟฟ้าช็อต ก๊าซพิษได้ก่อให้เกิดความน่าสะพรึงกลัวในการลงโทษประหารชีวิต ในความเป็นจริง ภายในสิ้นศตวรรษที่ 20 การประหารชีวิตด้วยแก๊สพิษถึง 5% ล้มเหลว

ด้วยเหตุนี้ รัฐต่างๆ จึงใช้แก๊สเป็นวิธีเดียวในการประหารชีวิตตั้งแต่ปี พ.ศ. 2467 ถึง พ.ศ. 2520 เท่านั้น และมีการใช้ครั้งสุดท้ายในปี พ.ศ. 2542 เมื่อถึงเวลานั้น ห้องรมแก๊สก็กลายเป็นของที่ระลึกจากอดีต เนื่องจากไม่สามารถทำตามคำมั่นสัญญาว่าจะให้ “รวดเร็วและไม่เจ็บปวด”และมีความเกี่ยวข้องกับการใช้ก๊าซของนาซีเพื่อสังหารผู้คนหลายล้านคนในช่วงการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์

กองยิง
สุดท้ายก็หน่วยยิง ในบรรดาวิธีการประหารชีวิตทั้งหมดของอเมริกา มีการใช้วิธีดังกล่าวน้อยที่สุด ตั้งแต่ปี 1900 ถึง 2010 มีการประหารชีวิตโดยใช้วิธีนี้เพียง 35 ครั้งจากทั้งหมด 8,776 ครั้งในอเมริกา และตั้งแต่ปี 1976 มีผู้ถูกประหารชีวิตเพียง 3 คนเท่านั้นที่ต้องเผชิญการประหารชีวิตโดยครั้งสุดท้ายเกิดขึ้นที่ยูทาห์ในปี 2010

ห้องประหารชีวิตในเรือนจำรัฐยูทาห์ที่ใช้ในการประหารชีวิตด้วยหน่วยยิงปืนครั้งสุดท้ายของสหรัฐฯ AP Photo/เทรนท์ เนลสัน, สระน้ำ, ไฟล์
นักวิจารณ์ชี้ให้เห็นว่าเนื่องจากการตายด้วยปืนทำให้เกิดภาพความยุติธรรมอันดิบเถื่อนในสังคมที่เต็มไปด้วยความรุนแรงจากปืน วิธีการนี้จึงเลียนแบบบางสิ่งที่กฎหมายต้องการกีดกัน อย่างไรก็ตาม ยูทาห์ได้ฟื้นฟูหน่วยยิงปืนในปี 2558 เนื่องจากความท้าทายต่อระเบียบวิธีฉีดยาพิษของรัฐ

[ ความรู้เชิงลึกทุกวัน ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของ The Conversation ]

แม้ว่าจะมีผู้เสนอร่วมสมัย บางคนที่อ้าง ว่าเป็นวิธีที่โหดร้ายน้อยที่สุดในบรรดาวิธีการประหารชีวิตทั้งหมด แต่ประวัติศาสตร์ของทีมยิงก็เต็มไปด้วยความผิดพลาดอันน่าสยดสยองเมื่อนักแม่นปืนพลาดเป้าหมาย ตัวอย่างเช่น ในการประหารเอลิเซโอ มาเรสในปี 1951 ผู้ประหารชีวิตสี่คนถูกยิงเข้าที่หน้าอกของเขาผิดข้าง และเขาเสียชีวิตอย่างช้าๆ จากการเสียเลือด

ประวัติศาสตร์อันโหดร้ายฟื้นคืนชีพ
แม้ว่ากระทรวงยุติธรรมของทรัมป์กำลังถือโอกาสใช้วิธีการประหารชีวิตที่ไม่น่าไว้วางใจก่อนหน้านี้ แต่ก็ไม่สามารถลบล้างความโหดร้ายที่จารึกประวัติศาสตร์ของพวกเขาได้ ประวัติศาสตร์ดังกล่าวเป็นเครื่องเตือนใจถึงภารกิจที่ล้มเหลวของอเมริกาในการค้นหาวิธีการประหารชีวิตที่ปลอดภัย เชื่อถือได้ และมีมนุษยธรรม จากการสำรวจระดับชาติเมื่อเร็วๆ นี้ที่พยายามค้นหาว่าคนหนุ่มสาวรู้อะไรบ้างเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวยิวเกือบ 6 ล้านคนด้วยน้ำมือของนาซีเมื่อประมาณ 80 ปีที่แล้ว

สถิติที่น่าตกใจดังกล่าวถูกอ้างถึงเป็นหนึ่งในเหตุผลหลักที่ Mark Zuckerberg ซีอีโอของ Facebook ตัดสินใจในเดือนตุลาคม 2020 เพื่อแบนการปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในเครือข่ายโซเชียลใน ที่สุด การปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นคือรูปแบบหนึ่งของการโฆษณาชวนเชื่อต่อต้านกลุ่มเซมิติกที่พยายามปฏิเสธหรือลดความโหดร้ายที่พวกนาซีกระทำต่อชาวยิวในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง

หลังจากที่ Facebook เป็นผู้นำ Twitter ก็ประกาศเช่นกันว่าจะลบโพสต์ใด ๆ ที่ปฏิเสธประวัติศาสตร์ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ แม้ว่า CEO Jack Dorsey ดูเหมือนจะขัดแย้งกับนโยบายดังกล่าวในการพิจารณาคดีของวุฒิสภาในสัปดาห์ต่อมา

ผู้ปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ยังคงปรากฏให้เห็นในโซเชียลมีเดีย และอาจคาดเดาได้ว่าหลายคนได้อพยพไปยังไซต์ที่มีข้อจำกัดน้อยกว่า เช่นParlerซึ่งแฮชแท็ก เช่น #HolocaustNeverHappened และ #HolocaustIsALie แพร่หลาย “ถ้าคุณต้องการปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ เฮ้ Parler จะต้องดีสำหรับคุณ” Bill Gates กล่าวเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับเครือข่ายโซเชียล

ในขณะที่บริษัทเทคโนโลยีบางแห่งกล่าวถึงการเพิ่มขึ้นของการแก้ไขการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ และบริษัทอื่นๆ เปิดประตูทิ้งไว้ เครือข่ายสังคมออนไลน์มีบทบาทโดยไม่รู้ตัวในการช่วยบิดเบือนความทรงจำของเหตุการณ์ที่น่าสยดสยองเหล่านี้ แต่ในฐานะนักวิชาการที่ศึกษาเรื่องลัทธิหัวรุนแรงทางออนไลน์ ฉันเชื่อว่าชุมชนเดียวกันสามารถทำอะไรได้มากกว่าเพื่อปกป้องความทรงจำเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ด้วยการเน้นเรื่องราวดิจิทัลของผู้ที่ใช้ชีวิตผ่านเหตุการณ์นั้น

ชายคนหนึ่งพูดกับกลุ่มหนึ่ง
วิกเตอร์ เพอราเฮีย ผู้รอดชีวิตจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวฝรั่งเศส ถูกกักขังตั้งแต่ยังเป็นเด็กในค่าย Drancy นอกปารีส จากนั้นถูกเนรเทศไปยังแบร์เกน-เบลเซิน พูดคุยกับนักเรียนระหว่างการประชุมเชิงปฏิบัติการเดือนมกราคม 2020 ที่อุทิศให้กับการรำลึกถึงการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่ Drancy AP Photo/คริสตอฟ เอน่า
แคมเปญที่ยาวนานหลายทศวรรษ
การปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เป็นเครื่องมือของขบวนการต่อต้านกลุ่มเซมิติกมาตั้งแต่ทศวรรษ 1960 ตัวอย่างเช่น กลุ่มนักวิชาการหลอก เช่นสถาบันเพื่อการทบทวนประวัติศาสตร์ใช้เวลาหลายปีทำงานเพื่อบิดเบือนความทรงจำอันเก่าแก่ของสาธารณชนเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ซึ่งเกิดขึ้นระหว่างปี 1933 ถึง 1945

พวกเขาพยายามตั้งข้อสงสัยถึงความเป็นไปได้ของการประหารชีวิตหมู่ และแม้แต่การมีอยู่ของห้องรมแก๊ส พวกเขาจัดการประชุมประจำปีและรวบรวมเพื่อนผู้ปฏิเสธเพื่อแบ่งปันความเชื่อของพวกเขาว่าเหตุการณ์เหล่านี้ถูกประดิษฐ์ขึ้นโดยชาวยิวโดยส่วนใหญ่เพื่อเป็นแนวทางในการสร้างรัฐอิสราเอลในปี 1948

ศพในค่ายกักกัน Nordhausen ในเยอรมนี
ภาพถ่ายเมื่อวันที่ 12 เมษายน พ.ศ. 2488 เผยให้เห็นศพบางส่วนที่กองทหารสหรัฐฯ ค้นพบเมื่อมาถึงค่ายกักกันนอร์ดเฮาเซินในเยอรมนี หอสมุดประธานาธิบดีดไวต์ ดี. ไอเซนฮาวร์
เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่คนส่วนใหญ่ละทิ้งคำกล่าวอ้างเหล่านั้นอย่างรวดเร็ว เพราะพวกเขาเคยได้ยินเรื่องราวโดยตรงของผู้รอดชีวิตที่ถูกส่งไปยังค่ายและได้เห็นการดำเนินการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และการฆาตกรรมสมาชิกในครอบครัวทุกวัน ข้อกล่าวหาของผู้ปฏิเสธไม่สามารถต้านทานเรื่องราวของทหารที่ปลดปล่อยค่ายและค้นพบโรงเผาศพและหลุมศพจำนวนมากที่เต็มไปด้วยศพอย่างน่าสยดสยอง

แต่สำหรับผู้ปฏิเสธ การแก้ไขการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์แทบไม่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์เลย การปฏิเสธเป็นข้ออ้างในการต่อต้านชาวยิวในรูปแบบของ “ทุนการศึกษา” แม้ว่าจะมีนักวิชาการเพียงไม่กี่คนที่ให้ความสนใจเช่นนี้ก็ตาม กลุ่มความเกลียดชังจึงต้องหาช่องทางอื่นในการเผยแพร่ พวกเขาพบมันทางออนไลน์

เด็กผู้รอดชีวิตจากค่ายเอาช์วิทซ์
ภาพจากภาพยนตร์ที่ถ่ายระหว่างการปลดปล่อยโซเวียตจากค่ายกักกันเอาชวิทซ์เมื่อต้นปี 1945 แสดงให้เห็นเด็กๆ ที่รอดชีวิตจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ หอจดหมายเหตุภาพยนตร์สารคดีและภาพถ่ายของรัฐเบลารุส / พิพิธภัณฑ์อนุสรณ์สถานการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์แห่งสหรัฐอเมริกาผ่านวิกิมีเดียคอมมอนส์
การสมรู้ร่วมคิดฟื้นคืนชีพ
เมื่ออินเทอร์เน็ตเริ่มแพร่หลายในช่วงปลายทศวรรษ 1990 ผู้ปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และนักทฤษฎีสมคบคิดอื่นๆ อีกนับไม่ถ้วนมองเห็นโอกาสในการเผยแพร่แนวคิดของตนไปยังผู้ชมใหม่ๆ ขณะนี้กลุ่มต่อต้านกลุ่มเซมิติกสามารถเผยแพร่การบิดเบือนของตนในฟอรัมที่มีผู้เยี่ยมชมอย่างดี และต่อมาในเว็บไซต์ที่ให้ข้อมูลปลอม เช่นMetapediaและThe Occidental Observerซึ่งในความเป็นจริงแล้ว ชุมชนหัวรุนแรงได้รับผู้เยี่ยมชมรวมกันประมาณ 350,000 รายในแต่ละเดือน

อินเทอร์เน็ตยังเปิดโอกาสให้ผู้ปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ได้เข้าถึงสาธารณชนในวงกว้างมากขึ้นผ่านโซเชียลมีเดีย ในช่วงต้นปี 2009กลุ่ม Facebook ก็ได้ถือกำเนิดขึ้นมาเพื่อ “หักล้าง” การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ เนื่องจาก#Holohoaxกลายเป็นแฮชแท็กยอดนิยมบน Twitter ซึ่งยังคงเป็นแฮชแท็กมาจนถึงทุกวันนี้ Reddit ยังกลายเป็น สวรรค์ของพวกขวาจัดสำหรับผู้ปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ซึ่งหนึ่งในนั้นได้รับความสนใจในระดับชาติเมื่อเขาเป็นแขกรับเชิญของสมาชิกสภาคองเกรสฟลอริดาให้ไปกล่าวปราศรัยเรื่อง State of the Union ประจำปี 2018

สำหรับผู้ปฏิเสธ อินเทอร์เน็ตช่วยจัดรูปแบบการสมรู้ร่วมคิดของพวกเขาให้กลายเป็นสิ่งที่ไม่เป็นที่รู้จักมากกว่าความเกลียดชัง ฉันได้ศึกษากระบวนการนี้มาเป็นเวลานาน ซึ่งฉันเรียกว่าการฟอกข้อมูลโดยการติดตามรูปแบบข้อมูลที่ผิดกฎหมาย เช่น การปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ซึ่งไหลผ่านโซเชียลเน็ตเวิร์ก บล็อก และเครื่องมือค้นหา ที่นั่นพวกเขาผสมผสานกับแนวคิดกระแสหลักและค่อยๆ ถูกล้างออกจากต้นกำเนิดที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

การรณรงค์ที่ยาวนานหลายทศวรรษนี้ส่งผลให้เกิดการสำรวจในปัจจุบันที่แสดงให้เห็นว่าคนหนุ่มสาวเกือบหนึ่งในสี่ได้รับข้อมูลที่ไม่ถูกต้องหรือสงสัยเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ขณะนี้เหลือผู้รอดชีวิตเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่ต้องแก้ไขบันทึก นั่นทำให้การเผยแพร่ความจริงมีความสำคัญมากยิ่งขึ้น บางทีอินเทอร์เน็ตสามารถช่วยได้