การวิจัยพบว่าอุณหภูมิในห้องเรียนที่สูงอาจทำให้การเรียนรู้ยากขึ้น

การวิจัยพบว่าอุณหภูมิในห้องเรียนที่สูงอาจทำให้การเรียนรู้ยากขึ้น วันเรียนที่ร้อนอบอ้าวทำให้เกิดความยากลำบากในการมีสมาธิ ง่วงนอน พลังงานลดลง และแม้แต่ความจุความจำก็ลดลงด้วย

เขตการศึกษาในท้องถิ่นมีนโยบายสำหรับเหตุการณ์ความร้อนจัด อย่างไรก็ตาม อุณหภูมิที่สูงขึ้นหมายความว่าแนวปฏิบัติเหล่านี้ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นได้ยากอีกต่อไป

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา โรงเรียนทั่วสหรัฐอเมริกาถูกบังคับให้ใช้ “ วันที่อากาศร้อน ” มากขึ้น ซึ่งทำให้วันเรียนสั้นลงเนื่องจากห้องเรียนที่ร้อนเกินกว่าที่นักเรียนจะเรียนรู้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ

สิ่งนี้เกิดขึ้นในสถานที่ตั้งแต่เดนเวอร์ไปจนถึงบัลติมอร์และคลีฟแลนด์

การเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิรวมกันเป็นแนวโน้มระดับชาติที่ว่าอุณหภูมิตามฤดูกาลจะสูงขึ้นทั้งในฤดูใบไม้ผลิและฤดูใบไม้ร่วง ตัวอย่างเช่น ทั้งโรดไอส์แลนด์และนิวเจอร์ซีย์มีอุณหภูมิเฉลี่ยในฤดูใบไม้ผลิและฤดูใบไม้ร่วงสูงกว่า 3 องศาฟาเรนไฮต์ (1.7 องศาเซลเซียส) แทนที่อุณหภูมิสูงจะเกิดขึ้นเฉพาะช่วงปิดเทอมฤดูร้อนของนักเรียน แต่เหตุการณ์ความร้อนเหล่านี้กลับเกิดขึ้นเป็นประจำในช่วงปีการศึกษาด้วย นักเรียนในปัจจุบันในหลายเมืองกำลังเริ่มต้นและสิ้นสุดปีการศึกษาในห้องเรียนที่มักจะมีอุณหภูมิเกิน 80 F (27 C)

การอัพเกรดราคาแพง
ปัญหาวันที่อากาศร้อนมากขึ้นเกิดจากอุณหภูมิเฉลี่ยที่เพิ่มขึ้นในช่วง40 ปี ที่ผ่าน มา จำนวนวันที่อุณหภูมิสูงเพิ่มขึ้นทั่วประเทศ โดยเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในเมืองใหญ่ทางตอนเหนือ ตัวอย่างเช่น ชิคาโกพบว่าจำนวนวันที่เกิน 80 องศาในช่วงปีการศึกษาเพิ่มขึ้นจาก 27 วันในปี 1970 เป็น32 วันในปี 2020และคาดการณ์ว่าจะเป็น 38 วันภายในปี 2025 การเพิ่มขึ้นเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อโรงเรียนในสองลักษณะที่แตกต่างกัน

โรงเรียนในพื้นที่ภาคเหนือที่มีอากาศเย็นกว่าปกติ โดยเฉพาะโรงเรียนเก่าๆ จะต้องได้รับการติดตั้งระบบปรับอากาศใหม่ โดยมีค่าใช้จ่ายสะสม4 หมื่นล้านดอลลาร์สหรัฐภายในปี 2568 สำหรับโรงเรียนในพื้นที่ทางตอนใต้และตะวันตกที่อากาศอบอุ่นกว่าแบบดั้งเดิม ระบบที่มีอยู่จำนวนมากจะต้องได้รับการอัปเกรด ด้วยต้นทุนที่คาดการณ์ไว้เกิน 400 ล้านเหรียญสหรัฐ

การเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิมีค่าใช้จ่ายสูงโดยเฉพาะในเมืองใหญ่ เช่น ฟิลาเดลเฟีย ชิคาโก และลอสแอนเจลิส ซึ่งความพยายามที่มีอยู่และความต้องการอย่างต่อเนื่องจะส่งผลให้มีค่าใช้จ่ายเกิน500 ล้านดอลลาร์ 1.5 พันล้านดอลลาร์ และ 600 ล้านดอลลาร์ตามลำดับ เขตขนาดใหญ่เหล่านี้มีอาคารเก่าๆ จำนวนมากที่ต้องปรับปรุงระบบไฟฟ้าและโครงสร้างเพื่อรองรับระบบปรับอากาศใหม่

สำหรับโรงเรียนทุกแห่ง แม้แต่โรงเรียนที่ไม่จำเป็นต้องอัปเกรดระบบ ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมในการใช้งาน ระบบปรับอากาศเพื่อตอบสนองความต้องการใหม่จะเกิน1.4 พันล้านดอลลาร์ต่อปี

ประเด็นเรื่องทุน
เนื่องจากเขตการศึกษาต้องพึ่งพาภาษีท้องถิ่นหรือมาตรการพันธบัตรเพื่อเป็นเงินทุนแก่ระบบโรงเรียน เขตในพื้นที่ร่ำรวยจึงมีโอกาสได้รับเงินทุนมากขึ้นผ่านการเพิ่มภาษีหรือมาตรการพันธบัตรที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอนุมัติ

ในทางตรงกันข้าม เขตที่ตั้งอยู่ในเทศมณฑลที่ร่ำรวยน้อยกว่า รวมถึงเทศมณฑลเบลล์รัฐเคนตักกี้ สกอตต์เคาน์ตี้ เทนเนสซี; และเมือง DeKalb Countyรัฐแอละแบมา เผชิญกับความท้าทายในการสร้างสภาพแวดล้อมการเรียนรู้ที่ปลอดภัยโดยไม่มีเครือข่ายความปลอดภัยทางการเงิน เนื่องจากรายได้ครัวเรือนสำหรับทั้งเขตอยู่ในระดับ 20% ล่างสุดของค่าเฉลี่ยของประเทศ หรือน้อยกว่า43,000 ดอลลาร์ต่อปีเขตเหล่านี้จึงไม่สามารถรับภาระภาษีที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญได้

ในเรื่องนี้ สภาพแวดล้อมในห้องเรียนกลายเป็นประเด็นเรื่องความเสมอภาค แม้ว่าอุณหภูมิที่เพิ่มขึ้นอาจส่งผลต่อเด็กทุกคน แต่ผลกระทบจากการเพิ่มขึ้นและความสามารถในการปรับตัวกลับไม่เท่ากัน

คน 4 คนถือป้ายประท้วงอุณหภูมิสูงในห้องเรียนของโรงเรียน
ผู้ประท้วงในปี 2019 เรียกร้องความยุติธรรมสำหรับนักเรียนเดนเวอร์ที่ไปโรงเรียนในอาคารเก่าที่ไม่มีเครื่องปรับอากาศ เฮเลน เอช. ริชาร์ดสัน/เดอะเดนเวอร์โพสต์
โซลูชั่นที่ไม่ยั่งยืน
เขตการศึกษาหันมาใช้หน้าต่างแต่ละบานเพิ่มมากขึ้นเพื่อ จัดการกับความร้อนจัด ในห้องเรียน อย่างไรก็ตาม หน่วยหน้าต่างไม่ได้ทำให้สำนักงานภายในเย็นลง ไม่สามารถหมุนเวียนและแลกเปลี่ยนอากาศภายในห้องเรียนได้ และจะไม่เป็นไปตามอายุการใช้งานที่คาดหวังเนื่องจากการใช้งานที่กว้างขวาง นอกจากนี้ ยังสร้างรูปแบบการระบายความร้อนที่ไม่สม่ำเสมอและการรบกวนในห้องเรียนเนื่องจากเสียงรบกวน แม้ว่าโซลูชันเหล่านี้จะได้รับความนิยมจากมุมมองด้านงบประมาณเบื้องต้น แต่สุดท้ายก็ไม่สามารถแก้ไขวิกฤติในห้องเรียนที่ร้อนแรงได้

ในกรณีที่ระบบเครื่องกลไม่ใช่ทางเลือกเนื่องจากข้อจำกัดด้านงบประมาณ เขตการศึกษากำลังมองหาที่จะเปลี่ยนแปลงปีการศึกษาให้เริ่มช้าหรือสิ้นสุดเร็วขึ้น อย่างไรก็ตาม มีข้อจำกัดสำหรับแนวทางนี้เนื่องจากมีข้อกำหนดขั้นต่ำสำหรับจำนวนวันในปีการศึกษา โรงเรียนบางแห่งถึงกับทดลองการเรียนรู้ทางไกลเพื่อตอบสนองต่อปัญหาอุณหภูมิที่สูงมาก

สิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับโรงเรียนและชุมชนโดยรอบก็คือ อุณหภูมิที่เพิ่มขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นภัยคุกคามต่อโครงสร้างพื้นฐานของโรงเรียนที่เพิ่มมากขึ้น โรงเรียนจะต้องการเงินทุนเพิ่มเติมเพื่อติดตั้งหรืออัพเกรดระบบปรับอากาศ ชำระค่าพลังงานที่เพิ่มขึ้น หรือออกแบบอาคารเรียนใหม่เพื่อเพิ่มความเย็นตามธรรมชาติ เมืองและรัฐต่างๆโต้แย้งว่าบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลมีหน้าที่ต้องชำระค่าใช้จ่ายโครงสร้างพื้นฐานที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ศาลฎีกาเริ่มวาระประจำปีในวันที่ 4 ตุลาคม 2021 โดยมีวาระการประชุมที่อัดแน่นไปด้วยการกล่าวอ้างการละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญ 3 ครั้ง เรื่องหนึ่งเกี่ยวกับสิทธิทางศาสนา ประการที่สองเกี่ยวกับสิทธิปืน

และกรณีที่ใหญ่ที่สุดในปีนี้คือการท้าทายสิทธิในการทำแท้ง รัฐหลายแห่งกำลังขอให้ผู้พิพากษาพิจารณาทบทวน Roe v. Wade ซึ่งเป็นคำตัดสินสำคัญในปี 1973 ที่กำหนดสิทธิตามรัฐธรรมนูญสำหรับผู้หญิงที่จะยุติการตั้งครรภ์ โดยไม่คำนึงถึงความเชื่อทางศีลธรรมของพลเมืองคนอื่นๆ

การทำแท้ง
กรณีนี้คือ Dobbs v. Jackson Women’s Health สภานิติบัญญัติของรัฐมิสซิสซิปปี้ผ่านกฎหมายอายุครรภ์ในปี 2018 โดยห้ามการทำแท้งหลังจากผ่านไป 15 สัปดาห์ กฎหมายดังกล่าวถูกท้าทายและกำลังถูกระงับชั่วคราวจนกว่าศาลฎีกาจะได้ยินข้อโต้แย้งในวันที่ 1 ธันวาคม โดยคาดว่าจะมีคำตัดสินภายในเดือนมิถุนายน 2565

ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2516 ศาลฎีกาได้ยอมรับสิทธิขั้นพื้นฐานสำหรับผู้หญิงในการตัดสินใจของตนเองเกี่ยวกับการคลอดบุตรจนกระทั่งถึงขั้นมีชีวิตได้โดยที่ทารกในครรภ์สามารถมีชีวิตรอดได้ด้วยตัวเองนอกครรภ์ ซึ่งก็คือประมาณ 24 สัปดาห์ ของการตั้งครรภ์

อย่างไรก็ตาม หลายรัฐได้ผ่านกฎหมายที่มีเจตนาท้าทายรัฐธรรมนูญของ Roe โดยลดเกณฑ์ลงเหลือ 15 สัปดาห์ เช่น ในมิสซิสซิปปี้ หรือหกสัปดาห์ในเท็กซัส สภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันในรัฐเหล่านั้นหวังว่าศาลฎีกาที่มีแนวคิดอนุรักษ์นิยมมากกว่าจะคว่ำหรือแก้ไขคำตัดสินปี 1973

ความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยว กับการทำแท้งยังคงมีเสถียรภาพอย่างน่าทึ่งในยุคแห่งการแบ่งขั้ว ทางการเมือง ตั้งแต่ปี 1970 ถึงปัจจุบันชาวอเมริกันประมาณ 20%เชื่อมาโดยตลอดว่าการทำแท้งควรเป็นสิ่งผิดกฎหมายในทุกสถานการณ์ อีกกลุ่มที่ใหญ่กว่าเล็กน้อยเชื่อว่าควรถูกกฎหมายในทุกสถานการณ์ และกลุ่มชาวอเมริกันที่ใหญ่ ที่สุด– ประมาณ 50% – พอใจกับความพร้อมทางกฎหมายโดยมีข้อจำกัดบางประการ

คำถามทางกฎหมายที่สำคัญมาตั้งแต่ปี 1973 และโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับคดีต่อหน้าศาล คือ ข้อจำกัดประเภทใดที่ควรได้รับอนุญาต

ผู้พิพากษาจะพิจารณาข้อถกเถียงที่ยืดเยื้อมายาวนานว่ารัฐธรรมนูญคุ้มครองสิทธิในการเลือกหรือไม่ หรือการทำแท้งอยู่นอกขอบเขตของสิทธิและอยู่ในขอบเขตของการปกครองด้วยเสียงข้างมากโดยสมบูรณ์หรือไม่ที่จะต้องตัดสินโดยกฎหมายทั่วไป

แต่ยังมีคำถามที่สองที่ถูกกล่าวถึงใน Roe ซึ่งมักถูกมองข้ามไปว่า ทารกในครรภ์คือบุคคลที่มีสิทธิเช่นกัน หรือแทนที่จะเป็นว่าทารกในครรภ์เป็นลักษณะของหญิงตั้งครรภ์ที่มีสิทธิเหนือกว่าหรือไม่ รัฐธรรมนูญไม่ได้ให้คำแนะนำเกี่ยวกับคำถามเชิงวิพากษ์ประการที่สอง ซึ่งเป็นหัวใจสำคัญของคดีในรัฐมิสซิสซิปปี้

ศาลในปี พ.ศ. 2516 ตัดสินว่าความเป็นบุคคลไม่ได้เกิดขึ้นเมื่อปฏิสนธิหรือรอจนกว่าจะเกิด แต่จะเกิดขึ้นในระหว่างตั้งครรภ์ ณ จุดที่มีชีวิตอยู่ ดังนั้น ตามข้อมูลของ Roe รัฐต่างๆ สามารถสั่งห้ามการทำแท้งได้หลังจากผ่านไป 24 สัปดาห์ แต่ไม่ใช่ก่อนหน้านี้

ในฐานะผู้สังเกตการณ์การเมืองด้วยรัฐธรรมนูญฉันสงสัยว่าหากศาลตัดสินคำถามนี้เป็นครั้งแรก ผู้พิพากษา 6 คนน่าจะยืนยันว่ารัฐธรรมนูญไม่มีสิทธิในการทำแท้งโดยเฉพาะ แทนที่จะปล่อยให้การตัดสินใจนั้นอยู่ที่แต่ละรัฐ พวกเขายังอาจเชื่อด้วยว่าการตัดสินใจเกี่ยวกับการเกิดขึ้นของความเป็นบุคคล และเมื่อการทำแท้งสามารถถูกจำกัดได้ จึงเป็นสิ่งที่ดีที่สุดในแต่ละรัฐ

แต่โรมีผลใช้บังคับมาเกือบ 50 ปีแล้ว และมักถูกมองว่าเป็น ” ตัวอย่างที่ดีเยี่ยม ” โดยมีอำนาจมากกว่าการตัดสินใจที่มีมายาวนานอื่นๆ หัวหน้าผู้พิพากษา จอห์น โรเบิร์ตส์ ได้แสดงความเคารพอย่างสูงต่อการปฏิบัติตามแบบอย่างดังกล่าว ในขณะที่ผู้พิพากษาสายอนุรักษ์นิยมบางคน เช่น ซามูเอล อาลิโต และคลาเรนซ์ โธมัส เชื่อว่าแบบอย่างนั้นไม่มีเหตุผลที่จะยืดเยื้อสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าเป็นความผิดพลาด ไม่ว่าศาลจะปล่อยให้ Roe ไม่ถูกรบกวน ล้มล้าง Roe โดยสิ้นเชิง หรือรักษาหลักการของสิทธิในการทำแท้งในขณะที่อนุญาตให้รัฐลดเกณฑ์ความเป็นบุคคลของทารกในครรภ์จาก 24 สัปดาห์เหลือ 15 สัปดาห์หรือต่ำกว่านั้น เป็นเรื่องยากที่จะคาดเดาได้

ฝูงชนถือป้ายเกี่ยวกับกฎหมายอาวุธปืนหน้าอาคารศาลฎีกาสหรัฐ
คดีเกี่ยวกับสิทธิเกี่ยวกับอาวุธปืนในศาลฎีกามีแนวโน้มที่จะดึงดูดความสนใจและการเคลื่อนไหวอย่างมาก ดึงภาพ Angerer / Getty
ปืน
ศาลตระหนักถึงสิทธิขั้นพื้นฐานของพลเมืองในการพกพาอาวุธเพื่อการคุ้มครองส่วนบุคคลในคำตัดสินสำคัญในDC v. Hellerในปี 2008 และMacDonald v. Chicagoในปี 2010 สิ่งที่ยังไม่ได้ตัดสินก็คือสิทธินั้นขยายออกไปไกลแค่ไหนนอกบ้าน รัฐบาลท้องถิ่นสามารถจำกัดสิทธิ์ในการปกป้องบ้านได้หรือไม่ หรือประชาชนมีสิทธิที่กว้างกว่าในการพกพาอาวุธที่ซ่อนอยู่ขณะออกไปในสังคม?

ในNew York Rifle & Pistol Association v. Bruenโจทก์โต้แย้งว่าการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองจำเป็นต้องมีบางสิ่งที่มากกว่าแนวทางปฏิบัติในปัจจุบันในการจำกัดใบอนุญาตในการพกพาอาวุธปืนที่ซ่อนเร้นในสถานการณ์ที่เกิดขึ้นไม่บ่อยนัก ในทางเทคนิคแล้ว พลเมืองส่วนบุคคลสามารถได้รับใบอนุญาตได้ แต่ข้อกำหนดที่เข้มงวดในนิวยอร์กหมายความว่าในทางปฏิบัติแทบไม่มีการออกใบอนุญาตเลย

ในมุมมองของโจทก์ กฎที่กำหนดให้ต้องมี ” สาเหตุที่เหมาะสม ” ในการมอบใบอนุญาต เช่น การตกอยู่ในอันตรายที่ใกล้จะเกิดขึ้นจากแหล่งที่ทราบ จะจำกัดสิทธิ์ในการคัดเลือกบุคคล แทนที่จะใช้ร่างพระราชบัญญัติสิทธิกับประชาชนทั่วไป ศาลจะต้องขีดเส้นแบ่งว่าการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองจะขยายไปถึงที่ไหนและกับใคร

ศาสนา
แนวโน้มที่ชัดเจนในศาลปัจจุบันคือการคุ้มครองเสรีภาพในการนับถือศาสนามากขึ้น เรื่องนี้ย้อนกลับไปถึง คำตัดสินของ Hobby Lobbyเมื่อปี 2014 ซึ่งอนุญาตให้ธุรกิจทางศาสนาเรียกร้องการยกเว้นจากกฎหมายการดูแลสุขภาพที่พวกเขากล่าวว่าละเมิดความเชื่อของตน ล่าสุด ในการประชุมFulton v. Philadelphiaในเดือนมิถุนายน 2020 ศาลตัดสินให้องค์กรการกุศลทางศาสนาที่ถูกแยกออกจากโครงการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมของเมืองฟิลาเดลเฟีย เนื่องจากองค์กรปฏิเสธที่จะให้บริการคู่รักเพศเดียวกันที่ประสงค์จะรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมหรืออุปถัมภ์เด็ก .

คำตัดสินล่าสุดหลายคำที่ขยายเสรีภาพในการนับถือศาสนาได้รับการตัดสินในหมู่ผู้พิพากษาด้วยสกอร์ 7-2 หรือ 9-0 โดยมีเพียงผู้พิพากษาที่มีแนวคิดเสรีนิยมมากที่สุดสองคนเท่านั้น คือ Ruth Bader Ginsburg และ Sonia Sotomayor ซึ่งบางครั้งก็ไม่เห็นด้วย ตอนนี้ Sotomayor ยืนอยู่คนเดียวในคำตัดสินที่จะไป 8-1 หรือกับพวกเสรีนิยมสายกลางอีกสองคนที่ไม่เห็นด้วยเช่นกัน 6-3

อย่างไรก็ตาม เมื่อศาสนามาพบกับการศึกษาของประชาชน ความแตกแยกในศาลจะทวีความรุนแรงมากขึ้นระหว่างฝ่ายอนุรักษ์นิยมและพวกเสรีนิยม ในปี 2020 ผู้พิพากษา 5 คนได้ยกเลิกการยกเว้นเครดิตภาษี 150 ดอลลาร์สหรัฐสำหรับค่าเล่าเรียนของโรงเรียนเอกชนเมื่อนำไปใช้กับโรงเรียนสอนศาสนา โดยกล่าวว่าหากรัฐให้ผลประโยชน์เกี่ยวกับโรงเรียนเอกชนทางโลก ก็ไม่สามารถปฏิเสธโอกาสเดียวกันนี้ให้กับผู้ปกครองที่เลือกศาสนา โรงเรียน ผู้พิพากษาสี่คนไม่เห็นด้วยโดยอ้างว่าการระดมทุนที่เป็นประโยชน์ต่อโรงเรียนสอนศาสนาเป็นการละเมิดการแก้ไขครั้งแรกโดยสร้างความพัวพันระหว่างรัฐบาลกับศาสนาโดยไม่อาจยอมรับได้

ในปีนี้ ศาลจะต้องตัดสินใจว่าจะใช้หลักการเดียวกันนี้ในการพิจารณาคดีทุนในระดับที่ใหญ่กว่าหรือไม่ รัฐเมน ซึ่งชุมชนหลายแห่งไม่มีโรงเรียนรัฐบาลในท้องถิ่น จะคืนเงินค่าเล่าเรียนของนักเรียนเพื่อเข้าเรียนในโรงเรียนเอกชน แต่โรงเรียนสอนศาสนาเอกชนไม่จ่ายค่าเล่าเรียนเท่ากัน

ในCarson v. Makinศาลจะตัดสินว่ารัฐอาจปฏิเสธผลประโยชน์สาธารณะโดยอ้างว่ารัฐจะถูกนำมาใช้เพื่อชำระค่าสอนศาสนาอย่างชัดเจน หรือการแก้ไขครั้งแรกกำหนดให้มีการปฏิบัติทางการเงินที่เท่าเทียมกันโดยสิ้นเชิงสำหรับโรงเรียนเอกชนทางศาสนาและฆราวาสหรือไม่

ในแต่ละคดีสำคัญทั้งสามคดีนี้ศาลซึ่งปัจจุบันอยู่ภายใต้การปกครองแบบอนุรักษ์นิยมโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการเสียชีวิตของผู้พิพากษารูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์ก ซึ่งถูกแทนที่โดยเอมี โคนีย์ บาร์เร็ตต์ อาจขับเคลื่อนกฎหมายรัฐธรรมนูญของอเมริกาไปในทิศทางใหม่ ในที่สุด Britney Spears ก็ได้ความปรารถนาของเธอ: ผู้พิพากษาสั่งพักงานพ่อของเธอในฐานะนักอนุรักษ์ประมาณสองเดือนครึ่งหลังจากที่เธอบอกต่อศาลว่าเขากำลังทำลายชีวิตของเธอ

ในระหว่างวันที่ 29 กันยายน 2021 แมทธิว โรเซนการ์ท ทนายความของ Spears กล่าวถึง Jamie Spears ว่าเป็น “ผู้ชายที่โหดร้าย เป็นพิษ และล่วงละเมิด” และอ้างถึงรายงานล่าสุดใน The New York Times ว่าเขาได้จัดตั้งเครื่องมือเฝ้าระวังที่เข้มข้นเพื่อติดตามและ ควบคุมลูกสาวของเขา ก่อน หน้านี้ Britney Spears อ้างว่าพ่อของเธอขัดขวางไม่ให้เธอมีลูกด้วยซ้ำ

การยุติการอนุรักษ์โดยสิ้นเชิงหรือไม่นั้น ยังไม่มีการตัดสินใจจนกว่าจะถึงเดือนพฤศจิกายน หากต้องการ ยุติการ เป็นผู้พิทักษ์กฎหมายแคลิฟอร์เนียกำหนดให้ต้องยื่นคำร้องเพื่อแสดงว่าไม่จำเป็นต้องใช้อีกต่อไป

กรณีของ Spears เป็นเรื่องผิดปกติ: โดยทั่วไปแล้ว ผู้ดูแลมักจะไม่บังคับใช้กับบุคคลที่ไม่มีความบกพร่องทางสติปัญญาขั้นรุนแรง นับตั้งแต่มีการกำหนดตำแหน่งผู้พิทักษ์ของเธอในปี 2551 สเปียร์สได้ออกทัวร์ทั่วโลกออกอัลบั้ม 4 อัลบั้ม และทำรายได้ 131 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ขณะเดียวกันถือว่าไม่เหมาะสมตามกฎหมายในการจัดการการเงินหรือร่างกายของเธอเอง

แต่มันแสดงให้เห็นว่านักอนุรักษ์นิยมถูกละเมิดได้ง่ายเพียงใด ซึ่งเป็นเหตุผลหนึ่งที่สมาชิกสภาคองเกรสบางคนกำลังพิจารณาวิธีที่จะออกกฎหมายปฏิรูประบบที่ดำเนินการโดยรัฐ

นักอนุรักษ์คืออะไร?
ฉันสอนเกี่ยวกับนักอนุรักษ์ในหลักสูตรเรื่องอายุและกฎหมาย และได้เขียนเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่และลูก อย่างกว้างขวาง

Conservatorships คือการจัดการทางกฎหมายที่ให้บุคคลที่สามควบคุมบุคคลอื่นได้ มีเพียงศาลเท่านั้นที่สามารถกำหนดสิ่งเหล่านี้ได้ และมีเพียงศาลเท่านั้นที่สามารถเพิกถอนสิ่งเหล่านี้ได้ บุคคลที่รับผิดชอบกิจการของบุคคลนั้นเรียกว่าผู้พิทักษ์หรือผู้ปกครองในบางรัฐ

นักอนุรักษ์มีมานานหลายศตวรรษและเป็นกลไกทางกฎหมายที่สำคัญในการช่วยเหลือผู้คน ซึ่งมักเป็นผู้สูงอายุที่มีภาวะสมองเสื่อมหรือความผิดปกติทางระบบประสาทอื่นๆซึ่งถือว่าไม่สามารถดูแลตัวเองหรือการเงินได้

นักอนุรักษ์ต้องอยู่ภายใต้การควบคุมดูแลของศาล และโดยทั่วไปจะต้องส่งรายงานประจำปีต่อศาล และกฎหมายแคลิฟอร์เนีย ซึ่งคล้ายกับกฎในรัฐส่วนใหญ่กำหนดให้ศาลต้องตรวจสอบ นักอนุรักษ์แต่ละรายเพื่อป้องกัน การละเมิด และให้แน่ใจว่านักอนุรักษ์กำลังดำเนินการเพื่อผลประโยชน์สูงสุดของเรื่องนี้

นักอนุรักษ์มักมีอำนาจกว้างขวาง
Jamie Spears ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นผู้พิทักษ์โดยศาลแห่งแคลิฟอร์เนียในปี 2551 ตั้งแต่นั้นมา มีรายงาน ว่าเขาได้รับค่าธรรมเนียมอย่างน้อย 5 ล้านดอลลาร์

ในช่วงเวลาต่างๆ Jamie Spears ทำหน้าที่เป็นทั้ง “ผู้พิทักษ์บุคคล” ซึ่งหมายถึงบุคคลที่สามารถทำการตัดสินใจทางการแพทย์และการตัดสินใจส่วนตัวอื่นๆ ในนามของบุคคลอื่น เช่นเดียวกับ “ผู้พิทักษ์ทรัพย์สิน” ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเงิน การตัดสินใจ ล่าสุด ก่อนที่เขาจะถูกถอดออกในวันที่ 29 กันยายน สเปียร์สรับหน้าที่เพียงบทบาทที่สองเท่านั้นขณะที่โจดี มอนต์โกเมอรี่ ผู้เชี่ยวชาญด้านความไว้วางใจและผู้ดูแลส่วนบุคคลที่มีใบอนุญาต เป็นผู้ดูแลรักษาบุคคลดังกล่าวของบริทนีย์ สเปียร์ส

ผู้พิพากษาแคลิฟอร์เนียอนุมัติให้นักบัญชี จอห์น ซาเบลเป็นผู้สืบทอดตำแหน่งของเจมี สเปียร์ส ในฐานะผู้ดูแลทรัพย์สิน อย่างน้อยก็จนถึงการพิจารณาคดีในวันที่ 12 พ.ย. ที่จะตัดสินว่าตำแหน่งผู้พิทักษ์จะสิ้นสุดลงหรือไม่

แม้ว่ามาตรฐานในหลายรัฐคือการกำหนดข้อจำกัดให้น้อยที่สุดเพื่อให้บุคคลนั้นรักษาสิทธิ์มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แต่อำนาจของนักอนุรักษ์ก็อาจกว้างขวางได้ และบุคคลที่อยู่ภายใต้บังคับของบุคคลอาจสูญเสียสิทธิในการสมรส ทำพินัยกรรม ลงคะแนนเสียง หรือยินยอมให้เข้ารับการรักษาพยาบาล

และการแต่งตั้งนักอนุรักษ์ไม่ใช่เรื่องง่าย แคลิฟอร์เนียต้องการ “หลักฐานที่ชัดเจนและน่าเชื่อถือ”ว่ามีความจำเป็น กฎหมายยังระบุด้วยว่าบุคคลนั้นมีสิทธิที่จะได้รับการเป็นตัวแทน อย่างไรก็ตาม สิ่งหนึ่งที่บังคับกับ Spears นั้นเสร็จสิ้นอย่างรวดเร็ว

การละเมิดของนักอนุรักษ์และการกำกับดูแล ‘โรคโลหิตจาง’
อำนาจที่กว้างขวางและสิ่งที่เพื่อนร่วมงานของฉัน Nina Kohn มีลักษณะเป็นการกำกับดูแลแบบ “โลหิตจาง”ทำให้นักอนุรักษ์ตกอยู่ภายใต้การละเมิดหลายรูปแบบ ตั้งแต่การกำหนดข้อจำกัดที่ไม่จำเป็นต่อบุคคลไปจนถึงการจัดการทางการเงินที่ผิดพลาด ไม่มีอะไรสามารถทำได้หากไม่มีใครรู้เกี่ยวกับการละเมิด

รายงานของรัฐบาลสหรัฐฯ เมื่อปี 2010 ระบุข้อกล่าวหาหลายร้อยข้อเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางร่างกาย การละเลย และความไม่เหมาะสมทางการเงินโดยนักอนุรักษ์ ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการแสวงหาผลประโยชน์ทางการเงิน และในทางกลับกัน มักหมายความว่าครอบครัวของเหยื่อได้รับผลกระทบ โดยไม่เพียงสูญเสียมรดกที่คาดหวัง แต่ยังติดต่อกับบุคคลที่อยู่ภายใต้การดูแลอีกด้วย

บทความของชาวนิวยอร์กเมื่อปี 2017 เกี่ยวกับผู้ปกครองที่ไม่เหมาะสมเน้นถึงกรณีของเอพริล พาร์กส์ที่ถูกตัดสินจำคุกสูงสุด 40 ปีในข้อหาประพฤติทางการเงินที่เกี่ยวข้องกับนักอนุรักษ์จำนวนมากที่เธอดูแล เธอยังได้รับคำสั่งให้จ่ายเงินมากกว่าครึ่งล้านดอลลาร์ให้กับเหยื่อของเธอ

แต่นอกเหนือจากเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยเหล่านี้ ไม่มีใครรู้ถึงความสำคัญของปัญหาด้วยซ้ำ นั่นเป็นเพราะว่าหน่วยงานอนุรักษ์ต้องอยู่ภายใต้กฎหมายของรัฐ และแต่ละรัฐจะจัดการกับการจัดเก็บภาษีและการรวบรวมข้อมูลที่แตกต่างกัน รายงานของวุฒิสภาปี 2018 พบว่ารัฐส่วนใหญ่ไม่สามารถรายงานข้อมูลที่ถูกต้องเกี่ยวกับการอนุรักษ์ได้

ศูนย์ศาลแห่งรัฐแห่งชาติประมาณไว้ในปี 2559 ว่าผู้ใหญ่1.3 ล้านคนในสหรัฐอเมริกาอยู่ภายใต้การดูแลบางอย่าง ซึ่งคิดเป็นทรัพย์สินประมาณ 5 หมื่นล้านดอลลาร์ แต่รายงานก่อนหน้านี้ชี้ให้เห็นว่าจำนวนคดีอาจมากกว่าสองเท่า

แทบไม่มีข้อมูลว่านักอนุรักษ์ใช้อำนาจในทางที่ผิดบ่อยเพียงใด หรือเมื่อมีการบังคับใช้อำนาจอย่างไม่เหมาะสมโดยนักอนุรักษ์

[ ผู้อ่านมากกว่า 110,000 รายอาศัยจดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก ลงทะเบียนวันนี้ .]

‘เสรีบริทนีย์’ อาจนำไปสู่การปฏิรูป
อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้อาจเริ่มมีการเปลี่ยนแปลง เนื่องจากมีการเผยแพร่ประเด็นนี้เพิ่มมากขึ้น

ภาพยนตร์ Netflix ปี 2020 เรื่อง ” I Care a Lot ” บอกเล่าเรื่องราวของผู้พิทักษ์ที่ล่วงละเมิดสมมติ รับบทโดยโรซามันด์ ไพค์ ซึ่งได้รับรางวัลนักแสดงนำหญิงยอดเยี่ยมจากลูกโลกทองคำจากบทบาทนี้ และตอนปี 2020 ของซีรีส์สืบสวนเรื่อง “Dirty Money” เล่าถึงสิ่งที่ถูกกล่าวหา ว่าเป็นการละเมิดผู้ปกครองโดยทนายความหลายคน รวมถึงคนที่ยื่นฟ้องในเวลาต่อมาโดยอ้างว่าหมิ่นประมาท

ในเดือนกุมภาพันธ์ ปี 2021 The New York Times ออกอากาศ ” Framing Britney Spears ” ซึ่งบันทึกเรื่องราว “การต่อสู้ที่ยาวนานหลายปีภายใต้” การเป็นผู้พิทักษ์ของเธอ นักข่าวของ Times ยังเปิดเผยบันทึกของศาลที่เป็นความลับซึ่งแสดงให้เห็นว่า Britney Spears ไม่พอใจกับพ่อของเธอตั้งแต่ปี 2014 เป็นอย่างน้อย ตัวอย่างเช่น พนักงานสอบสวนของศาลในปี 2016 เขียนว่านักอนุรักษ์ “กลายเป็นเครื่องมือที่กดขี่และควบคุมเธอ”

ขณะนี้ สมาชิกสภาคองเกรสที่ไม่เห็นด้วยในเชิงอุดมการณ์เหมือนกับ Texas Sen. Ted Cruz และ Sen. Elizabeth Warren ในรัฐแมสซาชูเซตส์ได้เข้าร่วมโครงการ “Free Britney”และกำลังผลักดันให้มีการปฏิรูปการอนุรักษ์และข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเตรียมการทางกฎหมาย

ในขณะที่รัฐต่างๆ ได้ทำการปรับปรุงบางอย่างเช่น เรียกร้องให้นักอนุรักษ์นิยมมีอิสระมากขึ้นและทางเลือกที่มีข้อจำกัดน้อยลงแทนนักอนุรักษ์ ผู้สนับสนุนการปฏิรูป เช่น โคห์นศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของมหาวิทยาลัยซีราคิวส์ กล่าวว่า จำเป็นต้องมีมากกว่านี้เพื่อปกป้องสิทธิของบุคคลและป้องกันการละเมิด รวมถึงการกำกับดูแลที่เข้มแข็งยิ่งขึ้น . ฤดูร้อนปี 2021 อากาศร้อนจัดทั่วพื้นที่ส่วนใหญ่ของสหรัฐอเมริกา เพียงห้านาทีในห้องพักใต้หลังคาที่ไม่มีเครื่องปรับอากาศก็เพียงพอแล้วที่จะทำให้คนเปียกโชกและหน้ามืดตามัว ตามที่พวกเราคนหนึ่งค้นพบในช่วงคลื่นความร้อนในรัฐวอชิงตัน มันเป็นความร้อนแบบที่ไม่สามารถเคลื่อนไหว คิด หรือทำอะไรได้เลย

ในบางส่วนของสหรัฐอเมริกา ผู้คนทำงานในที่ที่มีอากาศร้อนแล้วกลับบ้านเพื่อรับความร้อนตลอดฤดูร้อน การวิจัยแสดงให้เห็นว่าการสัมผัสความร้อนเรื้อรังเป็นภัยคุกคามต่อสุขภาพและผลผลิตที่เพิ่มขึ้น แต่นายจ้างมักมองข้ามไป

ความคิดริเริ่มของรัฐบาลกลางใหม่ในการต่อสู้กับการสัมผัสความร้อนที่ไม่ดีต่อสุขภาพสำหรับประชากรกลุ่มเปราะบาง รวมถึงคนงาน อาจช่วยบรรเทาได้ในที่สุด ด้วยการนำหน่วยงานต่างๆ มารวมกันเพื่อแก้ไขปัญหาความร้อน ฝ่ายบริหารของ Biden มีโอกาสที่จะช่วยให้พนักงานหลีกเลี่ยงการสัมผัสความร้อนแบบเฉียบพลันและเรื้อรังที่เป็นอันตรายทั้งที่ทำงานและที่บ้าน

แต่แผนดังกล่าวมีช่องว่างและความคลุมเครือที่สำคัญบางประการ ซึ่งในฐานะนักวิจัยด้านโครงสร้างพื้นฐานและนโยบาย เราเชื่อว่าควรได้รับการแก้ไขเพื่อให้ผู้คนปลอดภัย

คนงานในเสื้อกั๊กสะท้อนแสงถือ
คนงานก่อสร้างนำทางการจราจรในวันที่ชื้น 100 องศาในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. Jahi Chikwendiu/The Washington Post ผ่าน Getty Image
ใครบ้างที่มีความเสี่ยง.
ความร้อนไม่ใช่ปัญหาด้านสุขภาพและความปลอดภัยหากคุณนั่งอยู่ในอาคารที่มีการก่อสร้างอย่างดีและมีเครื่องปรับอากาศ แต่คนที่ทำงานกลางแจ้งเป็นหลัก ไม่ว่าจะเป็นในภาคเกษตรกรรม การก่อสร้าง หรือเหมืองแร่ การฝึกทหาร หรืองานสาธารณูปโภค หรือทีมงานดับเพลิง อาจเข้าถึงสภาพแวดล้อมที่เย็นสบายในวันที่อากาศร้อนได้อย่างจำกัด และนั่นสามารถเพิ่มความเสี่ยงได้

ความร้อนภายในอาคารอาจเป็นภัยคุกคามต่อคนงาน เช่น พ่อครัวในครัวที่มีไอน้ำร้อน หรือคนงานในโรงงานในสายการผลิตที่ไม่มีอากาศไหลเวียนเพียงพอ อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลและเสื้อผ้า เช่น ชุดวัตถุอันตรายยังช่วยเพิ่มผลกระทบจากความร้อนที่มากเกินไปได้อีกด้วย

เมื่อความร้อนรวมกับอันตรายอื่นๆ เช่น ความชื้น อนุภาค หรือโอโซนในอากาศ ความเสี่ยงต่อสุขภาพก็เพิ่มขึ้น แม้ว่าอันตรายใดๆ ในตัวมันเองจะไม่ถือว่า “รุนแรง” เมื่อรวมกันแล้ว ก็อาจเป็นภัยคุกคามได้ ในหลายๆ จุดของวัน พนักงานอาจเผชิญกับภาระสะสมจำนวนมากจากอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมที่เพิ่มมากขึ้น โดยมีทางเลือกเพียงไม่กี่ทางในการจัดการกับสิ่งเหล่านั้นอย่างเพียงพอ

คนงานที่ต้องเผชิญกับความร้อนจัดในที่ทำงานมีแนวโน้มมากกว่าคนอเมริกันทั่วไปที่จะมีรายได้น้อย เป็นผู้อพยพ มีปัญหาสุขภาพเรื้อรัง ไม่มีประกันสุขภาพ หรืออาศัยอยู่ในที่อยู่อาศัยคุณภาพต่ำโดยไม่มีเครื่องปรับอากาศ นั่นแสดงให้เห็นว่าพวกเขาอาจขาดสภาพแวดล้อมที่เย็นสบายที่บ้านและอาจมีความเสี่ยงสูงกว่า

พ่อครัวที่เหงื่อออกถือจานผ่านเตาอบหลายแถว ภาพนี้ถ่ายโดยที่แม่ครัวเบลอเล็กน้อย เพื่อจับภาพความเร่งรีบของห้องครัว
สถานที่ทำงานภายในอาคาร เช่น ห้องครัวและโรงงานอาจทำให้พนักงานได้รับความร้อนสูงเป็นเวลาหลายชั่วโมงในแต่ละครั้ง Jeff Greenberg/กลุ่มรูปภาพสากลผ่าน Getty Images
ร่างกายตอบสนองต่อความร้อนอย่างไร
อุณหภูมิที่เย็นสบายในตอนกลางคืนเป็นสิ่งสำคัญสำหรับร่างกายในการฟื้นตัวจากการสัมผัสความร้อนในเวลากลางวัน การวิจัยพบว่าคืนที่อากาศร้อนอบอ้าวสามารถ ลดความ สามารถของร่างกายในการคืนน้ำและส่งผลเสียต่อการนอนหลับซึ่งอาจนำไปสู่การบาดเจ็บในที่ทำงานมากขึ้นในวันรุ่งขึ้น

ภาวะความร้อนจัดอาจส่งผลเสียต่ออวัยวะภายในอย่างถาวร การศึกษาชิ้นหนึ่งเชื่อมโยงการรักษาในโรงพยาบาลจากการเจ็บป่วยเฉียบพลันกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของการเสียชีวิตก่อนวัยอันควรในภายหลัง

ผู้คนมีเกณฑ์การรับความร้อนที่แตกต่างกัน ภาวะสุขภาพที่เป็นอยู่เดิมเช่น ภาวะที่ส่งผลต่อหัวใจหรือปอด สามารถเพิ่มโอกาสที่ความร้อนจัดจะเป็นอันตรายต่อสุขภาพของบุคคลได้

ไม่ว่าบุคคลนั้นจะเคยชินกับสภาพแวดล้อมหรือไม่ ซึ่งหมายความว่าพวกเขาจะปรับตัวเข้ากับความร้อนได้ก็เป็นสิ่งสำคัญเช่นกัน หนึ่งร้อยองศาฟาเรนไฮต์ในซีแอตเทิล (38 องศาเซลเซียส) แตกต่างจาก 100 องศาฟาเรนไฮต์ในลาสเวกัส อย่างไรก็ตาม การทำความคุ้นเคยกับสภาพอากาศสามารถพาคุณไปได้ไกลเท่านั้น ความสามารถของร่างกายในการทำให้ตัวเองเย็นลงลดลงอย่างมากเกินกว่า 95 F (35 C) ดังนั้นจึงมีขีดจำกัดสูงสุดในการปรับตัวให้ชินกับสภาพแวดล้อม ในทำนองเดียวกัน การปรับตัวให้ชินกับ สภาพแวดล้อมอาจไม่ป้องกันผลกระทบต่อสุขภาพจากการสัมผัสความร้อนเรื้อรัง

แผนภูมิแสดงบริเวณที่ความร้อนข้ามเกณฑ์อันตรายสำหรับความชื้นสัมพัทธ์แต่ละเปอร์เซ็นต์ ที่ความชื้น 100% อุณหภูมิ 90 องศา เป็นอันตรายได้ ที่ความชื้น 40% อุณหภูมิเดียวกันต้องใช้ความระมัดระวังและ 108 จะกลายเป็นอันตราย
ความชื้นจะเพิ่มความเสี่ยงต่อสุขภาพเมื่ออุณหภูมิสูงขึ้น โนอา
ปรับตัวคนงานรับอากาศร้อนจัดที่เพิ่มขึ้น
มีกลยุทธ์มากมายในการลดการสัมผัสความร้อนจากการทำงาน สถานที่ทำงานอาจต้องมีการหยุดพักและให้น้ำประปา ใช้เทคโนโลยีที่ช่วยให้พนักงานรู้สึกเย็น เช่น เสื้อระบายความร้อน ลดอัตราการผลิตที่คาดหวังเมื่ออุณหภูมิสูงขึ้น หรือแม้กระทั่งหยุดงาน

อย่างไรก็ตาม กลยุทธ์บางอย่างเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะมีประสิทธิภาพน้อยลงภายใต้การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่รุนแรงขึ้น สถานที่บางแห่งอาจเผชิญกับอุณหภูมิสูงรวมกับระดับความชื้นที่เกินเกณฑ์สำหรับความสามารถในการใช้งานได้

ความพยายามครั้งใหม่ของฝ่ายบริหารของ Biden ซึ่งประกาศเมื่อปลายเดือนกันยายน 2021เป็นการให้คำแนะนำในการปรับตัวให้เข้ากับความร้อนจัดทั้งในและนอกสถานที่ทำงาน กลยุทธ์ที่นำเสนอบางส่วน ได้แก่ การสร้างมาตรฐานสำหรับการสัมผัสความร้อนในที่ทำงาน การปรับปรุงการบังคับใช้และการตรวจสอบความปลอดภัยด้านความร้อนของคนงาน การเพิ่มโอกาสในการส่งเงินทุนของรัฐบาลกลางไปยังความช่วยเหลือและเทคโนโลยีในการทำความเย็นในครัวเรือน และการเปลี่ยนโรงเรียนให้เป็นสถานที่ที่มีการเข้าถึงเครื่องปรับอากาศฟรี

ตามที่นำเสนอ กลยุทธ์สำหรับคนงานจะแยกออกจากสถานที่ทำงานและวันที่อากาศร้อนจัด อย่างไรก็ตาม การสัมผัสกับความร้อนเรื้อรัง ไม่ว่าจะมาจากการอาศัยอยู่ในบ้านที่ร้อนจัดหรือจากสภาพอากาศที่ร้อนเป็นประจำ ถือเป็นความเสี่ยงที่กำลังเกิดขึ้น อาจจำเป็นต้องมีการตอบสนองเฉพาะผู้ปฏิบัติงานซึ่งมุ่งเป้าไปที่ปัจจัยกำหนดทางสังคมด้านสุขภาพและการสัมผัสเรื้อรัง เช่น การปรับปรุงการเข้าถึงความเย็นในหมู่คนงานท่องเที่ยวในบ้านพักชั่วคราว

การลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่ดักจับความร้อนอย่างรวดเร็วยังเป็นสิ่งจำเป็นในการลดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่จะนำมาซึ่งอุณหภูมิที่เป็นอันตรายบ่อยครั้งมากขึ้น

คนงานในฟาร์มประมาณสิบกว่าคนสวมเสื้อแขนยาว กางเกงยีนส์ หมวก และรองเท้าบู๊ต นั่งอยู่ใต้ร่มเงาของเตียงรถบรรทุกแบบเปิดโล่ง
คนงานในฟาร์มพักผ่อนใต้ร่มเงาขณะเก็บแตงในวันที่อากาศร้อนจัดในแคลิฟอร์เนีย AP Photo/เทอร์รี่ เจีย
ช่องว่างอื่นๆ ในแผน
ข้อเสนอในการจัดการกับความเสี่ยงด้านความร้อนที่เร่งด่วนที่สุดทั่วอเมริกาก็มีช่องว่างที่สำคัญเช่นกัน

ประการแรก ภัยคุกคามด้านสิ่งแวดล้อมอื่นๆ เช่น มลพิษทางอากาศทำให้ผลกระทบด้านสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับความร้อนรุนแรงขึ้น แต่ในปัจจุบันไม่ได้คำนึงถึงอุณหภูมิและความชื้นที่สูงในการพัฒนามาตรฐานด้านสุขภาพและความปลอดภัยในสถานที่ทำงาน และนโยบายด้านสุขภาพความร้อน ตั้งแต่ผู้เผชิญเหตุฉุกเฉินที่ต้องสัมผัสกับฝุ่นพิษที่Surfside Condo พังทลายไปจนถึงคนงานในฟาร์มที่เผชิญกับควันไฟป่าในเฟรสโน แคลิฟอร์เนียการแก้ปัญหาความร้อนและคุณภาพอากาศที่ไม่ดีร่วมกันถือเป็นสิ่งสำคัญ

ประการที่สอง ข้อเสนอไม่ได้กล่าวถึงความเสี่ยงด้านความร้อนในสถานประกอบการอื่นๆ รวมถึงเรือนจำและศูนย์กักกันผู้อพยพ ในที่นี้ การป้องกันความร้อนและการบังคับใช้การป้องกันเหล่านั้นอย่างเหมาะสมถือเป็นสิ่งสำคัญสำหรับทั้งคนงานและผู้คนในโรงงานเหล่านั้น

[ ผู้อ่านมากกว่า 110,000 รายอาศัยจดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก ลงทะเบียนวันนี้ .]

ประการที่สาม นอกเหนือจากการเพิ่มการใช้จ่ายของรัฐบาลกลางในการให้ความช่วยเหลือด้านความเย็นแล้ว ระบบสาธารณูปโภคอาจจำเป็นต้องหยุดการปิดระบบสาธารณูปโภคที่อยู่อาศัยในระหว่างเหตุการณ์ความร้อนจัด แม้ว่าระบบสาธารณูปโภคหลายแห่งจะให้ความคุ้มครองแก่ผู้ที่สละสิทธิทางการแพทย์ แต่กระบวนการนี้อาจยุ่งยาก

แนวทางแก้ไขควรพิจารณาถึงสิ่งที่มีอิทธิพลต่อความอ่อนแอต่อความร้อนของบุคคล เช่นเดียวกับภัยคุกคามต่อการสัมผัสเรื้อรัง นโยบายความปลอดภัยจากความร้อนที่มีความทะเยอทะยานมีความสำคัญอย่างยิ่งในโลกที่ร้อนขึ้นอย่างรวดเร็ว