ชายสี่คนนี้และผู้หญิงหนึ่งคนการต่อสู้แบบรัฐต่อรัฐกำลังร้อนแรง

ชายสี่คนนี้และผู้หญิงหนึ่งคนการต่อสู้แบบรัฐต่อรัฐกำลังร้อนแรงขึ้นเมื่อมีข่าวว่าศาลฎีกาของสหรัฐฯ ดูเหมือนจะพร้อมที่จะล้มล้างคำตัดสินที่สำคัญ – Roe v. WadeและPlanned Parenthood v. Casey – และยกเลิกการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญเพื่อสิทธิ เพื่อทำแท้ง

ขณะนี้ ผู้สนับสนุนและ ต่อต้านการทำแท้งกำลังเตรียมพร้อมสำหรับระยะใหม่ของความขัดแย้งเรื่องการทำแท้ง

แม้ว่าหลายคนอาจคิดว่าข้อโต้แย้งทางการเมืองเกี่ยวกับการทำแท้งในขณะนี้เป็นเรื่องใหม่และใหม่ แต่นักวิชาการด้านประวัติศาสตร์สตรี การแพทย์ และกฎหมายตั้งข้อสังเกตว่าการอภิปรายนี้มีประวัติศาสตร์อันยาวนานในสหรัฐอเมริกา

เรื่องราวนี้เริ่มต้นมานานกว่าหนึ่งศตวรรษก่อนการพิจารณาคดีของ Roe v. Wade ในปี 1973 ซึ่งกำหนดว่ารัฐธรรมนูญคุ้มครองสิทธิของบุคคลในการทำแท้ง

ยุคของ ‘ยา’
เมื่อวันที่ 14 พฤศจิกายน พ.ศ. 2515 รายการโทรทัศน์เรื่องใหม่เรื่อง ” Maude ” ที่เป็นประเด็นถกเถียงสองตอนได้ ออกอากาศ

หัวข้อเรื่อง “Maude’s Dilemma” เรื่องราวเกี่ยวกับการตัดสินใจของตัวละครหลักในการทำแท้ง

Roe v. Wadeออกฉายสองเดือนหลังจากตอนเหล่านี้ คำตัดสินยืนยันสิทธิในการทำแท้งในช่วง 12 สัปดาห์แรกของการตั้งครรภ์ “Maude’s Dilemma” นำเสนอการต่อสู้เรื่องการทำแท้งจากท้องถนนและศาลสู่รายการโทรทัศน์ในช่วงไพรม์ไทม์

การตอบสนองต่อตอนต่างๆ มีตั้งแต่การเฉลิมฉลองไปจนถึงความโกรธซึ่งสะท้อนทัศนคติร่วมสมัยเกี่ยวกับการทำแท้ง

น้อยกว่า 10 ปีก่อนที่ “Maude’s Dilemma” จะออกอากาศ สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาได้อนุมัติยาคุมกำเนิด ที่ผลิตเชิงพาณิชย์ตัวแรก ชื่อ Enovid-10

แม้ว่าการคุมกำเนิดในรูปแบบต่างๆจะเกิดก่อนยาคุมกำเนิด แต่การอนุมัติ Enovid-10 ของ FDA ถือเป็นประเด็นถกเถียงระดับชาติเกี่ยวกับการวางแผนครอบครัวและการเลือกระบบสืบพันธุ์

ที่รู้จักกันทั่วไปในชื่อ “ยา” การเข้าถึงการคุมกำเนิดในวงกว้างถือเป็นชัยชนะในช่วงแรกของขบวนการปลดปล่อยสตรีที่เพิ่งเกิดใหม่

การทำแท้งยังกลายเป็นประเด็นสำคัญในขบวนการที่กำลังขยายตัวนี้อีกด้วย สำหรับนักเคลื่อนไหวสตรีนิยมจำนวนมากในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 สิทธิของผู้หญิงในการควบคุมชีวิตการเจริญพันธุ์ของตนเองกลายเป็นเรื่องที่แยกไม่ออกจากแพลตฟอร์มที่ใหญ่กว่าของความเท่าเทียมทางเพศ

โฆษณาเกี่ยวกับสิ่งของที่ทำให้เกิดการทำแท้งและบริการทำแท้งในศตวรรษที่ 19 บริษัทห้องสมุดแห่งฟิลาเดลเฟีย , CC BY-NC
จากไร้การควบคุมกลายเป็นอาชญากร
นับตั้งแต่ก่อตั้งประเทศจนถึงต้นทศวรรษที่ 1800 การทำแท้งก่อนเร่งรัดกล่าวคือ การทำแท้งก่อนที่หญิงตั้งครรภ์จะรู้สึกถึงการเคลื่อนไหวของทารกในครรภ์ ถือเป็นเรื่องปกติและมีการโฆษณาด้วยซ้ำ

ผู้หญิงจากหลากหลายภูมิหลังพยายามยุติการตั้งครรภ์ไม่พึงประสงค์ทั้งก่อนและระหว่างช่วงเวลานี้ ทั้งในสหรัฐฯ และทั่วโลก ตัวอย่างเช่น ผู้หญิงผิวดำที่ตกเป็นทาสในสหรัฐอเมริกาได้พัฒนาการทำแท้ง ซึ่งเป็นยาที่ทำให้เกิดการแท้ง และการทำแท้งเพื่อหยุดการตั้งครรภ์หลังการข่มขืน และบังคับการเผชิญหน้าทางเพศกับเจ้าของทาสชายผิวขาว

ในช่วงกลางถึงปลายทศวรรษที่ 1800 รัฐต่างๆ จำนวนมากขึ้นได้ผ่านกฎหมายต่อต้านการทำแท้งซึ่งเกิดจากความกังวลทั้งด้านศีลธรรมและความปลอดภัย โดยมีสาเหตุหลักมาจากความกลัวว่ามีความเสี่ยงสูงต่อการบาดเจ็บหรือเสียชีวิต โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้ประกอบวิชาชีพทางการแพทย์ที่เป็นผู้นำในการตั้งข้อหากฎหมายต่อต้านการทำแท้งในยุคนี้

ภายในปี 1860 สมาคมการแพทย์อเมริกันพยายามยุติการทำแท้งตามกฎหมาย กฎหมายComstockปี 1873 กำหนดให้การได้รับ ผลิต หรือเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับการคุมกำเนิด โรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์ และโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์ และวิธีการทำแท้งถือเป็นความผิดทางอาญา

ความกลัวที่พุ่งสูงขึ้นเกี่ยวกับผู้อพยพ ใหม่ และคนผิวดำที่เพิ่งได้รับอิสรภาพซึ่งแพร่พันธุ์ในอัตราที่สูงกว่าประชากรผิวขาว ยังกระตุ้นให้เกิดการต่อต้านการทำแท้งอย่างถูกกฎหมายมากขึ้น

มีการถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องว่านักเคลื่อนไหวสตรีชื่อดังในช่วงทศวรรษ 1800 เช่น Elizabeth Cady Stanton และ Susan B. Anthony คัดค้านการทำแท้งหรือไม่

การเคลื่อนไหวต่อต้านการทำแท้งอ้างอิงถึงคำกล่าวของ Anthony ที่ดูเหมือนจะประณามการทำแท้ง ผู้สนับสนุนสิทธิในการทำแท้งปฏิเสธความเข้าใจนี้ของสแตนตัน แอนโทนี่ และมุมมองของนักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสตรีชาวอเมริกันยุคแรกๆ ในเรื่องการทำแท้ง พวกเขายืนยันว่าข้อความเกี่ยวกับการฆ่าทารกและการเป็นแม่มีการบิดเบือนความจริงและอ้างว่าเป็นของนักเคลื่อนไหวเหล่านี้อย่างไม่ถูกต้อง

การตีความทางประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกันเหล่านี้นำเสนอกรอบที่แตกต่างกันสองประการสำหรับการทำแท้งทั้งในอดีตและปัจจุบัน และการเคลื่อนไหวต่อต้านการทำแท้ง

กลุ่มผู้ประท้วงต่อต้านการทำแท้งจำนวนมากสีสันสดใสบนถนนสายใหญ่ถือป้าย
นักเคลื่อนไหวต่อต้านการทำแท้งหลายพันคนจากทั่วสหรัฐอเมริการวมตัวกันที่บริเวณอนุสาวรีย์วอชิงตันในงาน Right To Life March ประจำปี กรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เมื่อวันที่ 22 มกราคม 2528 Mark Reinstein/Corbis ผ่าน Getty Images
การทำแท้งในอายุหกสิบเศษ
เมื่อถึงช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 20 ทุกรัฐจัดว่าการทำแท้งถือเป็นความผิดอาญาโดยบางรัฐมีข้อยกเว้นอย่างจำกัดสำหรับเหตุฉุกเฉินทางการแพทย์ และคดีข่มขืนและการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง

แม้จะมีความผิดทางอาญา แต่ในช่วงทศวรรษที่ 1930แพทย์ได้ทำแท้งเกือบล้านครั้งทุกปี ตัวเลขนี้ไม่ได้พิจารณาถึงการทำแท้งโดยผู้ประกอบวิชาชีพที่ไม่ใช่ทางการแพทย์ หรือผ่านช่องทางและวิธีการที่ไม่มีเอกสารหลักฐาน

อย่างไรก็ตาม การทำแท้งไม่ได้กลายเป็นประเด็นทางการเมืองที่มีการโต้แย้งอย่างถึงพริกถึงขิง จนกระทั่งขบวนการปลดปล่อยสตรีและการปฏิวัติทางเพศในทศวรรษ 1960 และ 1970 ความเคลื่อนไหวเหล่านี้ทำให้เกิดความสนใจอีกครั้งในการอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับสิทธิในการเจริญพันธุ์ การวางแผนครอบครัว และการเข้าถึงบริการทำแท้งที่ถูกกฎหมายและปลอดภัย

ในปี 1962 เรื่องราวของSherri Finkbineซึ่งเป็นพิธีกรรายการสำหรับเด็ก “Romper Room” ในเมืองฟีนิกซ์ รัฐแอริโซนา กลายเป็นข่าวระดับชาติ

ฟิงค์ไบน์มีลูกสี่คนและเคยเสพยาธาลิโดไมด์ ก่อนที่เธอจะรู้ตัวว่ากำลังตั้งท้องลูกคนที่ห้า ด้วยความกังวลว่ายาอาจทำให้เกิดความพิการแต่กำเนิดอย่างรุนแรง เธอจึงพยายามทำแท้งในรัฐแอริโซนาซึ่งเป็นบ้านเกิดของเธอ แต่ก็ทำไม่ได้ จากนั้นเธอก็เดินทางไปสวีเดนเพื่อทำแท้งอย่างถูกกฎหมาย เรื่องราวของ Finkbine ให้เครดิตในการช่วยเปลี่ยนความคิดเห็นของสาธารณชนเกี่ยวกับการทำแท้ง และเป็นศูนย์กลางของการเรียกร้องให้มีกฎหมายปฏิรูปการทำแท้งที่เพิ่มมากขึ้นในระดับชาติ

สองปีหลังจากเรื่องราวของ Finkbine กลายเป็นหัวข้อข่าว การเสียชีวิตของGerri Santoroผู้หญิงที่เสียชีวิตขณะพยายามทำแท้งผิดกฎหมายในรัฐคอนเนตทิคัต ได้จุดชนวนความร้อนแรงครั้งใหม่ในหมู่ผู้ที่ต้องการทำให้การทำแท้งถูกกฎหมาย

การเสียชีวิตของซานโตโร ตลอดจนรายงานการเสียชีวิตและการบาดเจ็บอื่นๆ อีกมากมาย ยังจุดประกายการก่อตั้งเครือข่ายใต้ดิน เช่นThe Jane Collectiveเพื่อให้บริการทำแท้งแก่ผู้ที่ต้องการยุติการตั้งครรภ์

การขยายการทำแท้งตามกฎหมาย
ในปีพ.ศ. 2510 โคโลราโดกลายเป็นรัฐแรกที่ออกกฎหมายให้ทำแท้งอย่างถูกกฎหมาย ในกรณีที่มีการข่มขืน การร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง หรือหากการตั้งครรภ์จะทำให้บิดามารดาผู้ให้กำเนิดเกิดความพิการทางร่างกายอย่างถาวร

เมื่อถึงเวลาที่ “Maude’s Dilemma” ออกอากาศ การทำแท้งถือเป็นเรื่องถูกกฎหมายภายใต้สถานการณ์เฉพาะใน 20 รัฐ การเติบโตอย่างรวดเร็วของจำนวน องค์กร สนับสนุนและต่อต้านการทำแท้งเกิดขึ้นในทศวรรษ 1960 และ 1970

เมื่อวันที่ 22 มกราคม พ.ศ. 2516 คำตัดสินของศาลฎีกาใน Roe v. Wade ได้ทำให้กฎหมายของรัฐที่มีอยู่เป็นโมฆะ ซึ่งห้ามการทำแท้งและให้แนวทางในการทำแท้งโดยพิจารณาจากภาคการศึกษาและความมีชีวิตของทารกในครรภ์ คำตัดสิน ต่อมาในปี 1992 ที่รู้จักกันในชื่อ Caseyยืนยัน Roe อีกครั้ง ขณะเดียวกันก็อนุญาตให้รัฐต่างๆ กำหนดข้อจำกัดบางประการเกี่ยวกับสิทธิในการทำแท้ง ไข่ยังคงเป็นกฎหมายที่สำคัญที่สุดสำหรับการเข้าถึงการทำแท้งในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ของสหรัฐอเมริกา

นับตั้งแต่ Roe การต่อสู้ทางกฎหมายเรื่องการทำแท้งก็ดุเดือด โดยมุ่งความสนใจไปที่ศาลฎีกา หากร่างความคิดเห็นที่ครอบงำ Roe และ Casey ยืนหยัดอยู่ การต่อสู้จะจบลงที่นั่นและเปลี่ยนไปสู่รัฐต่างๆ ซึ่งจะมีอำนาจในการห้ามการทำแท้งโดยไม่ต้องกลัวว่าจะถูกศาลฎีกา และประวัติศาสตร์อันยาวนานของความขัดแย้งเรื่องการทำแท้งในสหรัฐอเมริกาชี้ให้เห็นว่านี่จะไม่ใช่บทสุดท้ายของการต่อสู้ทางการเมืองเรื่องการทำแท้งตามกฎหมาย บริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลสามารถเข้าถึงเครื่องมือทางกฎหมายที่ไม่ชัดเจน ซึ่งอาจเป็นอันตรายต่อความพยายามทั่วโลกในการปกป้องสภาพภูมิอากาศ และพวกเขาก็เริ่มใช้เครื่องมือดังกล่าว ผลลัพธ์ที่ได้อาจทำให้ประเทศที่กดดันความพยายามเหล่านั้นต้องสูญเสียเงินหลายพันล้านดอลลาร์

ในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา ประเทศต่างๆ ได้ลงนามในสนธิสัญญาหลายพันฉบับที่คุ้มครองนักลงทุนต่างชาติจากการกระทำของรัฐบาล สนธิสัญญาเหล่านี้เปรียบเสมือนสัญญาระหว่างรัฐบาลระดับชาติที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อดึงดูดนักลงทุนให้นำโครงการเข้ามาโดยสัญญาว่าจะมีงานในท้องถิ่นและเข้าถึงเทคโนโลยีใหม่ ๆ

แต่ในปัจจุบัน ในขณะที่ประเทศต่างๆ พยายามเลิกใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลเพื่อชะลอการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ข้อตกลงเหล่านี้อาจทำให้สาธารณชนต้องเผชิญกับความเสี่ยงทางกฎหมายและการเงินอย่างล้นหลาม

สนธิสัญญาดังกล่าวอนุญาตให้นักลงทุนฟ้องร้องรัฐบาลเพื่อเรียกร้องค่าชดเชยในกระบวนการที่เรียกว่าการระงับข้อพิพาทระหว่างรัฐและนักลงทุนหรือ ISDS กล่าวโดยสรุป นักลงทุนสามารถใช้ข้อกำหนด ISDS เพื่อเรียกร้องค่าชดเชยเพื่อตอบสนองต่อการดำเนินการของรัฐบาลในการจำกัดเชื้อเพลิงฟอสซิล เช่น การยกเลิกท่อส่งน้ำมันและการปฏิเสธใบอนุญาตขุดเจาะ ตัวอย่างเช่น TC Energy ซึ่งเป็นบริษัทในแคนาดา กำลังเรียกร้องเงินมากกว่า 15 พันล้านดอลลาร์สหรัฐจากการยกเลิกโครงการ Keystone XL Pipeline ของประธานาธิบดีโจ ไบเดน

ในการศึกษาที่ตีพิมพ์เมื่อวันที่ 5 พฤษภาคม พ.ศ. 2565 ในวารสาร Science เราคาดการณ์ว่าประเทศต่างๆ จะต้องเผชิญกับความเสี่ยงทางกฎหมายและการเงินสูงถึง 340 พันล้านดอลลาร์จากการยกเลิกโครงการเชื้อเพลิงฟอสซิลที่อยู่ภายใต้สนธิสัญญาตามมาตรา ISDS

นั่นเป็นมากกว่าประเทศต่างๆ ทั่วโลกที่นำมาตรการปรับตัวและบรรเทาผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศมารวมกันในปีงบประมาณ 2019และไม่รวมถึงความเสี่ยงในการยุติการลงทุนถ่านหินหรือยกเลิกโครงการโครงสร้างพื้นฐานเชื้อเพลิงฟอสซิล เช่น ท่อส่งก๊าซและคลังก๊าซธรรมชาติเหลว หมายความว่าประเทศที่ร่ำรวยอาจใช้จ่ายเพื่อสร้างอนาคตคาร์บอนต่ำอาจหันไปใช้อุตสาหกรรมที่รู้ดีว่ากระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแทน ซึ่งส่งผลเสียอย่างรุนแรงต่อขีดความสามารถของประเทศในการขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลงพลังงานสีเขียวไปข้างหน้า

การจ่ายเงินที่มีศักยภาพมหาศาล
จากโครงการน้ำมันและก๊าซต้นน้ำ 55,206 โครงการของโลกที่ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนา เราระบุโครงการได้ 10,506 โครงการ – 19% ของทั้งหมด – ที่ได้รับการคุ้มครองโดยสนธิสัญญา 334 ฉบับที่ให้การเข้าถึง ISDS

จำนวนนั้นอาจสูงกว่านี้มาก เราสามารถระบุได้เฉพาะสำนักงานใหญ่ของเจ้าของโครงการเท่านั้น ไม่ใช่โครงสร้างองค์กรโดยรวมของการลงทุน เนื่องจากมีข้อมูลที่จำกัด นอกจากนี้เรายังทราบด้วยว่าบริษัทกฎหมายกำลังให้คำแนะนำลูกค้าในอุตสาหกรรมในการจัดโครงสร้างการลงทุนเพื่อให้แน่ใจว่าสามารถเข้าถึง ISDS ได้ ผ่านกระบวนการต่างๆ เช่น การใช้บริษัทสาขาในประเทศที่มีการคุ้มครองตามสนธิสัญญา

แผนที่แสดงสถานที่ที่ใช้สนธิสัญญาเหล่านี้
เค. แฟรงคลิน/วิทยาศาสตร์จาก K. Tienhaara และคณะ
ขึ้นอยู่กับราคาน้ำมันและก๊าซในอนาคต เราพบว่ามูลค่าปัจจุบันสุทธิรวมของโครงการเหล่านั้นคาดว่าจะสูงถึง 60 พันล้านดอลลาร์ถึง 234 พันล้านดอลลาร์ หากประเทศต่างๆ ยกเลิกโครงการที่ได้รับการคุ้มครองเหล่านี้ นักลงทุนต่างชาติอาจฟ้องร้องเพื่อชดเชยทางการเงินตามการประเมินมูลค่าเหล่านี้

การทำเช่นนี้จะทำให้ประเทศที่มีรายได้น้อยและปานกลางหลายประเทศตกอยู่ในความเสี่ยงร้ายแรง โมซัมบิก กายอานา และเวเนซุเอลาอาจเผชิญความสูญเสียที่อาจเกิดขึ้นจากการเรียกร้อง ISDS มูลค่ากว่า 2 หมื่นล้านดอลลาร์

หากประเทศต่างๆ ยกเลิกโครงการน้ำมันและก๊าซที่อยู่ระหว่างการพัฒนาแต่ยังไม่มีการผลิต พวกเขาก็จะเผชิญกับความเสี่ยงมากขึ้น เราพบว่า 12% ของโครงการเหล่านั้นทั่วโลกได้รับการคุ้มครองโดยสนธิสัญญาการลงทุน และนักลงทุนของพวกเขาสามารถฟ้องร้องเป็นเงิน 32 พันล้านดอลลาร์ถึง 106 พันล้านดอลลาร์

การยกเลิกโครงการที่ได้รับอนุมัติอาจพิสูจน์ได้ว่ามีความเสี่ยงอย่างมากสำหรับประเทศต่างๆ เช่น คาซัคสถาน ซึ่งอาจสูญเสียเงิน 6 พันล้านดอลลาร์ถึง 18 พันล้านดอลลาร์ และอินโดนีเซียที่มีความเสี่ยง 3 พันล้านดอลลาร์ถึง 4 พันล้านดอลลาร์

การยกเลิกการลงทุนถ่านหินหรือโครงการโครงสร้างพื้นฐานเชื้อเพลิงฟอสซิล เช่น ท่อส่งก๊าซธรรมชาติเหลว อาจนำไปสู่การเรียกร้องสิทธิเพิ่มมากขึ้น

ประเทศต่างๆ รู้สึกถึงความหนาวเย็นด้านกฎระเบียบแล้ว
จนถึงขณะนี้มีคดี ISDS อย่างน้อย 231 คดี ที่เกี่ยวข้องกับเชื้อเพลิงฟอสซิล การขู่ว่าจะจ่ายเงินจำนวนมหาศาลให้กับนักลงทุนอาจทำให้หลายประเทศต้องชะลอนโยบายลดสภาพภูมิอากาศ ทำให้เกิดสิ่งที่เรียกว่า “ความหนาวเย็นด้านกฎระเบียบ”

ตัวอย่างเช่นทั้งเดนมาร์กและนิวซีแลนด์ ดูเหมือนจะได้ออกแบบแผนการเลิกใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลของตนโดยเฉพาะเพื่อลดการสัมผัส ISDS ให้เหลือน้อยที่สุด ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายสภาพภูมิอากาศบางคนแนะนำว่าเดนมาร์กอาจเลือกปี 2050 เป็นวันสิ้นสุดการขุดน้ำมันและก๊าซ เพื่อหลีกเลี่ยงข้อพิพาทกับผู้ถือใบอนุญาตสำรวจที่มีอยู่

นิวซีแลนด์สั่งห้ามการสำรวจน้ำมันนอกชายฝั่งครั้งใหม่ทั้งหมดในปี 2561 แต่ไม่ได้ยกเลิกสัญญาใดๆ ที่มีอยู่ รัฐมนตรีกระทรวงสภาพอากาศยอมรับว่าแผนการเชิงรุกมากขึ้น“จะทำให้การระงับข้อพิพาทระหว่างนักลงทุนและรัฐล้มเหลว” ฝรั่งเศสแก้ไขร่างกฎหมายห้ามการสกัดเชื้อเพลิงฟอสซิลภายในปี 2583 และอนุญาตให้ต่ออายุใบอนุญาตแสวงหาผลประโยชน์จากน้ำมัน หลังจากที่บริษัท Vermilion ของแคนาดาขู่ว่าจะเริ่มคดี ISDS

รับประกันการเปลี่ยนแปลงพลังงานสีเขียว
แม้ว่าการค้นพบนี้น่าตกใจ แต่ประเทศต่างๆ ก็มีทางเลือกในการหลีกเลี่ยงความเสี่ยงทางกฎหมายและการเงินที่ยุ่งยาก

องค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนากำลังหารือข้อเสนอเกี่ยวกับอนาคตของสนธิสัญญาการลงทุน

แนวทางที่ตรงไปตรงมาคือให้ประเทศต่างๆ ยุติหรือถอนตัวจากสนธิสัญญาเหล่านี้ เจ้าหน้าที่บางคนได้แสดงความกังวล เกี่ยวกับ ผลกระทบที่ไม่คาดคิดของการยกเลิกสนธิสัญญาการลงทุนเพียงฝ่ายเดียว แต่ประเทศอื่นๆ ก็ได้ทำเช่นนั้นแล้วโดยมีผลกระทบทางเศรษฐกิจเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย

สำหรับข้อตกลงการค้าที่ซับซ้อนมากขึ้น ประเทศต่างๆ สามารถเจรจาเพื่อลบบทบัญญัติ ISDS ได้ เช่นเดียวกับที่สหรัฐอเมริกาและแคนาดาทำเมื่อพวกเขาแทนที่ข้อตกลงการค้าเสรีอเมริกาเหนือด้วยข้อตกลงสหรัฐอเมริกา-เม็กซิโก-แคนาดา

ความท้าทายเพิ่มเติมเกิดจาก “มาตราพระอาทิตย์ตกดิน” ที่ผูกมัดประเทศต่างๆ เป็นเวลาหนึ่งทศวรรษหรือมากกว่านั้นหลังจากที่ประเทศเหล่านั้นถอนตัวออกจากสนธิสัญญาบางฉบับ เช่นนี้เป็นกรณีของอิตาลี ซึ่งถอนตัวจากสนธิสัญญากฎบัตรพลังงานในปี 2559 ปัจจุบันอิตาลีติดอยู่กับคดี ISDS ที่กำลังดำเนินอยู่ซึ่งริเริ่มโดยบริษัท Rockhopper ในสหราชอาณาจักร เกี่ยวกับการห้ามขุดเจาะน้ำมันบริเวณชายฝั่ง

สนธิสัญญากฎบัตรพลังงาน ซึ่งเป็นข้อตกลงการลงทุนพิเศษที่ครอบคลุมภาคพลังงาน กลายเป็นผู้มีส่วนร่วมรายเดียวที่ยิ่งใหญ่ที่สุดต่อความเสี่ยง ISDS ทั่วโลกในชุดข้อมูลของเรา ขณะนี้ หลายประเทศในยุโรปกำลังพิจารณาว่าจะออกจากสนธิสัญญาหรือไม่ และจะหลีกเลี่ยงชะตากรรมเช่นเดียวกับอิตาลีได้อย่างไร หากทุกฝ่ายของประเทศในสนธิสัญญาสามารถตกลงร่วมกันที่จะถอนตัวพวกเขาก็สามารถหลีกเลี่ยงอนุสัญญาพระอาทิตย์ตกร่วมกันได้ผ่านข้อตกลงร่วมกัน

การเปลี่ยนแปลงระดับโลก
การต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่ใช่เรื่องถูก การดำเนินการของรัฐบาลและภาคเอกชนล้วนจำเป็นเพื่อชะลอภาวะโลกร้อน และป้องกันไม่ให้เกิดภัยพิบัติที่ร้ายแรงมากขึ้นเรื่อยๆ

ในท้ายที่สุด คำถามก็คือใครจะเป็นผู้จ่ายและได้รับค่าตอบแทนในการเปลี่ยนแปลงด้านพลังงานทั่วโลก เราเชื่อว่า อย่างน้อยที่สุด การเปลี่ยนทิศทางการเงินสาธารณะที่สำคัญจากความพยายามในการบรรเทาและปรับตัวที่จำเป็นไปยังกลุ่มนักลงทุนในอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลที่ผลิตภัณฑ์ของตนก่อให้เกิดปัญหาตั้งแต่แรกก็คงจะไม่เกิดผล ขวดครีมกันแดดมักมีป้ายกำกับว่า “เป็นมิตรกับแนวปะการัง” และ “ปลอดภัยต่อปะการัง” คำกล่าวอ้างเหล่านี้โดยทั่วไปหมายความว่าโลชั่นจะแทนที่ออกซีเบนโซนซึ่งเป็นสารเคมีที่อาจเป็นอันตรายต่อปะการังด้วยสิ่งอื่น แต่สารเคมีอื่น ๆ เหล่านี้ปลอดภัยสำหรับแนวปะการังมากกว่าออกซีเบนโซนจริง ๆ หรือไม่?

คำถามนี้ทำให้เรา ซึ่ง เป็นนักเคมีสิ่งแวดล้อมสองคนร่วมมือกับนักชีววิทยาที่ศึกษาดอกไม้ทะเลเพื่อเป็นแบบจำลองของปะการัง เป้าหมายของเราคือการเปิดเผยว่าครีมกันแดดเป็นอันตรายต่อแนวปะการังอย่างไร เพื่อที่เราจะได้เข้าใจได้ดีขึ้นว่าส่วนประกอบใดในครีมกันแดดที่ “ปลอดภัยต่อปะการัง” จริงๆ

ในการศึกษาใหม่ของเราซึ่งตีพิมพ์ในนิตยสาร Science เราพบว่าเมื่อปะการังและดอกไม้ทะเลดูดซับออกซีเบนโซนเซลล์ของพวกมันจะเปลี่ยนเป็นโฟโตทอกซินซึ่งเป็นโมเลกุลที่ไม่เป็นอันตรายในความมืด แต่กลายเป็นพิษภายใต้แสงแดด

แนวปะการังที่ตายแล้ว
แนวปะการังทั่วโลก เช่นเดียวกับ Great Barrier Reef ที่เห็นที่นี่ กำลังเกิดการฟอกขาวและกำลังจะตายเนื่องจากความเครียด เช่น อุณหภูมิของน้ำที่เพิ่มขึ้น และครีมกันแดดอาจทำให้ปัญหารุนแรงขึ้น อแมนดาติโนโก CC BY-ND
ปกป้องผู้คน ทำร้ายแนวปะการัง
แสงแดดเกิดจากแสงที่มีความยาวคลื่นต่างกันมากมาย โดยทั่วไปแล้วความยาวคลื่นที่ยาวกว่า เช่น แสงที่มองเห็นได้ จะไม่เป็นอันตราย แต่แสงที่ความยาวคลื่นสั้นกว่า เช่น แสงอัลตราไวโอเลต สามารถผ่านผิวหนังและทำลาย DNA และเซลล์ได้ ครีมกันแดด รวมถึงออกซีเบนโซน ทำงานโดยการดูดซับแสงยูวีส่วนใหญ่แล้วเปลี่ยนให้เป็นความร้อน

แนวปะการังทั่วโลกได้รับความเดือดร้อนในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาจากมหาสมุทรที่ร้อนขึ้นและแรงกดดันอื่นๆ นักวิทยาศาสตร์บางคนคิดว่าครีมกันแดดที่ออกมาจากนักว่ายน้ำหรือจากน้ำเสียก็อาจเป็นอันตรายต่อปะการังได้เช่นกัน พวกเขาทำการทดลองในห้องปฏิบัติการที่แสดงให้เห็นว่าความ เข้มข้นของออกซีเบนโซนต่ำเพียง 0.14 มก. ต่อน้ำทะเลหนึ่งลิตรสามารถฆ่าตัวอ่อนปะการังได้ 50% ในเวลาน้อยกว่า 24 ชั่วโมง แม้ว่าตัวอย่างภาคสนามส่วนใหญ่มักจะมีความเข้มข้นของครีมกันแดดต่ำกว่า แนวปะการังยอดนิยมแห่งหนึ่งในหมู่เกาะเวอร์จินของสหรัฐอเมริกามีสารออกซีเบนโซนสูงถึง 1.4 มก. ต่อน้ำทะเลหนึ่งลิตรซึ่งมากกว่าปริมาณอันตรายถึงชีวิตสำหรับตัวอ่อนของปะการังมากกว่า 10 เท่า

แผนภาพทางเคมีของออกซีเบนโซน
Oxybenzone เป็นส่วนผสมทั่วไปในครีมกันแดดหลายชนิด Fvasconcellos ผ่าน WikimediaCommons
อาจได้รับแรงบันดาลใจจากงานวิจัยนี้และ การศึกษาอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่งที่แสดงให้เห็นถึงความเสียหายต่อสิ่งมีชีวิตในทะเลสมาชิกสภานิติบัญญัติของฮาวายลงมติในปี 2018 ให้ห้ามใช้ออกซีเบนโซนและส่วนผสมอื่นในครีมกันแดด หลังจากนั้นไม่นาน สมาชิกสภานิติบัญญัติ ในสถานที่อื่นๆ ที่มีแนวปะการัง เช่นหมู่เกาะเวอร์จินปาเลาและอารูบาก็ได้บังคับใช้คำสั่งห้ามของตนเอง

ยังคงมีการถกเถียงอย่างเปิดเผยว่าความเข้มข้นของออกซีเบนโซนในสิ่งแวดล้อมสูงพอที่จะทำลายแนวปะการังหรือไม่ แต่ทุกคนเห็นพ้องกันว่าสารเคมีเหล่านี้สามารถก่อให้เกิดอันตรายได้ภายใต้เงื่อนไขบางประการ ดังนั้นการทำความเข้าใจกลไกของสารเคมีจึงเป็นสิ่งสำคัญ

หลอดทดลองขนาดเล็กจำนวนหนึ่งที่มีดอกไม้ทะเลเล็กๆ เติบโตอยู่ข้างใน
ด้วยการใส่ดอกไม้ทะเลลงในหลอดทดลองที่มีออกซีเบนโซน และควบคุมชนิดของแสงที่ดอกไม้ทะเลได้รับ เราจะสามารถดูว่าครีมกันแดดมีปฏิกิริยากับแสงหรือไม่ ยอร์ดเย วัคโควิช , CC BY-ND
ครีมกันแดดหรือสารพิษ
แม้ว่าหลักฐานในห้องปฏิบัติการจะแสดงให้เห็นว่าครีมกันแดดสามารถทำร้ายปะการังได้ แต่มีการวิจัยเพียงเล็กน้อยเท่านั้นที่เข้าใจว่าทำอย่างไร การศึกษาบางชิ้นชี้ให้เห็นว่าออกซีเบนโซนเลียนแบบฮอร์โมนซึ่งขัดขวางการสืบพันธุ์และการพัฒนา แต่อีกทฤษฎีหนึ่งที่ทีมของเราพบ ว่าน่าสนใจอย่างยิ่งคือความเป็นไปได้ที่ครีมกันแดดจะทำหน้าที่เป็นสารพิษที่กระตุ้นแสงในปะการัง

เพื่อทดสอบสิ่งนี้ เราใช้ดอกไม้ทะเลที่เพื่อนร่วมงานของเราเพาะพันธุ์เป็นแบบจำลองสำหรับปะการัง ดอกไม้ทะเลและปะการังมีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิดและมีกระบวนการทางชีววิทยาร่วมกันมากมาย รวมถึงความสัมพันธ์ทางชีวภาพกับสาหร่ายที่อาศัยอยู่ภายในพวกมัน เป็นเรื่องยากมากที่จะทำการทดลองกับปะการังภายใต้สภาพห้องปฏิบัติการดังนั้น ดอกไม้ทะเลจึงมักจะดีกว่ามากสำหรับการศึกษาในห้องปฏิบัติการเช่นเรา

เราใส่ดอกไม้ทะเล 21 ดอกลงในหลอดทดลองที่เต็มไปด้วยน้ำทะเลใต้หลอดไฟที่ปล่อยแสงแดดได้เต็มที่ เราหุ้มดอกไม้ทะเลห้าดอกด้วยกล่องที่ทำจากอะคริลิกซึ่งปิดกั้นความยาวคลื่นที่แน่นอนของแสงยูวีที่ออกซีเบนโซนดูดซับและทำปฏิกิริยาด้วยตามปกติ จากนั้นเรานำดอกไม้ทะเลทั้งหมดสัมผัสกับออกซีเบนโซน 2 มก. ต่อน้ำทะเลหนึ่งลิตร

ดอกไม้ทะเลใต้กล่องอะคริลิกคือตัวอย่าง “สีเข้ม” ของเรา และดอกที่อยู่นอกกล่องคือตัวอย่าง “แสง” ที่เราควบคุม ดอกไม้ทะเลมีพื้นผิวโปร่งแสง เช่นเดียวกับปะการัง ดังนั้นหากออกซีเบนโซนทำหน้าที่เป็นโฟโตทอกซิน รังสียูวีที่ตกกระทบกลุ่มแสงจะกระตุ้นให้เกิดปฏิกิริยาทางเคมีและฆ่าสัตว์ได้ ในขณะที่กลุ่มมืดจะรอดชีวิตได้

เราทำการทดสอบเป็นเวลา 21 วัน ในวันที่หก ดอกไม้ทะเลดอกแรกในกลุ่มแสงก็ตาย เมื่อถึงวันที่ 17 พวกเขาทั้งหมดก็เสียชีวิต เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว ไม่มีดอกไม้ทะเลทั้งห้าในกลุ่มความมืดตายตลอดสามสัปดาห์

ภาพระยะใกล้ของปะการังสีน้ำเงิน
ปะการัง เช่นเดียวกับปะการังเห็ดที่เห็นอยู่ที่นี่ และดอกไม้ทะเลจะดูดซับออกซีเบนโซนและเผาผลาญมัน แต่เมื่อทำเช่นนั้น พวกมันจะกลายเป็นสารพิษ คริสเตียน เรนิค CC BY-ND
การเผาผลาญจะเปลี่ยนออกซีเบนโซนเป็นโฟโตทอกซิน
เราแปลกใจที่ครีมกันแดดมีพฤติกรรมเหมือนโฟโตทอกซินในดอกไม้ทะเล เราทำการทดลองทางเคมีกับออกซีเบนโซน และยืนยันว่าด้วยตัวมันเอง สารออกซีเบนโซนทำหน้าที่เป็นสารกันแดด ไม่ใช่โฟโตทอกซิน เมื่อสารเคมีถูกดูดซับโดยดอกไม้ทะเลเท่านั้นจึงจะกลายเป็นอันตรายภายใต้แสง

เมื่อใดก็ตามที่สิ่งมีชีวิตดูดซับสารแปลกปลอม เซลล์ของมันจะพยายามกำจัดสารนั้นโดยใช้กระบวนการเผาผลาญต่างๆ การทดลองของเราแนะนำว่าหนึ่งในกระบวนการเหล่านี้ คือการเปลี่ยนออกซีเบนโซนให้เป็นโฟโตทอกซิน

เพื่อทดสอบสิ่งนี้ เราได้วิเคราะห์สารเคมีที่เกิดขึ้นภายในดอกไม้ทะเลหลังจากที่สัมผัสกับออกซีเบนโซน เราได้เรียนรู้ว่าดอกไม้ทะเลของเราได้เปลี่ยนโครงสร้างทางเคมีของออกซีเบนโซนบางส่วน ซึ่งเป็นอะตอมไฮโดรเจนจำเพาะในกลุ่มแอลกอฮอล์ ด้วยน้ำตาล การแทนที่อะตอมไฮโดรเจนในกลุ่มแอลกอฮอล์ด้วยน้ำตาลเป็นสิ่งที่พืชและสัตว์มักทำเพื่อทำให้สารเคมีเป็นพิษน้อยลงและละลายน้ำได้มากขึ้น เพื่อให้ขับถ่ายได้ง่ายขึ้น

แผนภูมิเคมีแสดงโครงสร้างโมเลกุลที่แตกต่างกันสองแบบ
เมื่อเซลล์พยายามประมวลผลออกซีเบนโซน เซลล์จะแทนที่ส่วนหนึ่งของกลุ่มแอลกอฮอล์ (ที่เน้นด้วยสีแดงทางด้านซ้าย) ด้วยน้ำตาล (สีแดงทางด้านขวา) และในการทำเช่นนั้น เปลี่ยนครีมกันแดดให้กลายเป็นโฟโตทอกซิน ยอร์ดเย วัคโควิช , CC BY-ND
แต่เมื่อคุณกำจัดกลุ่มแอลกอฮอล์นี้ออกจากออกซีเบนโซน ออกซีเบนโซนจะหยุดทำหน้าที่เป็นครีมกันแดด แต่กลับกักเก็บพลังงานที่ดูดซับจากแสง UV และกระตุ้นให้เกิดปฏิกิริยาเคมีอย่างรวดเร็วซึ่งทำลายเซลล์ แทนที่จะเปลี่ยนครีมกันแดดให้เป็นโมเลกุลที่ไม่เป็นอันตรายและขับถ่ายง่าย ดอกไม้ทะเล จะเปลี่ยนออกซี เบนโซนเป็นสารพิษที่ทรงพลังและกระตุ้นแสงแดด

เมื่อเราทำการทดลองที่คล้ายกันกับปะการังเห็ด เราพบบางสิ่งที่น่าแปลกใจ แม้ว่าปะการังจะเสี่ยงต่อความเครียดมากกว่าดอกไม้ทะเลแต่พวกมันก็ไม่ได้ตายจากออกซีเบนโซนและการสัมผัสแสงในระหว่างการทดลองแปดวันทั้งหมดของเรา ปะการังสร้างโฟโตทอกซินชนิดเดียวกันจากออกซีเบนโซน แต่สารพิษทั้งหมดถูกเก็บไว้ในสาหร่ายชีวภาพที่อาศัยอยู่ในปะการัง สาหร่ายดูเหมือนจะดูดซับผลพลอยได้จากพิษแสง และในการทำเช่นนั้น อาจช่วยปกป้องโฮสต์ของปะการังได้

ภาพถ่ายดอกไม้ทะเลสองแถว โดยแถวบนสุดแสดงการตายที่ช้าลง
ภาพชุดนี้แสดงให้เห็นว่าดอกไม้ทะเลสีเข้มที่อยู่ด้านบนซึ่งมีสาหร่ายอยู่นั้นมีอายุยืนยาวกว่าดอกไม้ทะเลสีอ่อนด้านล่างซึ่งไม่มีสาหร่ายอาศัยอยู่ Djordje Vuckovic และ Christian Renicke , CC BY-ND
เราสงสัยว่าปะการังคงจะตายจากโฟโตทอกซินถ้าพวกมันไม่มีสาหร่าย เป็นไปไม่ได้ที่จะรักษาปะการังที่ไม่มีสาหร่ายให้มีชีวิตอยู่ในห้องทดลอง ดังนั้นเราจึงทำการทดลองกับดอกไม้ทะเลที่ไม่มีสาหร่ายแทน ดอกไม้ทะเลเหล่านี้ตายเร็วกว่าประมาณสองเท่าและมีโฟโตทอกซินในเซลล์เกือบสามเท่า เมื่อเทียบกับดอกไม้ทะเลชนิดเดียวกันกับสาหร่าย

การฟอกขาวของปะการัง ครีมกันแดดที่ ‘ปลอดภัยต่อแนวปะการัง’ และความปลอดภัยของมนุษย์
เราเชื่อว่ามีประเด็นสำคัญบางประการจากความพยายามของเราในการทำความเข้าใจให้ดีขึ้นว่าออกซีเบนโซนเป็นอันตรายต่อปะการังอย่างไร

ประการแรกเหตุการณ์การฟอกขาวของปะการังซึ่งปะการังขับไล่สาหร่ายของพวกมันออกไปเนื่องจากอุณหภูมิของน้ำทะเลสูงหรือปัจจัยกดดันอื่น ๆ อาจทำให้ปะการังมีความเสี่ยงต่อผลกระทบที่เป็นพิษของครีมกันแดดเป็นพิเศษ

ประการที่สอง อาจเป็นไปได้ว่าออกซีเบนโซนอาจเป็นอันตรายต่อสายพันธุ์อื่นได้เช่นกัน ในการศึกษาของเรา เราพบว่าเซลล์ของมนุษย์สามารถเปลี่ยนออกซีเบนโซนให้กลายเป็นโฟโตทอกซินได้ หากสิ่งนี้เกิดขึ้นภายในร่างกายซึ่งแสงส่องไม่ถึงก็ไม่ใช่ปัญหา แต่ถ้าสิ่งนี้เกิดขึ้นที่ผิวหนังซึ่งแสงสามารถสร้างสารพิษได้ก็อาจเป็นปัญหาได้ การศึกษาก่อนหน้านี้ได้ชี้ให้เห็นว่าออกซีเบนโซนอาจก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อสุขภาพของมนุษย์และนักวิจัยบางคนได้เรียกร้องให้มีการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับความปลอดภัยของสารออก ซีเบน โซน เมื่อเร็ว ๆ นี้

สุดท้ายนี้ สารเคมีที่ใช้ในครีมกันแดดทางเลือกอื่นๆ ที่ “ปลอดภัยต่อแนวปะการัง” มีกลุ่มแอลกอฮอล์กลุ่มเดียวกับออกซีเบนโซน ดังนั้นจึงอาจเปลี่ยนเป็นโฟโตทอกซินได้เช่นกัน

เราหวังว่าเมื่อนำมารวมกัน ผลลัพธ์ของเราจะนำไปสู่ครีมกันแดดที่ปลอดภัยยิ่งขึ้น และช่วยแจ้งถึงความพยายามในการปกป้องแนวปะการัง

[ ทำความเข้าใจพัฒนาการใหม่ๆ ด้านวิทยาศาสตร์ สุขภาพ และเทคโนโลยี ในแต่ละสัปดาห์ สมัครรับจดหมายข่าววิทยาศาสตร์ของ The Conversation ] การค้นพบใหม่ที่อยู่ลึกลงไปใต้แม่น้ำน้ำแข็งสายหนึ่งของทวีปแอนตาร์กติกาสามารถเปลี่ยนความเข้าใจของนักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับวิธีการไหลของน้ำแข็งได้ โดยมีนัยสำคัญในการประมาณระดับน้ำทะเลที่สูงขึ้นในอนาคต

นักวิทยาศาสตร์ด้านธารน้ำแข็งMatthew Siegfriedจาก Colorado School of Mines, Chloe Gustafsonจาก Scripps Institution of Oceanography และเพื่อนร่วมงานใช้เวลา 61 วันในเต็นท์บนกระแสน้ำแข็ง แอนตาร์กติก เพื่อรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับดินแดนที่มีน้ำแข็งต่ำกว่าครึ่งไมล์ใต้ฝ่าเท้าของพวกเขา พวกเขาอธิบายสิ่งที่ทีมค้นพบและสิ่งที่กล่าวถึงเกี่ยวกับพฤติกรรมของแผ่นน้ำแข็งในโลกที่ร้อนขึ้น

อะไรคือประเด็นสำคัญจากการวิจัยของคุณ?
ประการแรก ควรทำความเข้าใจว่าแอนตาร์กติกตะวันตกเคยเป็นมหาสมุทรก่อนที่จะเป็นแผ่นน้ำแข็ง หากวันนี้หายไปก็คงเป็นมหาสมุทรอีกครั้งพร้อมเกาะมากมาย ดังนั้นเราจึงรู้ว่าพื้นหินด้านล่างแผ่นน้ำแข็งถูกปกคลุมไปด้วยชั้นตะกอนหนา ซึ่งเป็นอนุภาคที่สะสมอยู่บนพื้นมหาสมุทร

สิ่งที่เราไม่รู้คือสิ่งที่อยู่ในช่องว่างเล็กๆ ท่ามกลางตะกอนใต้น้ำแข็ง

เราคาดว่าจะพบน้ำที่ละลายมาจากกระแสน้ำแข็งด้านบน ซึ่งเป็นช่องน้ำแข็งที่เคลื่อนที่อย่างรวดเร็วซึ่งไหลจากใจกลางแผ่นน้ำแข็งไปสู่มหาสมุทร สิ่งที่เราไม่คาดคิด แต่เราพบในชั้นตะกอนหนานี้คือน้ำใต้ดินจำนวนมหาศาล รวมถึงน้ำเค็มจากมหาสมุทรด้วย

การค้นพบของเราชี้ให้เห็นว่าน้ำใต้ดินที่มีรสเค็มนี้เป็นแหล่งกักเก็บน้ำของเหลวที่ใหญ่ที่สุดใต้กระแสน้ำแข็งที่เราศึกษา และน่าจะเป็นแหล่งอื่นๆ และอาจส่งผลกระทบต่อการไหลของน้ำแข็งในทวีปแอนตาร์กติกา

น้ำแข็งของทวีปแอนตาร์กติกาไหลผ่านลำธารน้ำแข็งและชั้นน้ำแข็งสู่มหาสมุทรได้อย่างไร นาซ่า
น้ำที่เป็นของเหลวมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความเร็วของกระแสน้ำแข็งที่เคลื่อนที่ หากมีน้ำของเหลวอยู่ที่ฐานของกระแสน้ำแข็ง มันจะไหลเร็ว หากน้ำนั้นแข็งตัวหรือฐานแห้ง น้ำแข็งก็จะหยุดนิ่ง

โดยทั่วไปแล้ว แบบจำลองของกระแสน้ำแข็งจะพิจารณาว่าน้ำแข็งที่ฐานถึงจุดหลอมเหลวแล้วหรือว่าน้ำไหลจากต้นน้ำไปตามฐานของน้ำแข็งหรือไม่ นักวิทยาศาสตร์ไม่เคยคิดเลยว่าใต้แผ่นน้ำแข็งจะมีน้ำเพิ่มมากขึ้น นับประสาอะไรกับน้ำที่มีความเค็มกว่ามาก ซึ่งช่วยป้องกันไม่ให้น้ำกลายเป็นน้ำแข็งที่อุณหภูมิต่ำลง (ลองคิดดูว่าเหตุใดชุมชนจึงใส่เกลือบนถนนในฤดูหนาว)

การสังเกตของเราแนะนำว่ามีน้ำอยู่มากมายที่นั่น หากคุณเอาตะกอนที่ลึกประมาณ 500 ถึง 1,900 เมตร (1,600 ถึง 6,200 ฟุต) ใต้กระแสน้ำแข็งมาบีบพวกมันเหมือนฟองน้ำ คุณจะมีคอลัมน์น้ำประมาณ 220 ถึง ลึก 820 เมตร (700 ถึง 2,700 ฟุต)

ภาพประกอบของทะเลสาบใต้ธารน้ำแข็งและน้ำใต้ดินแสดงความลึกของตะกอนถึง 1,000 เมตรหรือเมตร
ภาพประกอบของกระแสน้ำแข็ง Whillans แสดงน้ำของเหลวใต้น้ำแข็งจากทะเลสาบใต้ธารน้ำแข็ง (ซ้าย) และน้ำใต้ดินภายในตะกอน กระแสน้ำแข็งเคลื่อนตัวด้วยความเร็วประมาณ 300 เมตรต่อปี ดัดแปลงจาก Gustafson และคณะ 2022
น้ำนี้สามารถเคลื่อนที่ผ่านรูพรุน ในระบบน้ำใต้ดินใต้น้ำแข็งได้ เช่นเดียวกับน้ำใต้ดินที่อื่นๆ แต่ในทวีปแอนตาร์กติกา มีแผ่นน้ำแข็งแบบไดนามิกอยู่ด้านบน เมื่อแผ่นน้ำแข็งหนาขึ้น มันจะออกแรงกดดันต่อตะกอนด้านล่างมากขึ้น จึงสามารถขับน้ำที่ละลายจากฐานของแผ่นน้ำแข็งให้ลึกลงไปในตะกอนได้ แต่เมื่อน้ำแข็งบางลง ก็สามารถดึงน้ำออกจากตะกอนได้ ซึ่งตอนนี้เค็มขึ้นเล็กน้อยแล้ว น้ำที่มีความเค็มกว่านี้อาจส่งผลต่อความเร็วของน้ำแข็ง

การรู้ว่ามีแหล่งน้ำขนาดใหญ่ที่อาจเชื่อมโยงกับพฤติกรรมของภูมิภาคแอนตาร์กติกาที่ไหลเร็ว หมายความว่านักวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องคิดใหม่เกี่ยวกับความเข้าใจของเราเกี่ยวกับกระแสน้ำแข็ง

การค้นพบน้ำทะเลเหลวในตะกอนบอกอะไรแก่นักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับทวีปแอนตาร์กติกา
น้ำบาดาลที่มีรสเค็มเป็นสัญญาณที่ชัดเจนว่าขอบเขตระหว่างแผ่นน้ำแข็งและมหาสมุทรอยู่ลึกลงไปไกลแค่ไหน

ขอบเขตนี้เรียกว่าเส้นกราวด์ มีความสำคัญอย่างไม่น่าเชื่อ เมื่อน้ำแข็งไหลข้ามเส้นสายดิน มันจะเริ่มลอยอยู่ในมหาสมุทร หากคุณรู้ว่าเส้นสายดินมีการเปลี่ยนแปลงอย่างไร คุณจะเข้าใจได้ว่าน้ำแข็งมีส่วนช่วยในมหาสมุทรโลกมากน้อยเพียงใด

ความจริงที่ว่ามีน้ำทะเลอยู่ใต้ฝ่าเท้าของเรา หมายความว่าเส้นสายดินอยู่เหนือน้ำของเรา ณ จุดหนึ่ง ซึ่งอยู่ห่างจากจุดที่เป็นอยู่ในปัจจุบันอย่างน้อย 70 ไมล์ (110 กิโลเมตร)

แผนที่สถานที่ศึกษาและแผนที่ระบุตำแหน่งในทวีปแอนตาร์กติกา
การสำรวจของทีมชี้ให้เห็นถึงกระแสน้ำแข็งของ Whillan ในปี 2018-2019 และแนวสายดิน เคอร์รีคีย์/หอดูดาวโลกลามอนต์-โดเฮอร์ตี
คำถามต่อไปคือเมื่อไปถึงที่นั่น

เราโต้แย้งในรายงานของเราว่าต้องไม่เก่าเกินไป น้ำบาดาลไหลและน้ำจืดไหลเข้าสู่ตะกอนจากธารน้ำแข็งด้านบน เราประมาณการว่าน้ำเค็มส่วนใหญ่มาถึงระบบใต้น้ำแข็งภายใน 10,000 ปีที่ผ่านมาโดยพิจารณาจากปริมาณรังสีที่พบในตะกอนตอนบนในการศึกษาครั้งก่อน

มหาสมุทรคงจะสะสมน้ำทะเลไว้เมื่อแผ่นน้ำแข็งมีขนาดเล็กลงในช่วงเวลาที่อากาศอบอุ่นในอดีต

กระแสน้ำแข็งของ Willans ค่อนข้างห่างไกล คุณทราบได้อย่างไรว่าเกิดอะไรขึ้นในระยะทางต่ำกว่าคุณหนึ่งไมล์?
ไซต์ของเราใช้เวลาบินประมาณสองชั่วโมงจากสถานี McMurdo ในทวีปแอนตาร์กติกา เครื่องบินลงจอดบนสกีและส่งทุกสิ่งที่คุณต้องการเพื่อดำรงชีวิต จากนั้นเครื่องจะออกเดินทาง นั่นคือคุณ ทีมงานภาคสนาม และสินค้าอีกสองสามพาเลท

โดยรวมแล้วเรานอนในเต็นท์ได้ 61 วันในฤดูกาลนั้น ในแต่ละวัน เราจัดรถสโนว์โมบิล ใส่พิกัดของสถานที่ และติดตั้งสถานีแมกนีโทเทลลูริก

แต่ละสถานีมีแมกนิโตมิเตอร์สามอัน ชี้ไปทางตะวันออก-ตะวันตก เหนือ-ใต้ และแนวตั้ง และมีอิเล็กโทรดสองคู่อยู่ในแนวตะวันออก-ตะวันตกและเหนือ-ใต้ เครื่องมือเหล่านี้สามารถตรวจจับลายเซ็นแม่เหล็กไฟฟ้าของวัสดุโลกต่างๆ ในใต้ผิวดินได้

การติดตั้งสถานีแมกนีโทเทลลูริกบนกระแสน้ำแข็ง Whillans
ความแปรผันตามธรรมชาติของสนามแม่เหล็กและสนามไฟฟ้าของโลกนั้นเกิดจากเหตุการณ์ต่างๆ ทั่วโลก เช่นลมสุริยะที่ทำปฏิกิริยากับไอโอโนสเฟียร์ของโลกและฟ้าผ่า การเปลี่ยนแปลงของสนามแม่เหล็กและสนามไฟฟ้าของโลกทำให้เกิดสนามแม่เหล็กไฟฟ้าทุติยภูมิในใต้ผิวดิน และความแข็งแกร่งของสนามแม่เหล็กเหล่านั้นสัมพันธ์กับความสามารถในการนำไฟฟ้าของวัสดุที่นั่น

ดังนั้น ด้วยการวัดสนามไฟฟ้าและสนามแม่เหล็กบนพื้นผิวน้ำแข็ง เราสามารถทราบค่าการนำไฟฟ้าของวัสดุใต้ผิวดิน รวมถึงน้ำด้วย เป็นวิธีการเดียวกับที่อุตสาหกรรมน้ำมันและก๊าซใช้ในการค้นหาเชื้อเพลิงฟอสซิล

เราสามารถมองเห็นน้ำใต้ดินได้ และเนื่องจากน้ำเค็มมีค่าการนำไฟฟ้าได้ดีกว่าน้ำจืดมาก เราจึงสามารถประมาณได้ว่าน้ำมีความเค็มแค่ไหน