ซึ่งสะท้อนป้ายโฆษณาที่แพร่หลายเกี่ยวกับพระเยซูที่พบใน

อ่านเกี่ยวกับ Bitcoin ให้มากพอ แล้วคุณจะพบกับผู้คนที่อ้างถึงสกุลเงินดิจิทัลว่าเป็นศาสนาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้Lorcan Roche Kellyแห่ง Bloomberg เรียก Bitcoin ว่า “ศาสนาที่แท้จริงแห่งแรกของศตวรรษที่ 21” Hass McCookผู้สนับสนุน Bitcoin ได้เรียกตัวเองว่า “นักบวช” และเขียนบทความชุด

ขนาดกลางที่เปรียบเทียบ Bitcoin กับศาสนา มีคริสตจักรแห่ง Bitcoinก่อตั้งขึ้นในปี 2560 ซึ่งเรียกผู้สร้าง Bitcoin ในตำนานอย่าง Satoshi Nakamoto ว่า “ผู้เผยพระวจนะ”

ในเมืองออสติน รัฐเท็กซัสมีป้ายโฆษณาที่มีสโลแกน เช่น “Crypto Is Real” ซึ่งสะท้อนป้ายโฆษณาที่แพร่หลายเกี่ยวกับพระเยซูที่พบในทางหลวงเท็กซัส อย่างแปลกประหลาด เช่นเดียวกับหลายศาสนา Bitcoin ยังมีข้อจำกัดด้านอาหารที่เกี่ยวข้องด้วย

ความลับสกปรกของศาสนา
การมีศาสดาพยากรณ์ ผู้เผยแพร่ศาสนา และกฎหมายการบริโภคของ Bitcoin ทำให้ Bitcoin เป็นศาสนาหรือไม่?

ในฐานะนักวิชาการด้านศาสนาฉันคิดว่านี่เป็นคำถามที่ผิดที่จะถาม

ความลับสกปรกของการศึกษาศาสนาคือไม่มีคำจำกัดความสากลว่าศาสนาคืออะไร ประเพณีต่างๆ เช่น ศาสนาคริสต์ ศาสนาอิสลาม และพุทธศาสนามีอยู่จริงและมีความคล้ายคลึงกัน แต่ความคิดที่ว่าสิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นตัวอย่างของศาสนานั้นค่อนข้างใหม่

คำว่า “ศาสนา”ที่ใช้กันในปัจจุบัน ซึ่งเป็นหมวดหมู่ที่คลุมเครือซึ่งรวมถึงแนวคิดและการปฏิบัติทางวัฒนธรรมบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับพระเจ้า ชีวิตหลังความตาย หรือศีลธรรม เกิดขึ้นในยุโรปประมาณศตวรรษที่ 16 ก่อนหน้านี้ ชาวยุโรปจำนวนมากเข้าใจว่ามีคนเพียงสามประเภทในโลก: คริสเตียน ชาวยิว และพวกนอกรีต

รูปแบบนี้เปลี่ยนไปหลังจากการปฏิรูปโปรเตสแตนต์เมื่อสงครามอันยาวนานเริ่มขึ้นระหว่างชาวคาทอลิกและโปรเตสแตนต์ สิ่งเหล่านี้กลายเป็นที่รู้จักในชื่อ “สงครามศาสนา” และศาสนากลายเป็นวิธีพูดถึงความแตกต่างระหว่างคริสเตียน ในเวลาเดียวกัน ชาวยุโรปกำลังเผชิญกับวัฒนธรรมอื่น ๆ ผ่านการสำรวจและลัทธิล่าอาณานิคม ประเพณีบางอย่างที่พวกเขาพบมีความคล้ายคลึงบางอย่างกับศาสนาคริสต์และยังถือว่าเป็นศาสนาด้วย

ภาษาที่ไม่ใช่ภาษายุโรปในอดีตไม่มีความเทียบเท่าโดยตรงกับคำว่า “ศาสนา” สิ่งที่นับว่าเป็นศาสนาได้เปลี่ยนแปลงไปตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมา และมีผลประโยชน์ทางการเมืองเป็นเดิมพันเสมอในการตัดสินว่าสิ่งใดสิ่งหนึ่งเป็นศาสนาหรือไม่

ดังที่นักวิชาการด้านศาสนาRussell McCutcheonให้เหตุผลว่า “สิ่งที่น่าสนใจในการศึกษาไม่ใช่สิ่งที่ศาสนาเป็นหรือไม่ แต่เป็นกระบวนการ ‘การสร้างมันขึ้นมา’ เอง ไม่ว่ากิจกรรมการผลิตนั้นจะเกิดขึ้นในห้องพิจารณาคดีหรือเป็นการกล่าวอ้างโดย กลุ่มเกี่ยวกับพฤติกรรมและสถาบันของตนเอง”

นักวิจารณ์เน้นย้ำถึงความไร้เหตุผล
ด้วยเหตุนี้ ทำไมใครๆ ถึงอ้างว่า Bitcoin เป็นศาสนา?

นักวิจารณ์บางคนดูเหมือนจะอ้างสิทธิ์นี้เพื่อคัดท้ายนักลงทุนออกจาก Bitcoin Mark Mobiusผู้จัดการกองทุนตลาดเกิดใหม่ในความพยายามที่จะลดความกระตือรือร้นเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัล กล่าวว่า “สกุลเงินดิจิทัลเป็นศาสนา ไม่ใช่การลงทุน”

อย่างไรก็ตาม คำกล่าวของเขาเป็นตัวอย่างของการเข้าใจผิดในการแบ่งขั้วที่เป็นเท็จหรือการสันนิษฐานว่าหากสิ่งใดสิ่งหนึ่ง ย่อมเป็นอีกสิ่งหนึ่งไม่ได้ ไม่มีเหตุผลที่ศาสนาไม่สามารถเป็นการลงทุน ระบบการเมือง หรือเกือบสิ่งอื่นใดได้

อย่างไรก็ตาม ประเด็นของ Mobius ก็คือ “ศาสนา” เช่นเดียวกับสกุลเงินดิจิทัล นั้นไม่มีเหตุผล การวิพากษ์วิจารณ์ศาสนานี้มีมาตั้งแต่สมัยการตรัสรู้เมื่อวอลแตร์เขียนว่า “ไม่มีอะไรจะขัดแย้งกับศาสนาและนักบวชได้มากไปกว่าเหตุผลและสามัญสำนึก”

ในกรณีนี้ การเรียก Bitcoin ว่าเป็น “ศาสนา” แสดงให้เห็นว่านักลงทุน Bitcoin เป็นคนคลั่งไคล้และไม่ตัดสินใจเลือกอย่างมีเหตุผล

Bitcoin ที่ดีและมีประโยชน์
ในทางกลับกัน ผู้เสนอ Bitcoin บางคนโน้มตัวเข้าไปในป้ายศาสนา บทความของ McCook ใช้ภาษาทางศาสนาเพื่อเน้นบางแง่มุมของวัฒนธรรม Bitcoin และเพื่อทำให้เป็นมาตรฐาน

ตัวอย่างเช่น “ stacking sats ” ซึ่งเป็นแนวทางปฏิบัติในการซื้อ bitcoins เพียงเล็กน้อยเป็นประจำ ฟังดูแปลก แต่ McCook เรียกการปฏิบัตินี้ว่าเป็นพิธีกรรมทางศาสนา และโดยเฉพาะอย่างยิ่งว่า “ ส่วนสิบ ” คริสตจักรหลายแห่งถวายส่วนสิบ โดยที่สมาชิกบริจาคเงินเป็นประจำเพื่อสนับสนุนคริสตจักรของตน ดังนั้นการเปรียบเทียบนี้ทำให้การซ้อนแบบนั่งดูคุ้นเคยมากขึ้น

แม้ว่าศาสนาสำหรับบางคนอาจเกี่ยวข้องกับความไร้เหตุผล แต่ก็ยังเกี่ยวข้องกับสิ่งที่นักวิชาการด้านศาสนาดั๊ก โคแวนเรียกว่า “ความเข้าใจผิดที่ดี มีคุณธรรม และเหมาะสม” นั่นคือบางคนมักจะคิดว่าถ้าบางสิ่งบางอย่างเป็นศาสนาจริงๆ จะต้องเป็นตัวแทนของสิ่งที่ดี คนที่ “ซ้อน sats” อาจฟังดูแปลก แต่คนที่ “จ่ายส่วนสิบ” อาจฟังดูมีหลักการและเป็นประโยชน์

มือที่โผล่ออกมาจากเมฆถือโทเค็น bitcoin
การเชื่อมโยง Bitcoin กับศาสนาสามารถเพิ่มความมีคุณธรรมได้ รูปภาพทาโกะยากิเทค / Getty
โดยใช้ศาสนาเป็นกรอบ
สำหรับนักวิชาการด้านศาสนา การจัดหมวดหมู่บางอย่างเป็นศาสนาสามารถปูทางไปสู่ข้อมูลเชิงลึกใหม่ๆ

ดังที่นักวิชาการด้านศาสนาJZ Smith เขียนว่า “’ศาสนา’ ไม่ใช่คำพื้นเมือง มันถูกสร้างขึ้นโดยนักวิชาการเพื่อจุดประสงค์ทางปัญญาของพวกเขา และดังนั้นจึงเป็นของพวกเขาที่จะให้คำนิยาม” สำหรับ Smith การจัดหมวดหมู่ประเพณีหรือสถาบันทางวัฒนธรรมบางอย่างเป็นศาสนาจะสร้างกรอบการเปรียบเทียบที่หวังว่าจะส่งผลให้เกิดความเข้าใจใหม่ ด้วยเหตุนี้ การเปรียบเทียบ Bitcoin กับประเพณีอย่างศาสนาคริสต์อาจทำให้ผู้คนสังเกตเห็นสิ่งที่พวกเขาไม่เคยทำมาก่อน

ตัวอย่างเช่น หลายศาสนาก่อตั้งโดยผู้นำที่มีเสน่ห์ อำนาจที่มีเสน่ห์ไม่ได้มาจากหน่วยงานของรัฐหรือประเพณีใดๆ แต่มาจากความสัมพันธ์ระหว่างผู้นำและผู้ติดตามเท่านั้น ผู้นำที่มีเสน่ห์จะถูกมองว่าเป็นยอดมนุษย์หรืออย่างน้อยก็ไม่ธรรมดา เนื่องจากความสัมพันธ์นี้ไม่มั่นคง ผู้นำจึงมักห่างเหินเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ตามมองว่าพวกเขาเป็นมนุษย์ธรรมดา

นักวิจารณ์หลายคนตั้งข้อสังเกตว่า Satoshi Nakamoto นักประดิษฐ์ Bitcoin มีลักษณะคล้ายกับศาสดาพยากรณ์ ตัวตนที่แท้จริงของนากาโมโตะ หรือจริงๆ แล้วนากา โมโตะคือทีมงานของผู้คนยังคงเป็นปริศนา แต่สิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับตัวเลขนี้คือที่มาของความสามารถพิเศษที่ส่งผลต่อมูลค่าทางเศรษฐกิจของ Bitcoin หลายคนที่ลงทุนใน bitcoin ส่วนหนึ่งเพราะพวกเขาถือว่า Nakamoto เป็นอัจฉริยะและเป็นกบฏทางเศรษฐกิจ ในบูดาเปสต์ ศิลปินถึงกับสร้างรูปปั้นทองสัมฤทธิ์เพื่อเป็นเกียรติแก่นากาโมโตะ

หน้าอกหน้าทองสวมเสื้อสเวตเตอร์มีฮู้ด
รูปปั้นครึ่งตัวของ Satoshi Nakamoto ในบูดาเปสต์ ประเทศฮังการี เฟคิสต์/วิกิมีเดียคอมมอนส์ , CC BY-SA
นอกจากนี้ยังมีความเชื่อมโยงระหว่าง Bitcoin กับลัทธิมิลเลนเนียลหรือความเชื่อในความรอดที่จะเกิดขึ้นสำหรับกลุ่มคนที่เลือก

ในศาสนาคริสต์ ความคาดหวังในยุคมิลเลเนียลเกี่ยวข้องกับการเสด็จกลับมาของพระเยซู และการพิพากษาครั้งสุดท้ายของคนเป็นและคนตาย ชาว Bitcoin บางคนเชื่อใน “ ไฮเปอร์บิทคอยน์ ” ที่จะเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ซึ่ง Bitcoin จะเป็นสกุลเงินเดียวที่ถูกต้อง เมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้น “ผู้เชื่อ Bitcoin” ที่ลงทุนจะได้รับการพิสูจน์ ในขณะที่ “ผู้ไม่รับเหรียญ” ที่หลบเลี่ยงสกุลเงินดิจิทัลจะสูญเสียทุกสิ่งทุกอย่าง

เส้นทางสู่ความรอด
ในที่สุด ชาว Bitcoin บางคนมองว่า Bitcoin ไม่ใช่แค่วิธีการสร้างรายได้ แต่เป็นคำตอบสำหรับปัญหาทั้งหมดของมนุษยชาติ

“เพราะว่าต้นตอของปัญหาทั้งหมดของเราคือการพิมพ์เงินและการจัดสรรทุนผิดซึ่งเป็นผลจากเหตุนั้น” McCook ให้เหตุผล “วิธีเดียวที่วาฬจะได้รับการช่วยชีวิต หรือต้นไม้จะได้รับการช่วยชีวิต หรือ เด็ก ๆ จะได้รับการช่วยชีวิต คือถ้าเราหยุดความเสื่อมถอย”

[ สำรวจจุดบรรจบของศรัทธา การเมือง ศิลปะ และวัฒนธรรม ลงทะเบียนสำหรับสัปดาห์นี้ในศาสนา ]

ทัศนคตินี้อาจเป็นจุดที่สำคัญที่สุดในการเปรียบเทียบกับประเพณีทางศาสนา ในหนังสือของเขา “ God Is Not One ” ศาสตราจารย์ด้านศาสนาStephen Protheroเน้นย้ำถึงความโดดเด่นของศาสนาต่างๆ ในโลกโดยใช้แบบจำลองสี่จุด ซึ่งแต่ละประเพณีจะระบุปัญหาเฉพาะของสภาพของมนุษย์ วางแนวทางแก้ไข เสนอแนวทางปฏิบัติเฉพาะเพื่อให้บรรลุ วิธีแก้ปัญหาและนำเสนอแบบอย่างในการสร้างแบบจำลองเส้นทางนั้น

โมเดลนี้สามารถนำไปใช้กับ Bitcoin ได้: ปัญหาคือสกุลเงินทั่วไป วิธีแก้ปัญหาคือ Bitcoin และแนวทางปฏิบัติรวมถึงการกระตุ้นให้ผู้อื่นลงทุน “ซ้อน Sats” และ “Hodling” –ปฏิเสธที่จะขาย Bitcoin เพื่อรักษามูลค่าของมันให้สูงขึ้น ตัวอย่างได้แก่ Satoshi และบุคคลอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการสร้างเทคโนโลยีบล็อกเชน

การเปรียบเทียบนี้พิสูจน์ว่า Bitcoin เป็นศาสนาหรือไม่?

ไม่จำเป็น เพราะนักเทววิทยา นักสังคมวิทยา และนักทฤษฎีกฎหมาย มีคำจำกัดความของศาสนา ที่แตกต่างกันมากมาย ซึ่งทั้งหมดนี้มีประโยชน์ไม่มากก็น้อย ขึ้นอยู่กับว่าคำจำกัดความนั้นถูกใช้เพื่ออะไร

อย่างไรก็ตาม การเปรียบเทียบนี้อาจช่วยให้ผู้คนเข้าใจว่าเหตุใด Bitcoin จึงกลายเป็นที่ดึงดูดผู้คนจำนวนมาก ในรูปแบบที่เป็นไปไม่ได้หาก Bitcoin ถูกมองว่าเป็นปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจเพียงอย่างเดียว Brian Flores อดีตหัวหน้าโค้ช Miami Dolphins ที่ถูกไล่ออกเมื่อสิ้นสุดฤดูกาล 2022 ได้ยื่นฟ้องเมื่อวันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2022 กับทีมเก่าของเขา NFL และทีม NFL อีกสองทีม โดยกล่าวหาว่ามีการเลือกปฏิบัติอย่างกว้างขวาง

ในเอกสาร 58 หน้าที่ยื่นในศาลรัฐบาลกลางแมนฮัตตัน ฟลอเรสกล่าวหารูปแบบของการจ้างงานเหยียดเชื้อชาติโดยลีกและการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติในระหว่างกระบวนการสัมภาษณ์กับทีมเดนเวอร์ บรองโกส์ และนิวยอร์ก ไจแอนต์ส รวมถึงระหว่างที่เขาดำรงตำแหน่งกับไมอามี

ในการฟ้องร้อง บริษัทที่เป็นตัวแทนของฟลอเรสกล่าวว่าโค้ชหวังที่จะ “ฉายแสงเกี่ยวกับความอยุติธรรมทางเชื้อชาติที่เกิดขึ้นใน NFL”

การขาดความหลากหลายทางเชื้อชาติในอันดับการฝึกสอนระดับสูงของ NFL นั้นเป็นเรื่องจริง ตอนนี้ ไม่กี่สัปดาห์หลังจากปิดฤดูกาลปกติของลีกฟุตบอลแห่งชาติ มีเฮดโค้ชผิวดำเพียงคนเดียว เฮดโค้ชลาตินหนึ่งคน และเฮดโค้ชอเมริกันอาหรับหนึ่งคนที่เหลืออยู่ในลีก – ไมค์ ทอมลินจากพิตต์สเบิร์ก สตีลเลอร์ส, รอนริเวร่าจาก ผู้บัญชาการวอชิงตัน และโรเบิร์ต ซาเลห์แห่งทีมนิวยอร์ก เจ็ตส์ ตามลำดับ

จากตำแหน่งหัวหน้าโค้ชทั้ง 9 ตำแหน่ง มีว่างแล้ว 4 ตำแหน่ง โดยทั้งหมดจะเป็นโค้ชสีขาว

ปัญหาคือการไม่มีหัวหน้าโค้ชที่ไม่ใช่คนผิวขาวอย่างเห็นได้ชัด ในลีกที่ผู้เล่นส่วนใหญ่เป็นคนผิวสีเป็นการยากที่จะมองข้ามว่าหัวหน้าโค้ช NFL ส่วนใหญ่เป็นคนผิวขาว

NFL ปฏิเสธข้อหาเลือกปฏิบัติต่อผู้สมัครที่เป็นชนกลุ่มน้อย “NFL และสโมสรของเรามีความมุ่งมั่นอย่างยิ่งที่จะสร้างหลักปฏิบัติในการจ้างงานที่เท่าเทียมกัน … ” ลีกกล่าวในแถลงการณ์เมื่อวันที่ 1 กุมภาพันธ์เพื่อตอบสนองต่อคดีของฟลอเรส “ความหลากหลายเป็นหัวใจสำคัญของทุกสิ่งที่เราทำ และมีปัญหาบางประการที่สโมสรและทีมผู้นำภายในของเราใช้เวลามากขึ้น เราจะต่อสู้กับข้อเรียกร้องเหล่านี้ซึ่งไร้ประโยชน์”

ฉันได้ศึกษาความหลากหลายและการไม่แบ่งแยกในกีฬามานานกว่าสองทศวรรษรวมถึงวิธีที่เชื้อชาติและเพศมาบรรจบกันเพื่อส่งผลต่อโอกาสในการเป็นผู้นำสำหรับผู้หญิงและผู้ชาย งานวิจัยของฉันแสดงให้เห็นว่าการตัดสินใจที่มีอคติ วัฒนธรรมองค์กรที่ให้คุณค่ากับความคล้ายคลึงกัน ตลอดจนอคติและการเลือกปฏิบัติในรูปแบบทางสังคม ล้วนเป็นสิ่งที่ต้องตำหนิสำหรับการขาดความหลากหลายในหมู่หัวหน้าโค้ช NFL

ประวัติความเป็นมาของการยกเว้น
ตัวเลขที่น่าหดหู่ไม่ใช่เรื่องใหม่ ในปี 1989 Art Shellกลายเป็นหัวหน้าโค้ชผิวดำคนแรกของทีม NFL ในยุคสมัยใหม่ แต่การจ้างงานของเขาไม่ได้ทำลายอุปสรรคที่โค้ชชนกลุ่มน้อยคนอื่นๆ เผชิญใน NFL

Art Shell พูดหลังไมโครโฟน
Hall of Famer Art Shell เป็นหัวหน้าโค้ชผิวดำคนแรกใน NFL ภาพถ่ายโดยเคอร์บี ลี/NFLPhotoLibrary
เพื่อแก้ไขปัญหาความหลากหลาย NFL จึงนำกฎรูนีย์ มาใช้ ในปี 2546 โดยกำหนดให้ทีมต้องสัมภาษณ์ผู้สมัครเสียงข้างน้อยอย่างน้อยสองคนเพื่อรับตำแหน่งหัวหน้าโค้ชของพวกเขา ในปี 2021 ลีกได้ขยายกฎให้ครอบคลุมผู้จัดการทั่วไปและผู้ประสานงานฝ่ายรุกและฝ่ายรับ

นโยบายนี้มีผลเชิงบวกในระยะสั้นเนื่องจากลีกมีโค้ชผิวดำและลาตินเพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม ผลกำไรก็ลดลง และจำนวนเฮดโค้ชแบล็กเมื่อเริ่มต้นฤดูกาล 2021 จำนวน 3 คน ก็เท่ากับปี 2003

กล่าวโดยสรุป NFL ก็กลับมาที่จุดเริ่มต้นอีกครั้ง

เมื่อมองหาคำอธิบายการสำรวจปัจจัยต่างๆ ในระดับบุคคล องค์กร และสังคมจะเป็นประโยชน์ หลักฐานการวิจัยแสดงให้เห็นว่าคำอธิบายบางส่วนเหล่านี้ดีกว่าคำอธิบายอื่น ๆ

ปัจจัยส่วนบุคคล
ในระดับบุคคล ผู้คนอาจไม่ได้งานหากขาดทักษะหรือประสบการณ์ ไม่มีการติดต่อ หรือไม่สมัคร อย่างไรก็ตาม ไม่มีหลักฐานที่สอดคล้องกันว่าคำอธิบายใดๆ เหล่านี้อธิบายถึงโค้ชผิวดำ

ตัวอย่างเช่นนักวิชาการพบว่าผู้ช่วยโค้ชผิวดำในฟุตบอลวิทยาลัยมีโอกาสน้อยที่จะได้รับการเลื่อนตำแหน่งและมีความพึงพอใจในอาชีพการงานน้อยกว่าผู้ช่วยโค้ชผิวขาว แต่ก็ไม่ได้ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ ทักษะ หรือเครือข่ายทางสังคมของโค้ชเช่นกัน นี่เป็นกรณีใน NFL เช่นกัน ที่นักเศรษฐศาสตร์การกีฬาได้แสดงให้เห็นด้วยว่าผู้ช่วยโค้ชผิวดำมีทักษะพอๆ กันกับโค้ชผิวขาว

นักวิจัยคนอื่นๆ ได้วิเคราะห์ข้อมูล NFL ตั้งแต่ปี 1985 ถึง 2018 และพบว่าไม่มีความแตกต่างทางเชื้อชาติในการปฏิบัติงานของหัวหน้าโค้ช

สรุปคือไม่มีหลักฐานว่าโค้ชผิวดำไม่มีคุณสมบัติ

รอน ริเวรา หัวหน้าโค้ช NFL พูดคุยกับผู้ตัดสิน
รอน ริเวรา จากทีมฟุตบอลวอชิงตันเป็นหัวหน้าโค้ชชาวลาตินเพียงคนเดียวใน NFL ภาพถ่ายโดยรูปภาพ Chris Unger / Getty
องค์กรและผู้นำ
ในทางกลับกัน การวิจัยแสดงให้เห็นว่าผู้นำและองค์กรสร้างความแตกต่างว่าใครจะได้รับการว่าจ้าง ตัวอย่างเช่นการวิเคราะห์จาก Global Sports Institute ของมหาวิทยาลัยรัฐแอริโซนาแสดงให้เห็นว่าทีม NFL 7 ทีมจ้างเฉพาะเฮดโค้ชที่เป็นสีขาวเท่านั้น

ประเภทของตำแหน่งที่โค้ชผิวดำมีสิทธิ์เข้าถึงก็มีความสำคัญเช่นกัน ผู้ประสานงานฝ่ายรุกและฝ่ายรับมักจะเข้าแถวรับโอกาสในการเป็นเฮดโค้ช แต่การวิจัยใน ระดับ NFLและNCAAแสดงให้เห็นได้อย่างน่าเชื่อถือว่าโค้ชผิวขาวมีบทบาทมากเกินไปในตำแหน่งผู้ประสานงานที่เป็นที่ปรารถนาเหล่านี้

สิ่งที่เรียกว่า “หน้าผากระจก” เป็นอีกคำอธิบายหนึ่งขององค์กร ทฤษฎีนี้ชี้ให้เห็นว่าสมาชิกของกลุ่มที่ด้อยโอกาสมักได้รับการว่าจ้างจากองค์กรที่มีประวัติผลงานไม่ดีหรืออยู่ในภาวะวิกฤติ เมื่อประสิทธิภาพยังคงลดลง ผู้นำก็มีแนวโน้มที่จะถูกแทนที่ด้วยสมาชิกกลุ่มส่วนใหญ่ นักวิจัยได้แสดงให้เห็นว่าเชื้อชาติและการเหยียดเชื้อชาติยังส่งผลต่อหน้าผากระจกรวมถึงผู้นำในวงการกีฬาด้วย เมื่อเทียบกับโค้ชผิวขาว โค้ชบาสเก็ตบอลชายชนกลุ่มน้อยมีแนวโน้มที่จะได้รับการว่าจ้างให้กับทีมที่มีประวัติแพ้มากกว่า และหากพวกเขาไม่สามารถพลิกสถานการณ์ได้ พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะถูกแทนที่ด้วยโค้ชสีขาว

ตัวอย่างเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าผู้นำสร้างความแตกต่างได้อย่างชัดเจน การศึกษาของ Las Vegas Raiders แสดงให้เห็นประเด็นนี้เพิ่มเติม ภายใต้อดีตผู้จัดการทั่วไป Reggie McKenzie ซึ่งเป็นคนผิวดำ ทีม Raiders มีส่วนแบ่งผู้เล่นผิวดำมากที่สุดในลีกที่ 79.2% ในปี 2559 เมื่อ McKenzie ได้รับรางวัลผู้บริหาร NFL แห่งปี Raiders ก็มีส่วนแบ่งโค้ชผิวดำสูงสุดที่ 82.3%

จอน กรูเดน อยู่ข้างสนาม
จอน กรูเดน หัวหน้าโค้ชทีม Raiders ถูกไล่ออกระหว่างฤดูกาล 2021 หลังจากมีการเปิดเผยว่าเขาส่งอีเมลเหยียดเชื้อชาติและเหยียดเพศทางเลือก ภาพถ่ายโดยอีธาน มิลเลอร์/เก็ตตี้อิมเมจ
หลังจากฤดูกาล 2018 Raiders ไล่ McKenzie และนำหัวหน้าโค้ชผิวขาว จอน กรูเดน และผู้จัดการทั่วไปผิวขาว Mike Mayock เปอร์เซ็นต์ของผู้เล่นผิวดำลดลงทุกปีตั้งแต่นั้นมา ในปี 2021 หนึ่งในความเสียหายที่สร้างความเสียหายให้กับ NFL มากที่สุดในความทรงจำเมื่อไม่นานมานี้ Gruden ลาออกหลังจากพบว่าเขาแสดงความคิดเห็นที่เหยียดเชื้อชาติและเหยียดเพศทางเลือกหลังจากวิเคราะห์อีเมลหลายพันฉบับที่ส่งถึงผู้บริหาร NFL และคนอื่น ๆ Mayock ถูกไล่ออกหลังจบฤดูกาลด้วย ในขณะเดียวกัน เปอร์เซ็นต์ของผู้เล่นผิวดำในบัญชีรายชื่อ Raiders ลดลงเหลือ 67.2%

แม้ว่าการศึกษาเกี่ยวกับ Raiders จะมุ่งเน้นไปที่ผู้เล่น แต่นักวิชาการขององค์กรได้แสดงให้เห็นอย่างต่อเนื่องว่าผู้คนมีแนวโน้มที่จะจ้างผู้อื่นที่มีเชื้อชาติเดียวกันมากที่สุด อคติในหมู่ผู้มีอำนาจตัดสินใจอาจส่งผลต่อความหลากหลายขององค์กร

การเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบ
สุดท้ายนี้ ปัจจัยทางสังคมทำให้เกิดความแตกต่าง โดยปัจจัยที่แพร่หลายมากที่สุดคือรูปแบบการเหยียดเชื้อชาติที่เป็นระบบ ซึ่งหมายถึงอคติทางเชื้อชาติในระดับชุมชน รัฐ และระดับชาติ ปัจจัยทางสังคมสะท้อนถึง อคติทางเชื้อชาติโดยรวมของผู้คนเช่นเดียวกับกฎหมาย นโยบาย และบรรทัดฐานที่เจือปนเชื้อชาติที่ฝังอยู่ในสถาบันของสังคม

การมุ่งเน้นไปที่การเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบนั้นนอกเหนือไปจากตัวแสดงส่วนบุคคล และจัดลำดับความสำคัญของรูปแบบทางสังคมของอคติและการเลือกปฏิบัติ ตัวอย่างเช่น เพื่อนร่วมงานของฉันและฉันได้แสดงให้เห็นว่าการเหยียดเชื้อชาติในระดับเทศมณฑลเป็นการทำนายปฏิกิริยาของแฟนๆต่อการประท้วง Black Lives Matter โดยผู้เล่น NFL

[ ชอบสิ่งที่คุณได้อ่าน? ต้องการมากขึ้น? ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวรายวันของ The Conversation ]

การเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบมีผลกระทบที่ยั่งยืนซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อผู้คนในอีกหลายปีต่อมา นักวิจัยได้แสดงให้เห็นว่าเทศมณฑลที่ต้องพึ่งพิงทาสมากที่สุดในปี พ.ศ. 2403 ก็มีการเหยียดเชื้อชาติในระดับสูงเช่นกัน เมื่อการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบเพิ่มขึ้นในมณฑลเหล่านี้ อัตราความยากจนของชาวผิวดำก็เพิ่มขึ้นและความคล่องตัวทางสังคมก็ลดลง

เมื่อพิจารณาถึงผลกระทบของการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบในทุกองค์ประกอบของสังคม จึงไม่น่าแปลกใจเลยที่โค้ชนักวิเคราะห์และนักวิชาการของ NFL รวมถึงผู้ที่ศึกษาด้านสื่อการศึกษาด้านกีฬาสังคมวิทยาการจัดการกีฬาและ วิทยาศาสตร์ ด้านพฤติกรรมชี้ไปที่การเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบเป็นเหตุผล การขาดโค้ชผิวดำในลีก

หลักฐานชัดเจน: องค์กร ผู้นำ และการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบต่างก็มีส่วนร่วม จนกว่าจะเกิดการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างรูปแบบก็จะดำเนินต่อไป เนื่องจากสภาคองเกรสไม่ผ่าน กฎหมาย สิทธิในการลงคะแนนเสียงฉบับใหม่ จึงควรจำไว้ว่าตลอดประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกา กฎหมายสิทธิพลเมืองฉบับใหม่ที่ออกแบบมาเพื่อยุติความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในชีวิตชาวอเมริกัน ต้องเผชิญกับการต่อต้านอย่างดื้อรั้น

วุฒิสภาพรรคเดโมแครต Joe Manchin จากเวสต์เวอร์จิเนียและ Kyrsten Sinema จากแอริโซนาเข้าร่วมกับวุฒิสภาพรรครี พับลิกันในการปิดกั้นทั้งพระราชบัญญัติFreedom to Vote ActและJohn Lewis Voting Rights Advancement Act ร่างกฎหมายเหล่านี้จะต่อสู้กับการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งด้วยการสร้างระบบการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งอัตโนมัติระดับชาติ และพวกเขายังจะห้ามการแบ่งพรรคพวกด้วย

หลังจากการลงคะแนนเสียง ประธานาธิบดีโจ ไบเดน กล่าวว่าเขา“ผิดหวังอย่างยิ่งที่วุฒิสภาสหรัฐอเมริกาล้มเหลวในการยืนหยัดเพื่อประชาธิปไตย”

ผู้ประท้วงเพื่อความยุติธรรมทางเชื้อชาติในนิวยอร์กซิตี้
ผู้ประท้วงเดินขบวนประท้วงเมื่อวันที่ 2 มิถุนายน 2020 ระหว่างการประท้วง Black Lives Matter ในนิวยอร์กซิตี้ โยฮันเนส ไอเซเล/เอเอฟพี ผ่าน Getty Images
ความพ่ายแพ้ในสภาคองเกรสเกิดขึ้นพร้อมกับชาวอเมริกันหลายล้านคนที่เรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลง

การประท้วงที่เกิดขึ้นภายหลังการเสียชีวิตของจอร์จ ฟลอยด์ในปี 2020 ถือเป็นความพยายามที่กว้างขึ้นในการพิจารณาถึงความรุนแรงและการเลือกปฏิบัติของคนผิวขาวในชีวิตชาวอเมริกัน

รากฐานทางประวัติศาสตร์ของความอยุติธรรมทางเชื้อชาติร่วมสมัยของประเทศได้รับการบันทึกไว้ในโครงการ 1619ซึ่งเป็นการดำเนินการของ New York Times ในปี 2019 ที่ตรวจสอบมรดกของการเป็นทาสในสหรัฐอเมริกาอีกครั้ง ในปี 2021 การรำลึกอย่างกว้างขวางของการสังหารหมู่ที่ Tulsa Race ในปี 1921ก็มีส่วนทำให้ช่วงเวลานี้ของ การคำนึงถึงเชื้อชาติ

ขณะนี้ มีรัฐทั้งหมด28 รัฐกำลังพิจารณาหรือออกกฎหมายเพื่อจำกัดการสอนเกี่ยวกับประวัติศาสตร์อันเจ็บปวดนี้ ฉันขอยืนยันว่านี่เป็นช่วงเวลาที่จะเจาะลึกถึงอดีตของประเทศของเราให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น

ในฐานะนักวิชาการประวัติศาสตร์แอฟริกันอเมริกันฉันเชื่อว่าการกลับมาเยี่ยมชมประวัติศาสตร์อเมริกันอีกครั้งสามารถเปิดเผยต้นตอของความท้าทายระดับชาติในปัจจุบันได้ ตั้งแต่สิ่งที่เด็กๆ เรียนรู้ในโรงเรียนไปจนถึงการปฏิบัติต่อชาวอเมริกันเมื่อพวกเขาขับรถ และช่วยให้เรากำหนดเส้นทางที่ดีขึ้นไปข้างหน้า

มรดกแห่งความรุนแรงและการเลือกปฏิบัติ
ความเชื่อเรื่องอำนาจสูงสุดของคนผิวขาวที่ยืนหยัดมานานหลายศตวรรษในอเมริกาเป็นที่ประจักษ์ชัดในคำตัดสินของศาลฎีกาเมื่อปี 1852 เรื่องDred Scott v. Sandfordซึ่งตัดสินว่าคนอเมริกันผิวดำไม่ใช่พลเมืองอเมริกันและไม่สามารถฟ้องร้องในศาลรัฐบาลกลางได้

หลังสงครามกลางเมือง รัฐสภาของพรรครีพับลิกันดูเหมือนจะมีความคืบหน้าในด้านสิทธิพลเมืองของอเมริกาด้วยการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ 13 ซึ่งยกเลิกการเป็นทาส สภาคองเกรสพยายามที่จะรับประกันการ คุ้มครองที่เท่าเทียมกันภายใต้กฎหมายสำหรับชาวอเมริกันทุกคนด้วยการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14 ​ และสภาคองเกรสผ่านร่างแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 15ซึ่งให้สิทธิแก่ผู้ชายทุกคนในการลงคะแนนเสียง โดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติ

นอกจากนี้ รัฐสภายังได้ผ่านพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองสองฉบับในปีพ.ศ. 2409และพ.ศ. 2418 กฎหมายและการแก้ไขเหล่านี้ ซึ่งผ่านในช่วงระยะเวลาของการฟื้นฟู มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้สิทธิประโยชน์อย่างเต็มที่ของการเป็นพลเมืองสำหรับชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกัน รวมถึงการลงคะแนนเสียงและการคุ้มครองทางกฎหมายที่เท่าเทียมกัน

แต่มรดกของเดรด สก็อตต์ยังคงอยู่

ในปีพ.ศ. 2426 ศาลฎีกาได้พิพากษาลงโทษพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองหลายครั้งและเปิดทางให้หน่วยงานของรัฐและเอกชนปฏิเสธการให้บริการและที่พักแก่ชาวอเมริกันผิวดำ การตัดสินใจเหล่านี้เป็นปูชนียบุคคลของ การตัดสินใจ ของ Plessy v. Ferguson ในปี 1896 ที่ทำให้กฎหมายของแผ่นดิน “แยกจากกันแต่เท่าเทียมกัน” และทำให้การแบ่งแยกถูกกฎหมาย

การตัดสินใจของ Plessy ไม่ใช่แค่การผลักไสคนอเมริกันผิวดำให้แยกน้ำพุและห้องสุขาออกจากกัน มันทำให้การคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของคนอเมริกันผิวดำภายใต้กฎหมายเป็นโมฆะ ซึ่งเป็นความเคลื่อนไหวที่ทำให้ชุมชนชาวแอฟริกันอเมริกันต้องรับผลที่ตามมาอันน่าสยดสยอง

การประท้วงต่อต้านการรุมประชาทัณฑ์ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี
สมาชิกของ NAACP ถือป้ายระหว่างการประท้วงในกรุงวอชิงตันเมื่อปี 2477 เพื่อต่อต้านการประชาทัณฑ์ ภาพถ่ายข่าวต่างประเทศ/ห้องสมุดรัฐสภา/Corbis/VCG ผ่าน Getty Images
คำตัดสินดังกล่าวส่งผลให้เกิดความพ่ายแพ้ครั้งใหญ่ในด้านความเท่าเทียมทางเชื้อชาติ ระหว่างปี พ.ศ. 2420 ถึง พ.ศ. 2488 ชาวอเมริกัน ผิวดำมากกว่า 4,400 คนถูกประชาทัณฑ์โดยไม่มีการพิจารณาคดี

ในฤดูร้อนปี 1919สิ่งที่เรียกว่า “ฤดูร้อนสีแดง” เลือดของชาวอเมริกันผิวดำหลั่งไหลไปตามถนนในเมืองต่างๆ ของอเมริกา ในขณะที่คนผิวดำและทรัพย์สินของพวกเขาต้องเผชิญกับการทำร้ายร่างกายอย่างรุนแรง โดยไม่มีการคุ้มครองจากกฎหมาย

ความรุนแรงของกลุ่มคนผิวขาวนี้เป็นการตอบสนองต่อชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันที่หางานทำในช่วงสงครามในเมืองทางตอนเหนือและทางตะวันตกตอนกลางระหว่างการอพยพครั้งใหญ่ นั่นคือช่วงเวลาที่ชาวแอฟริกันอเมริกันหลายล้านคนย้ายจากชนบททางตอนใต้ไปยังเขตเมืองทั่วประเทศ โดยหลีกหนีจากการเลือกปฏิบัติอันน่าสยดสยอง การลงประชาทัณฑ์ และความหวาดกลัวของ Ku Klux Klan

ในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 ชาวอเมริกันผิวขาวและผิวดำต่อสู้กับการเหยียดเชื้อชาติของนาซีในหน่วยที่แยกออกจากกัน แต่ในที่สุดขบวนการเสรีภาพที่กำลังเติบโตที่บ้านก็เริ่มได้รับชัยชนะทางกฎหมายต่อหน้าศาลฎีกา

ในปีพ.ศ. 2487 คำตัดสินของศาลSmith v. Allwrightยุติ “การเลือกตั้งขั้นต้นของคนผิวขาว” ซึ่งทำให้คนอเมริกันผิวดำไม่สามารถลงคะแนนเสียงทั่วภาคใต้ได้ และศาลสูงได้กำหนดให้การแบ่งแยกในโรงเรียนเป็นสิ่งผิดกฎหมายในคณะกรรมการการศึกษา Brown v. Topeka เมื่อปี 1954

การถอยกลับและการต่อต้าน
แต่คำตัดสินของ Allwright ไม่ได้ถูกบังคับใช้และคนอเมริกันผิวดำยังคงไม่สามารถลงคะแนนเสียงทั่วทั้งภาคใต้ได้

และคำตัดสินของศาลฎีกาในเมืองบราวน์ก็พบกับฝ่ายนิติบัญญัติ ” การต่อต้านครั้งใหญ่ ” ในท้ายที่สุดจำเป็นต้องมีคำตัดสินของศาลฎีกาครั้งที่สอง – บราวน์ที่ 2 – และการกระทำของสภาคองเกรส – พระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1964 – เพื่อยุติการแบ่งแยกที่ชอบด้วยกฎหมายในสหรัฐอเมริกา

ในปี 2013ศาลฎีกาได้ยกเลิกหัวใจสำคัญของพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนโดยอนุญาตให้รัฐเก้ารัฐที่มีประวัติข้อจำกัดในการลงคะแนนเสียงตามเชื้อชาติ สามารถเปลี่ยนแปลงกฎหมายการเลือกตั้งของตนได้โดยไม่ต้องได้รับการอนุมัติจากรัฐบาลกลางก่อน

ในปี 2020 60 ปีหลังจากการตัดสินใจของ Brown สถาบันนโยบายเศรษฐกิจซึ่งเป็นองค์กรคลังสมองที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดรายงานว่าเยาวชนผิวดำมีแนวโน้มที่จะเข้าเรียนในโรงเรียนที่แยกจากกันและยากจนสูงเป็นสองเท่าเมื่อเทียบกับเยาวชนผิวขาว

และในเดือนกรกฎาคม ปี 2021 ศาลได้ยึดถือกฎหมายของรัฐแอริโซนาที่ตัดสิทธิ์บัตรลงคะแนนของผู้ลงคะแนนเสียงในบริเวณที่ไม่ถูกต้อง ซึ่งเป็นคำตัดสินที่ผู้ท้าชิงกล่าวว่าจะทำให้การลงคะแนนเสียงของชนกลุ่มน้อยทำได้ยากขึ้น

เจ้าของบ้านยังคงเป็นปัญหา แม้จะมีพระราชบัญญัติการเคหะที่เป็นธรรมในปี 1968 แต่ ชาวอเมริกันผิวดำก็ยังตกเป็นเหยื่อของการปล่อยสินเชื่อจำนองที่กินสัตว์อื่นอย่างเป็นระบบใน ช่วงหลายปีที่นำไปสู่วิกฤตการณ์ทางการเงินในปี 2008 เจ้าของบ้านที่เป็นชนกลุ่มน้อยถูกเรียกเก็บเงินค่าธรรมเนียมการจำนองเกินจริงและต้องเผชิญกับความเสี่ยงทางการเงินในระยะยาว เช่น การจ่ายเงินรายเดือนที่มีราคาแพงขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป

แนวทางปฏิบัติเหล่านี้ทำให้ระดับความเป็นเจ้าของบ้านและความเป็นเจ้าของบ้านในชุมชนคนผิวดำลดลงอย่างมีนัยสำคัญ

ยังไม่มีกฎหมายใดที่สร้างความเท่าเทียมที่ประดิษฐานอยู่ในเอกสารการก่อตั้งประเทศ

แท้จริงแล้ว บทเรียนที่ท้าทายจากประวัติศาสตร์ของประเทศเราก็คือ ความแข็งแกร่งและความยืดหยุ่นที่ลึกล้ำเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการต่อสู้อันยาวนานเพื่อสร้างความเสมอภาคและความเสมอภาคภายใต้กฎหมายให้เกิดขึ้นจริงในสหรัฐอเมริกา