ศาลฎีกาจะรับฟังข้อโต้แย้งในคดีสำคัญเกี่ยวกับการเดินเรือ

แต่ Zhang อ้างว่าเพื่อรักษาการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ในแต่ละวันกับแอปในระยะยาว สิ่งสำคัญคือต้องปล่อยให้พวกเขาออกจากแอปโดยเร็วที่สุด ความต้องการเวลาและความพยายามที่ต่ำเป็นกุญแจสำคัญในการนำผู้ใช้กลับมาที่แอปโดยไม่ทำให้หมดแรง

ข้อความลัทธิเต๋าที่อยู่เบื้องหลังการออกแบบของ WeChat
การออกแบบมินิโปรแกรม WeChatทำให้แนวคิดของจางชัดเจน มินิโปรแกรมถูกฝังอยู่ใน WeChat ในฐานะแอปพลิเคชันย่อยที่พัฒนาโดยบุคคลที่สาม และช่วยให้ผู้ใช้เข้าถึงบริการต่างๆ ได้อย่างง่ายดาย เช่น การเรียกแท็กซี่ สั่งอาหาร ซื้อตั๋วรถไฟ และเล่นเกม โดยไม่ต้องออกจาก WeChat ผู้ใช้สามารถค้นหาในแอพหรือสแกนโค้ด QR เพื่อเปิดมินิโปรแกรม โดยไม่ต้องยุ่งยากกับขั้นตอนการติดตั้งและถอนการติดตั้งแอพใหม่อันยุ่งยาก

ภาพหน้าจอหน้าแรกของสมาร์ทโฟนที่มีแอปทรงกลมและข้อความภาษาจีน
WeChat มีแผงมินิโปรแกรมที่ผู้ใช้ดึงลงมาจากด้านบนของหน้าจอ จับภาพหน้าจอโดย Jianqing Chen , CC BY-ND
มินิโปรแกรมจะถูกจัดเก็บไว้ในแผงที่ซ่อนอยู่ที่ด้านบนของหน้าจอ สามารถเปิดได้โดยการปัดหน้าจอลง มินิโปรแกรมเหล่านี้ดูเหมือนเป็นโปรแกรมชั่วคราว แพร่กระจาย และเกือบจะเป็นบรรยากาศ พวกเขาทำให้ผู้ใช้รู้สึกว่า WeChat หายไปหรือรวมเข้ากับสภาพแวดล้อม

WeChat คือสิ่งที่นักวิชาการสื่อเรียกว่า ” องค์ประกอบ “: ไม่เด่นและไม่ก้าวก่าย แต่ยังแพร่หลายและเป็นพื้นฐานเช่นเดียวกับองค์ประกอบทางธรรมชาติ เช่นเดียวกับอากาศ น้ำ และเมฆ

สภาพแวดล้อมของความแพร่หลายและไม่สร้างความรำคาญนี้สอดคล้องกับปรัชญาลัทธิเต๋าของจีนโบราณที่ไม่เข้าใจสิ่งใดเลย (wu 无 หรือ “ความเป็นอยู่”) ว่าเป็นสิ่งที่ก่อให้เกิดพื้นฐานของทุกสิ่ง (wanwu 万物 หรือ “หมื่นสิ่ง”) ดังที่เต๋าเต๋อจิงกล่าวไว้ว่า “เต๋าให้กำเนิดหนึ่ง (หรือความว่างเปล่า) หนึ่งให้กำเนิดสอง (หยินและหยาง) สองให้กำเนิดสาม (สวรรค์ ดิน และมนุษย์ หรือหยิน หยาง และฉีลมหายใจ) ทั้งสามให้กำเนิดทุกสิ่ง” สำหรับนักคิดลัทธิเต๋า การไม่มีความเป็นอยู่จะเป็นตัวกำหนดว่าสรรพสิ่งในจักรวาลเกิดขึ้น พัฒนา และหายไปได้อย่างไร

แม้ว่าความลึกซึ้งของตำราอันชาญฉลาดเหล่านี้ไม่อาจหยั่งถึงได้ แต่ความคิดของลัทธิเต๋าจากอดีตช่วยให้ผู้คนชื่นชมการมีส่วนร่วมของทุกสิ่งและไม่มีอะไรเลย มุมมองนี้เพิ่มความหมายอีกชั้นให้กับ “ทุกสิ่ง” และเปิดมุมมองทางเลือกว่าแอปทุกอย่างสามารถเป็นได้อย่างไร

บางทีการตีความคำว่า “ทุกสิ่ง” ของ WeChat ซึ่งแพร่หลายและไม่เด่นชัดในเวลาเดียวกัน อาจเป็นความลับสู่ความสำเร็จตลอด 10 ปีที่ผ่านมา ฉันเชื่อว่าผู้นำด้านเทคโนโลยีจำนวนมากจะได้รับประโยชน์จากความเข้าใจที่ซับซ้อนมากขึ้นเกี่ยวกับ “ทุกสิ่ง” เมื่อจินตนาการถึงแอปทุกอย่าง ไม่ใช่แค่การเอา “ทุกอย่าง” มารวมเข้ากับขนาดใหญ่และครอบคลุมเท่านั้น อิเล็กตรอนที่เคลื่อนที่ไปมาในโมเลกุลอาจดูไม่เหมือนโครงเรื่องของหนังที่น่าสนใจ แต่นักวิทยาศาสตร์กลุ่มหนึ่งจะได้รับรางวัลโนเบลสาขาฟิสิกส์ประจำปี 2023จากการวิจัยที่ติดตามการเคลื่อนที่ของอิเล็กตรอนโดยใช้พัลส์เลเซอร์ที่เร็วมาก เช่น การจับเฟรมในกล้องวิดีโอ

อย่างไรก็ตาม อิเล็กตรอนซึ่งส่วนหนึ่งประกอบเป็นอะตอมและก่อตัวเป็นกาวที่เชื่อมอะตอมในโมเลกุลเข้าด้วยกัน จะไม่เคลื่อนที่ไปรอบๆ ในช่วงเวลาเดียวกันกับที่มนุษย์ทำ พวกมันเร็วกว่ามาก ดังนั้น เครื่องมือที่นักฟิสิกส์อย่างฉันใช้จับภาพการเคลื่อนไหวของพวกเขาจะต้องเร็วมาก เป็นระดับ attosecond

หนึ่งอัตโตวินาทีคือหนึ่งในพันล้านของหนึ่งในพันล้านวินาที (10 -18วินาที) อัตราส่วนของหนึ่งอัตโตวินาทีต่อหนึ่งวินาทีจะเหมือนกับอัตราส่วนของหนึ่งวินาทีต่ออายุของจักรวาล

พัลส์แอตโตวินาที
ในการถ่ายภาพ การถ่ายภาพวัตถุที่เคลื่อนไหวรวดเร็วอย่างชัดเจนต้องใช้กล้องที่มีชัตเตอร์เร็วหรือแสงแฟลชเร็วเพื่อให้แสงสว่างแก่วัตถุ การถ่ายภาพหลายภาพติดต่อกันอย่างรวดเร็วสามารถแก้ไขการเคลื่อนไหวของวัตถุได้อย่างชัดเจน

สเกลเวลาของชัตเตอร์หรือแฟลชต้องตรงกับสเกลเวลาการเคลื่อนไหวของวัตถุ หากไม่เป็นเช่นนั้น ภาพจะเบลอ แนวคิดเดียวกันนี้ใช้เมื่อนักวิจัยพยายามจำลองการเคลื่อนที่เร็วมากของอิเล็กตรอน การจับการเคลื่อนไหวระดับ attosecond ต้องใช้แฟลชระดับ attosecond ผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาฟิสิกส์ประจำปี 2023 มีส่วนสนับสนุนอย่างมากในการสร้างลำแสงเลเซอร์ระดับ attosecond ซึ่งเป็นพัลส์ที่สั้นมากที่สร้างขึ้นโดยใช้เลเซอร์อันทรงพลัง

ลองนึกภาพอิเล็กตรอนในอะตอมถูกจำกัดภายในอะตอมด้วยผนัง เมื่อพัลส์เลเซอร์เฟมโตวินาที (10 -15วินาที) จากเลเซอร์เฟมโตวินาทีกำลังสูงพุ่งไปที่อะตอมของก๊าซมีตระกูล เช่น อาร์กอน สนามไฟฟ้าแรงในพัลส์จะลดผนังลง

สิ่งนี้เป็นไปได้เนื่องจากสนามไฟฟ้าเลเซอร์มีความแข็งแรงเทียบเท่ากับสนามไฟฟ้าของนิวเคลียสของอะตอม อิเล็กตรอนมองเห็นผนังที่ต่ำลงนี้และผ่านไปได้ในกระบวนการที่แปลกประหลาดที่เรียกว่าอุโมงค์ควอนตัม

ทันทีที่อิเล็กตรอนออกจากอะตอม สนามไฟฟ้าของเลเซอร์จะจับพวกมัน เร่งพวกมันให้มีพลังงานสูง และกระแทกพวกมันกลับเข้าไปในอะตอมต้นกำเนิด กระบวนการสะท้อนกลับนี้ส่งผลให้เกิดการระเบิดของแสงเลเซอร์ในระดับ attosecond

แผนภาพแสดงให้เห็นว่าอิเล็กตรอนได้รับพลังงานอย่างไร จากนั้นจึงปล่อยพลังงานเมื่อสัมผัสกับสนามไฟฟ้าของเลเซอร์ โดยมีลูกศรสีชมพูแสดงพลังงานของเลเซอร์ และภาพวาดทรงกลมขนาดเล็กที่ติดกันเพื่อแสดงอะตอม
สนามไฟฟ้าของเลเซอร์ช่วยให้อิเล็กตรอนหลุดออกจากอะตอม ได้รับพลังงาน จากนั้นจึงปล่อยพลังงานเมื่อถูกดูดซับกลับเข้าสู่อะตอม Johan Jarnestad/ราชบัณฑิตยสถานวิทยาศาสตร์แห่งสวีเดน , CC BY-NC-ND
ภาพยนตร์แอตโตวินาที
แล้วนักฟิสิกส์ใช้พัลส์ที่สั้นเกินขีดเหล่านี้เพื่อสร้างภาพยนตร์ของอิเล็กตรอนในระดับ attosecond ได้อย่างไร

ภาพยนตร์ทั่วไปจะถูกสร้างทีละฉาก โดยแต่ละภาพจะบันทึกเป็นเฟรมด้วยกล้องวิดีโอ จากนั้นฉากต่างๆ จะถูกต่อเข้าด้วยกันเพื่อสร้างภาพยนตร์ที่สมบูรณ์

ภาพยนตร์แอตโตวินาทีของอิเล็กตรอนใช้แนวคิดที่คล้ายกัน พัลส์ของแอตโตวินาทีทำหน้าที่เป็นแฟลช ซึ่งจะทำให้อิเล็กตรอนสว่างขึ้น เพื่อให้นักวิจัยสามารถจับภาพของพวกมันซ้ำแล้วซ้ำเล่าในขณะที่พวกมันเคลื่อนไหว เหมือนกับฉากในหนัง เทคนิคนี้เรียกว่า สเปกโทรสโก ปีแบบปั๊ม-โพรบ

อย่างไรก็ตาม การถ่ายภาพการเคลื่อนที่ของอิเล็กตรอนโดยตรงภายในอะตอมกำลังเป็นสิ่งที่ท้าทาย แม้ว่านักวิจัยกำลังพัฒนาหลายวิธีโดยใช้กล้องจุลทรรศน์ขั้นสูงเพื่อให้สามารถถ่ายภาพโดยตรงได้

โดยทั่วไปแล้ว ในสเปกโทรสโกปีแบบปั๊ม-โพรบ ชีพจร “ปั๊ม” จะทำให้อิเล็กตรอนเคลื่อนที่และเริ่มฉายภาพยนตร์ จากนั้นพัลส์ “โพรบ” จะส่องแสงอิเล็กตรอนในเวลาที่ต่างกันหลังจากการมาถึงของพัลส์ ปั๊มดังนั้น “กล้อง” จึงสามารถจับภาพได้ เช่น โฟโตอิเล็กตรอนสเปกโตรมิเตอร์

สเปกโทรสโกปีแบบปั๊มโพรบ
ข้อมูลเกี่ยวกับการเคลื่อนที่ของอิเล็กตรอนหรือ “ภาพ” จะถูกบันทึกโดยใช้เทคนิคที่ซับซ้อน ตัวอย่างเช่น โฟโตอิเล็กตรอนสเปกโตรมิเตอร์จะตรวจจับจำนวนอิเล็กตรอนที่ถูกดึงออกจากอะตอมโดยพัลส์โพรบ หรือโฟตอนสเปกโตรมิเตอร์จะวัดปริมาณพัลส์โพรบที่ถูกดูดซับโดยอะตอม

จากนั้น “ฉาก” ต่างๆ จะถูกต่อเข้าด้วยกันเพื่อสร้างภาพยนตร์ระดับ attosecond ของอิเล็กตรอน ภาพยนตร์เหล่านี้ช่วยให้เข้าใจพื้นฐานด้วยความช่วยเหลือจากแบบจำลองทางทฤษฎีที่ซับซ้อนไปสู่พฤติกรรมอิเล็กทรอนิกส์ระดับ attosecond

ตัวอย่างเช่น นักวิจัยได้วัดตำแหน่งของประจุไฟฟ้าในโมเลกุลอินทรีย์ในเวลาที่ต่างกัน ตามเวลาระดับอัตโตวินาที ซึ่งอาจทำให้สามารถควบคุมกระแสไฟฟ้าในระดับโมเลกุลได้

การใช้งานในอนาคต
ในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ ความเข้าใจพื้นฐานของกระบวนการจะนำไปสู่การควบคุมกระบวนการ และการควบคุมดังกล่าวจะนำไปสู่เทคโนโลยีใหม่ๆ การวิจัยที่ขับเคลื่อนด้วยความอยากรู้อยากเห็นสามารถนำไปสู่การใช้งานที่ไม่สามารถจินตนาการได้ในอนาคต และวิทยาศาสตร์ระดับอัตโตวินาทีก็ไม่แตกต่างกัน

การทำความเข้าใจและควบคุมพฤติกรรมของอิเล็กตรอนในระดับอัตโตวินาทีอาจทำให้นักวิจัยสามารถใช้เลเซอร์เพื่อควบคุมปฏิกิริยาทางเคมีที่ไม่สามารถทำได้ด้วยวิธีอื่น ความสามารถนี้สามารถช่วยสร้างโมเลกุลใหม่ที่ไม่สามารถสร้างขึ้นด้วยเทคนิคทางเคมีที่มีอยู่ได้

ความสามารถในการปรับเปลี่ยนพฤติกรรมของอิเล็กตรอนอาจนำไปสู่การสวิตช์ที่เร็วมาก นักวิจัยอาจแปลงฉนวนไฟฟ้าเป็นตัวนำในระดับ attosecondเพื่อเพิ่มความเร็วของอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ ปัจจุบันอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ประมวลผลข้อมูลในระดับพิโควินาที หรือ 10 -12วินาที

ความยาวคลื่นสั้นของพัลส์ attosecond ซึ่งโดยทั่วไปจะอยู่ในโหมดรังสีอัลตราไวโอเลตสุดขั้วหรือ EUV อาจเห็นการใช้งานในการพิมพ์หิน EUVในอุตสาหกรรมเซมิคอนดักเตอร์ การพิมพ์หิน EUV ใช้แสงเลเซอร์ที่มีความยาวคลื่นสั้นมากเพื่อกัดวงจรเล็กๆ บนชิปอิเล็กทรอนิกส์

ท่อและเครื่องจักรสีเงินเรียงกันในห้องสว่างสดใส พร้อมที่จับสีแดงและสีน้ำเงิน
แหล่งกำเนิดแสง Linac Coherent ที่ห้องปฏิบัติการเร่งความเร็วแห่งชาติ SLAC กรมพลังงาน CC BY
ในอดีตที่ผ่านมา เลเซอร์อิเล็กตรอนอิสระ เช่นLinac Coherent Light Sourceที่ SLAC National Accelerator Laboratory ในสหรัฐอเมริกา ได้กลายเป็นแหล่งกำเนิดของแสงเลเซอร์เอ็กซ์เรย์ที่สว่างสดใส ปัจจุบันสิ่งเหล่านี้สร้างพัลส์ในระดับ attosecond ซึ่งเปิดความเป็นไปได้มากมายสำหรับการวิจัยโดยใช้รังสีเอกซ์ attosecond

มีการเสนอ แนวคิดในการสร้างพัลส์เลเซอร์ในระดับเซปโตวินาที (10 -21วินาที) อีกด้วย นักวิทยาศาสตร์สามารถใช้พัลส์เหล่านี้ ซึ่งเร็วกว่าพัลส์เอตโตวินาทีด้วยซ้ำ เพื่อศึกษาการเคลื่อนที่ของอนุภาค เช่น โปรตอนภายในนิวเคลียส

เนื่องจากมีกลุ่มวิจัยจำนวนมากที่ทำงานอย่างกระตือรือร้นเกี่ยวกับปัญหาที่น่าตื่นเต้นในวิทยาศาสตร์ของอัตโตวินาที และด้วยการที่ได้รับรางวัลโนเบลสาขาฟิสิกส์ในปี 2023ที่ตระหนักถึงความสำคัญของสิ่งนี้ วิทยาศาสตร์ของอัตโตวินาทีจึงมีอนาคตที่ยาวนานและสดใส การให้อาหารแก่ประชากรโลกที่เพิ่มขึ้นเป็นเรื่องที่น่ากังวลมานานหลายทศวรรษ แต่ในปัจจุบัน มีสาเหตุใหม่ๆ ที่น่าตื่นตระหนก น้ำท่วม คลื่นความร้อน และสภาพอากาศ สุดขั้วอื่นๆ กำลังทำให้ภาคเกษตรกรรมมีความไม่ปลอดภัยมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ซีกโลกใต้

สงครามในยูเครนก็เป็นปัจจัยหนึ่งเช่นกัน รัสเซียกำลังปิดกั้นการส่งออกธัญพืชของยูเครนและราคาปุ๋ยก็พุ่งสูงขึ้นเนื่องจากการคว่ำบาตรทางการค้าต่อรัสเซีย ซึ่งเป็นผู้ส่งออกปุ๋ยชั้นนำของโลก

ท่ามกลางความท้าทายเหล่านี้ บางองค์กรกำลังเรียกร้องให้มีการปฏิวัติเขียวครั้งที่สองซึ่งสะท้อนถึงการแนะนำพันธุ์ข้าวสาลีและข้าวที่ให้ผลผลิตสูงในประเทศกำลังพัฒนาในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 พร้อมด้วยปุ๋ยสังเคราะห์และยาฆ่าแมลง ความพยายามเหล่านั้นมีศูนย์กลางอยู่ที่อินเดียและประเทศอื่นๆ ในเอเชีย ในปัจจุบัน กลุ่มผู้สนับสนุนมุ่งเน้นไปที่พื้นที่ตอนใต้ทะเลทรายซาฮาราซึ่งระบอบการปฏิวัติเขียวแบบเดิมไม่เคยเข้าครอบงำ

ในวันที่ 25 ตุลาคม 2000 ตอนของละครโทรทัศน์เรื่อง ‘The West Wing’ ประธานาธิบดีโจสิอาห์ บาร์ตเล็ต กล่าวถึงเรื่องราวมาตรฐานของเมล็ดพันธุ์การปฏิวัติเขียวที่ช่วยชีวิตผู้คนนับล้านจากความอดอยาก
แต่ใครก็ตามที่เกี่ยวข้องกับการผลิตอาหารควรระวังสิ่งที่พวกเขาต้องการ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาคลื่นของการวิเคราะห์ใหม่ๆได้กระตุ้นให้เกิดการคิดใหม่อย่างมีวิจารณญาณว่าการทำฟาร์มสไตล์การปฏิวัติเขียวมีความหมายอย่างไรต่อการจัดหาอาหารและการพึ่งพาตนเอง

ดังที่ฉันอธิบายไว้ในหนังสือของฉัน “ ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางการเกษตร: วิธีที่จะไม่ให้อาหารแก่โลก ” การปฏิวัติเขียวมีบทเรียนเกี่ยวกับการผลิตอาหารในปัจจุบัน แต่ไม่ใช่บทเรียนที่ได้ยินกันทั่วไป เหตุการณ์ในอินเดียแสดงให้เห็นว่าทำไม

เรื่องเล่าแห่งชัยชนะ
ในช่วงทศวรรษ 1960 มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ระหว่างเจ้าหน้าที่ฝ่ายพัฒนาและสาธารณชนว่าโลกที่มีประชากรมากเกินไปกำลังมุ่งหน้าสู่หายนะ หนังสือขายดีของ Paul Ehrlich ในปี 1968 เรื่อง “ The Population Bomb ” ทำนายอย่างโด่งดังว่า ไม่มีอะไรสามารถหยุดยั้ง “คนหลายร้อยล้าน” จากการอดอยากในทศวรรษ 1970 ได้

อินเดียเป็นเด็กโปสเตอร์ระดับโลกสำหรับภัยพิบัติมัลธัสที่กำลังจะเกิดขึ้นนี้ จำนวนประชากรของประเทศเพิ่มขึ้น ความแห้งแล้งกำลังทำลายล้างชนบท และการนำเข้าข้าวสาลีของอเมริกาก็ เพิ่มขึ้นถึงระดับที่สร้างความกังวลให้กับเจ้าหน้าที่ของรัฐในอินเดียและสหรัฐอเมริกา

จากนั้นในปี พ.ศ. 2510 อินเดียเริ่มจำหน่ายข้าวสาลีพันธุ์ใหม่ซึ่งเพาะพันธุ์โดยนักชีววิทยาด้านพืชของมูลนิธิร็อคกี้เฟลเลอร์Norman Borlaugควบคู่ไปกับปุ๋ยเคมีในปริมาณสูง หลังจากที่ความอดอยากไม่เกิดขึ้นจริง ผู้สังเกตการณ์ให้เครดิตกลยุทธ์การทำฟาร์มแบบใหม่ที่ทำให้อินเดียสามารถเลี้ยงตัวเองได้

Borlaug ได้รับรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพในปี 1970และยังคงได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางในเรื่อง ” การช่วยชีวิตคนนับพันล้านคน ” นักวิทยาศาสตร์การเกษตรชาวอินเดีย MS Swaminathan ซึ่งทำงานร่วมกับ Borlaug เพื่อส่งเสริมการปฏิวัติเขียวได้รับรางวัลอาหารโลกครั้งแรกในปี 1987 คำไว้อาลัยต่อ Swaminathan ซึ่งเสียชีวิตเมื่อวันที่ 28 กันยายน 2023 ขณะอายุ 98 ปี ได้ย้ำคำกล่าวอ้างที่ว่าความพยายามของเขาทำให้อินเดีย “มีความพอเพียงในการผลิตอาหาร ” และได้รับเอกราชจากมหาอำนาจตะวันตก

ชายในชุดสูทกำลังพูดและแสดงท่าทาง
นักวิทยาศาสตร์ด้านพืช MS Swaminathan ซึ่งมักเรียกกันว่าบิดาแห่งการปฏิวัติเขียวของอินเดีย พูดในการประชุมสุดยอดระดับโลกเรื่องความมั่นคงทางอาหารในกรุงโรมเมื่อวันที่ 10 กันยายน 2552 Alberto Pizzoli/AFP ผ่าน Getty Images
การเปิดโปงตำนาน
ตำนานมาตรฐานของการปฏิวัติเขียวของอินเดียมีศูนย์กลางอยู่ที่สองข้อเสนอ ประการแรก อินเดียเผชิญกับวิกฤติด้านอาหาร โดยฟาร์มต่างๆ ฝังรากลึกอยู่ในประเพณีและไม่สามารถเลี้ยงประชากรที่เพิ่มจำนวนมากขึ้นได้ และประการที่สอง เมล็ดข้าวสาลีของ Borlaug นำไปสู่การเก็บเกี่ยวที่สูงเป็นประวัติการณ์ตั้งแต่ปี 1968 เป็นต้นไป โดยแทนที่การพึ่งพาการนำเข้าด้วยการพึ่งพาตนเองด้านอาหาร

ผลการวิจัยล่าสุดแสดงให้เห็นว่าคำกล่าวอ้างทั้งสองเป็นเท็จ

อินเดียนำเข้าข้าวสาลีในช่วงทศวรรษ 1960 เนื่องจากการตัดสินใจเชิงนโยบายไม่ใช่การมีจำนวนประชากรมากเกินไป หลังจากที่ประเทศได้รับเอกราชในปี พ.ศ. 2490 นายกรัฐมนตรีชวาหระลาล เนห์รูได้ให้ความสำคัญกับการพัฒนาอุตสาหกรรมหนัก ที่ปรึกษาของสหรัฐฯ สนับสนุนกลยุทธ์นี้และเสนอให้อินเดียมีธัญพืชส่วนเกินซึ่งอินเดียยอมรับว่าเป็นอาหารราคาถูกสำหรับคนงานในเมือง

ในขณะเดียวกัน รัฐบาลได้เรียกร้องให้เกษตรกรอินเดียปลูกพืชส่งออกที่ไม่ใช่อาหารเพื่อหารายได้เป็นเงินตราต่างประเทศ พวกเขาเปลี่ยนพื้นที่หลายล้านเอเคอร์จากข้าวเป็นการผลิตปอ กระเจาและในช่วงกลางทศวรรษ 1960 อินเดียก็ได้ส่งออกสินค้าเกษตรกรรม

เมล็ดพันธุ์มหัศจรรย์ของ Borlaug ไม่ได้ให้ผลผลิตดีกว่าข้าวสาลีอินเดียหลายพันธุ์ แต่พวกเขาตอบสนองต่อปุ๋ยเคมีในปริมาณมากได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น แม้ว่าอินเดียจะมีปุ๋ยคอกจากวัวมากมาย แต่ก็แทบไม่ได้ผลิตปุ๋ยเคมีเลย ต้องเริ่มใช้เงินจำนวนมากในการนำเข้าและอุดหนุนปุ๋ย

อินเดียเห็นข้าวสาลีเจริญรุ่งเรืองหลังปี 1967 แต่มีหลักฐานว่าแนวทางใหม่ที่มีราคาแพงนี้ไม่ได้เป็นสาเหตุหลัก แต่รัฐบาลอินเดียได้กำหนดนโยบายใหม่ในการจ่ายราคาข้าวสาลีให้สูงขึ้น ไม่น่าแปลกใจเลยที่เกษตรกรชาวอินเดียปลูกข้าวสาลีมากขึ้นและปลูกพืชชนิดอื่นน้อยลง

เมื่อภัยแล้งของอินเดียใน ปี2508-2510 สิ้นสุดลงและการปฏิวัติเขียวเริ่มต้นขึ้น การผลิตข้าวสาลีก็เร่งตัวขึ้น ในขณะที่แนวโน้มการผลิตในพืชผลอื่นๆ เช่น ข้าว ข้าวโพด และถั่วก็ชะลอตัวลง การผลิตธัญพืชอาหารสุทธิซึ่งมีความสำคัญมากกว่าการผลิตข้าวสาลีเพียงอย่างเดียว กลับกลับมามีอัตราการเติบโตเท่าเดิม

แต่การผลิตธัญพืชเริ่มไม่แน่นอนมากขึ้น ทำให้อินเดียต้องกลับมานำเข้าอาหารอีกครั้งในช่วงกลางทศวรรษ 1970 อินเดียยังต้องพึ่งพาปุ๋ยเคมีมากขึ้น อย่าง มาก

กราฟแสดงการผลิตธัญพืชในอินเดียระหว่างปี 1952-1982 และการใช้ปุ๋ยอย่างเข้มข้น
ข้าวสาลีที่อุดมด้วยการปฏิวัติเขียวของอินเดียส่งผลให้พืชผลอื่นๆ เสียหาย; อัตราการเติบโตของการผลิตเมล็ดพืชอาหารโดยรวมไม่ได้เพิ่มขึ้นเลย เป็นที่น่าสงสัยว่า ‘การปฏิวัติ’ ผลิตอาหารได้มากกว่าที่ควรจะมีอยู่แล้ว สิ่งที่เพิ่มขึ้นอย่างมากคือการพึ่งพาปุ๋ยนำเข้า เกลนน์ เดวิส สโตน; ข้อมูลจากสมาคมเศรษฐศาสตร์และสถิติและปุ๋ยแห่งอินเดีย CC BY-ND
ตามข้อมูลจาก องค์กร เศรษฐกิจและการเกษตรของอินเดีย ก่อนการปฏิวัติเขียวในปี 2508 เกษตรกรอินเดียต้องการปุ๋ย 17 ปอนด์ (8 กิโลกรัม) เพื่อปลูกอาหารได้หนึ่งตันโดยเฉลี่ย ภายในปี 1980 มีน้ำหนัก 96 ปอนด์ (44 กิโลกรัม) ดังนั้น อินเดียจึงแทนที่การนำเข้าข้าวสาลี ซึ่งแทบจะเป็นความช่วยเหลือด้านอาหารโดยไม่เสียค่าใช้จ่าย ด้วยการนำเข้าปุ๋ยที่ใช้เชื้อเพลิงฟอสซิล ซึ่งชำระด้วยสกุลเงินต่างประเทศอันมีค่า

ปัจจุบัน อินเดียยังคงเป็นผู้นำเข้าปุ๋ยรายใหญ่อันดับสองของโลก โดยใช้จ่าย17.3 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในปี 2565 ในทางตรงข้ามผู้สนับสนุนการปฏิวัติเขียวเรียกการพึ่งพาอาศัยกันอย่างสุดขีดและมีราคาแพงนี้ว่า ” การพึ่งพาตนเอง ”

ค่าผ่านทางของมลพิษ ‘สีเขียว’
การวิจัยล่าสุดแสดงให้เห็นว่าต้นทุนด้านสิ่งแวดล้อมของการปฏิวัติเขียวนั้นรุนแรงพอๆ กับผลกระทบทางเศรษฐกิจ เหตุผลหนึ่งก็คือการใช้ปุ๋ยสิ้นเปลืองอย่างน่าประหลาดใจ ทั่วโลกมีเพียง 17% ของสิ่งที่นำมาใช้ถูกพืชนำไปใช้และบริโภคเป็นอาหารในที่สุด ส่วนที่เหลือส่วนใหญ่ถูกพัดพาลงสู่ทางน้ำ ซึ่งทำให้เกิดสาหร่ายบานและบริเวณที่ตายแล้วซึ่งปกคลุมสิ่งมีชีวิตในน้ำ การผลิตและใช้ปุ๋ยยังก่อให้เกิดก๊าซเรือนกระจกจำนวนมากซึ่งมีส่วนทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

สารอาหารส่วนเกินกำลังสร้างโซนตายในแหล่งน้ำทั่วโลก ปุ๋ยสังเคราะห์เป็นแหล่งสำคัญ
ในรัฐปัญจาบ รัฐปฏิวัติเขียวชั้นนำของอินเดีย การใช้ปุ๋ยและยาฆ่าแมลงอย่างหนักส่งผลให้น้ำ ดิน และอาหารปนเปื้อนและอาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพของมนุษย์

ในความเห็นของฉัน ประเทศในแอฟริกาที่การปฏิวัติเขียวไม่รุกล้ำควรถือว่าตนเองโชคดี เอธิโอเปียเสนอกรณีตักเตือน ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา รัฐบาลเอธิโอเปียได้บังคับให้เกษตรกรปลูกข้าวสาลีที่ใช้ปุ๋ยเข้มข้นมากขึ้น โดยอ้างว่าสิ่งนี้จะบรรลุ ” ความพอเพียง ” และยังอนุญาตให้ส่งออกข้าวสาลีมูลค่า 105 ล้านดอลลาร์ในปีนี้ เจ้าหน้าที่ ชาวแอฟริกันบางคนยกย่องกลยุทธ์นี้เป็นตัวอย่างสำหรับทวีปนี้

แต่เอธิโอเปียไม่มีโรงงานปุ๋ย จึงต้องนำเข้า โดยมีค่าใช้จ่าย1 พันล้านดอลลาร์ในปีที่ผ่านมา ถึงกระนั้น เกษตรกรจำนวนมากยังเผชิญกับการขาดแคลนปุ๋ยอย่างรุนแรง

การปฏิวัติเขียวยังคงมีปัจจัยส่งเสริมมากมายในปัจจุบัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพที่กระตือรือร้นที่จะวาดความคล้ายคลึงระหว่างพืชดัดแปลงพันธุกรรมกับเมล็ดพันธุ์ของ Borlaug ฉันยอมรับว่าสิ่งนี้ให้บทเรียนสำคัญเกี่ยวกับวิธีการก้าวไปข้างหน้าด้วยการผลิตอาหาร แต่ข้อมูลจริงบอกเล่าเรื่องราวที่แตกต่างจากการเล่าเรื่องมาตรฐานอย่างชัดเจน ในมุมมองของฉัน มีหลายวิธีในการดำเนินการเกษตรกรรมที่ใช้ปัจจัยการผลิตน้อยลงซึ่งจะยั่งยืนมากขึ้นในโลกที่มีสภาพภูมิอากาศที่ไม่แน่นอนมากขึ้น สภาผู้แทนราษฎรเมื่อวันที่ 3 ต.ค. 2566 ได้ทำสิ่งที่ไม่เคยทำมาก่อนในประวัติศาสตร์ชาติ: ขับไล่ประธานสภา Kevin McCarthy จากพรรครีพับลิกันในแคลิฟอร์เนีย ตกงานด้วยคะแนนเสียง 216 ต่อ 210 เพื่อมองให้ลึกกว่าการใช้กลอุบายแบบผิวเผิน The Conversation US ได้พูดคุยกับนักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง Charles R. Huntที่มหาวิทยาลัย Boise State

เขาเสนอความรู้สึกว่าการพัฒนาทางประวัติศาสตร์นี้อาจมีความหมายต่อรัฐบาลในขณะนี้อย่างไร เช่นเดียวกับประชาธิปไตยของอเมริกาในระยะยาว

ผู้ถูกไล่ออกพูดอะไรเกี่ยวกับความสามารถในการทำหน้าที่ของสภา เช่น การผ่านงบประมาณใหม่ในอีก 45 วันข้างหน้า?
สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าจุดประสงค์ของประธานสภาคืออะไร นั่นคือ พูดแทนทั้งสภาอย่างแท้จริง และเพื่อเป็นแนวทางในการออกกฎหมาย มันเป็นห้องเกเรที่มีสมาชิก435 คน

ดังนั้น สิ่งที่คุณต้องการตามหลักการแล้วคือบุคคลที่ได้รับความไว้วางใจจากสภา โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากพรรคของตนเอง เนื่องจากพรรคเสียงข้างมากตามธรรมเนียมแล้วมีอำนาจควบคุมกิจการของสภาเพียงฝ่ายเดียว ดังนั้นทั้งความไว้วางใจและวินัยของพรรคจึงเอื้อต่อกระบวนการนิติบัญญัติที่ทำงานได้อย่างราบรื่น

เมื่อคนอเมริกันนึกถึงระบอบประชาธิปไตยที่ใช้งานได้ พวกเขาอาจนึกถึงร่างกฎหมายที่ถูกส่งผ่านตรงเวลา หรือรัฐสภาทำให้สิ่งต่างๆ สำเร็จ แต่ผู้ลงคะแนนเสียงจากทุกพรรครู้สึกหงุดหงิดกับปัญหาขัดข้องที่นี่ โดยเฉพาะในช่วงทศวรรษหรือสองปีที่ผ่านมา

สิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับสถานการณ์นี้กับวิทยากรก็คือ ตามปกติแล้วการติดขัดระหว่างทั้งสองฝ่าย ตอนนี้ก็อยู่ในฝ่ายเดียว

ผู้หญิงผมสีเข้มกำลังเดินไปตามโถงทางเดินและกำลังพูด
ผู้แทน Nancy Mace จากพรรครีพับลิกันจากเซาท์แคโรไลนา ลงมติถอดถอน Kevin McCarthy ออกจากตำแหน่งวิทยากร ดึงภาพ Angerer / Getty
สมาชิกสภาต้องการทำสิ่งที่สาธารณชนต้องการให้ทำ – ทำงานให้เสร็จหรือไม่?
ชาวอเมริกันกล่าวว่าพวกเขาไม่ต้องการมุ่งความสนใจไปที่การต่อสู้เหล่านี้ แต่มีสมาชิกสภาคองเกรสที่การต่อสู้เหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อวิธีที่พวกเขาเป็นตัวแทน เช่น Matt Gaetz จากพรรครีพับลิกันในฟลอริดา ซึ่งมาจากเขตการปกครองของพรรครีพับลิกันและเดิมพันชื่อเสียงของตนในการต่อสู้กับบุคคลสำคัญในการก่อตั้งพรรคในพรรคของตนเองเช่น Kevin McCarthy ในทำนองเดียวกัน สมาชิกพรรคเดโมแครตจำนวนมากย้อนกลับไปในปี 2019 หรือ 2020 เมื่อพวกเขาครองเสียงข้างมากในสภา รู้สึกว่าพวกเขามีความรับผิดชอบต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ส่วนใหญ่เป็นพรรคเดโมแครตในการนำการต่อสู้ไปสู่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์

สำหรับบางคนใน GOP ยังมีอุดมการณ์ของรัฐบาลขนาดเล็ก การใช้จ่ายน้อยลง การลดหนี้ของประเทศ ซึ่งเป็นลำดับความสำคัญของพรรครีพับลิกันแบบอนุรักษ์นิยมโดยทั่วไป สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ แต่ขณะนี้มีความรู้สึกว่าการต่อต้านการจัดตั้งและการพยายามใช้อำนาจให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้นั้นเป็นเป้าหมายในตัวเอง

ผู้ลงคะแนนเสียงบางคนมองว่าการดำเนินงานของสภาในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมาและคิดว่า “เราไม่ต้องการสิ่งนั้นอีกต่อไป” ดังนั้นพวกเขาจึงเต็มใจที่จะมอบความไว้วางใจให้กับคนเหล่านี้บางคนที่ต้องการทำลายสถานที่นี้ (ในเชิงเปรียบเทียบ) เป็นอย่างน้อย แม้ว่าจะไม่มีกลยุทธ์ทางออกที่ชัดเจนสำหรับสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไปก็ตาม การไม่มีแผนหลังจากการขับไล่ของแม็กคาร์ธีดูเหมือนจะแสดงให้เห็นว่าสิ่งกีดขวางคือประเด็นสำคัญ

ผู้คนจะเข้าใจเหตุการณ์เหล่านี้ในบริบทของระบบประชาธิปไตยแบบตัวแทนของอเมริกาได้อย่างไร
Gaetz บอกว่าเขาไม่ชอบกระบวนการนี้ โดยเขาต้องการกลับไปใช้ “คำสั่งซื้อปกติ ” ซึ่งข้อเสนองบประมาณจะได้รับการโหวตแยกกัน แทนที่จะเป็นใบเรียกเก็บเงินการใช้จ่ายรถโดยสารจำนวนมาก เขาและคนอื่นๆ เพิ่งเห็นว่าวิธีการดำเนินธุรกิจของสภาไม่ได้ผล ในสภาคองเกรส ความกังวลเหล่านั้นส่วนใหญ่มาจากฝ่ายซ้ายสุดและฝ่ายขวาสุด สิ่งเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการแบ่งขั้วที่เพิ่มขึ้นในประเทศนี้ และสภาคองเกรสก็สะท้อนถึงการแบ่งแยกที่เพิ่มขึ้นนั้น

พรรคเดโมแครตมีความก้าวหน้ามากขึ้นและโดยเฉพาะอย่างยิ่งพรรครีพับลิกันก็เริ่มอนุรักษ์นิยมมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเขตต่างๆ มีความปลอดภัยมากขึ้นเรื่อยๆสำหรับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง ดังนั้นเขตโดยเฉลี่ยจึงมีโอกาสน้อยที่จะผลิตสมาชิกสภาคองเกรสสายกลาง นั่นจะเป็นการเพิ่มอิทธิพลของการเลือกตั้งขั้นต้นของพรรค ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีส่วนร่วมในการเลือกตั้งเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเป็นพรรครีพับลิกันและเดโมแครตสุดขั้วในอุดมคติที่ไม่อยากเห็นตัวแทนของตนทำงานร่วมกับอีกฝ่าย

และยิ่งประเทศมีการแบ่งขั้วมากเท่าไร คุณก็ยิ่งเห็นองค์ประกอบของการแบ่งพรรคพวกเชิงลบมากขึ้นเท่านั้น โดยที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของตัวแทนจะถูกขับเคลื่อนมากขึ้นโดยพิจารณาว่าผู้สมัครของพวกเขาเต็มใจที่จะต่อสู้กับอีกฝ่ายมากเพียงใด มากกว่าที่พวกเขาทำเพื่อพวกเขามากเพียงใด ฝั่งของตัวเอง

ทำไมเรื่องแบบนี้ไม่เกิดขึ้นในวุฒิสภาล่ะ?
วัฒนธรรมของทั้งสองสถาบันมีความแตกต่างกันมากแม้กระทั่งทุกวันนี้ กล่าวกันว่าจอร์จ วอชิงตันเรียกสภาแห่งนี้ว่าเป็นถ้วยชาร้อนที่จะล้นไปด้วยความปรารถนาของ “ประชาชนทั่วไป” และวุฒิสภาจะเป็นจานรองที่จะรับความล้นหลามนั้น

เซสชั่นนี้ทั้งสองสถาบันต่างดำเนินชีวิตตามชื่อเสียงเหล่านั้น

เหตุผลแรกคือเขตสภามีขนาดเล็กลง พวกเขาสามารถวาดได้ด้วยวิธีที่เฉพาะเจาะจงและเป็นระเบียบ และขึ้นอยู่กับการเรียงลำดับทางภูมิศาสตร์ มากกว่า ดังนั้นคุณจึงจบลงด้วยเขตที่รุนแรงจริงๆ ในทางการเมือง

ในขณะที่วุฒิสภาเป็นตัวแทนของรัฐทั้งหมด โดยทั่วไปแล้วพวกเขาจะต้องเป็นตัวแทนของผู้คนมากกว่าเขตสภา ซึ่งเป็นเขตเลือกตั้งที่กว้างกว่ามาก นั่นอาจนำไปสู่การใช้น้ำเสียงที่ขับเคลื่อนด้วยความเห็นพ้องต้องกันมากขึ้น

กฎเกณฑ์ของวุฒิสภายังได้รับความเห็นพ้องต้องกันมากกว่ามาก กฎต่างๆ เช่นฝ่ายค้านและข้อตกลงยินยอมอย่างเป็นเอกฉันท์สามารถบังคับให้วุฒิสมาชิกระดับปานกลางต้องทำงานร่วมกันเพื่อให้ได้ฉันทามติประเภทหนึ่ง

นอกจากนี้เนื่องจากมีรูปร่างที่เล็กกว่าจึงมักมีเพื่อนร่วมงานมากกว่า วุฒิสมาชิกเหล่านี้รู้จักกันดีขึ้น และแม้กระทั่งระหว่างทั้งสองฝ่าย คุณยังมีคนร่วมมือกันเสนอข้อเสนอทางกฎหมายบ่อยขึ้นมาก

ชายสองคนในชุดสูทจับมือกันหน้าศาลาว่าการสหรัฐฯ
วุฒิสภามีแนวโน้มที่จะมีสองฝ่ายมากกว่าสภา ดังที่เห็นได้ในการจับมือกันระหว่าง GOP Sen. Jerry Moran (R-KS) และผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา Chuck Schumer ซึ่งเป็นพรรคเดโมแครต หลังจากที่ทั้งสองได้พยายามผ่านกฎหมายการสัมผัสสารพิษในปี 2022 รูปภาพโจ Raedle / Getty
สุดท้ายแล้ว ความเป็นผู้นำของวุฒิสภาก็มีอำนาจน้อยลง มิทช์ แมคคอนเนลล์ เมื่อเขาเป็นผู้นำเสียงข้างมาก มีอำนาจในการดำเนินการเป็นจำนวนมาก และชัค ชูเมอร์ก็ใช้อำนาจอยู่ในขณะนี้ แต่ก็น้อยกว่าผู้พูดในสภาอย่างมาก สิ่งนี้ทำให้เกิดความขัดแย้งอย่างมากในสภาระหว่างความเป็นผู้นำและยศและไฟล์ซึ่งปกติแล้วคุณจะไม่เห็นในวุฒิสภา

อะไรคือความแตกต่างที่สำคัญที่ช่วยอธิบายว่าสมาชิกสภาต่างๆ เหล่านี้มีพฤติกรรมอย่างไร
นี่เป็นคำถามสำคัญที่ชาวอเมริกันถาม: เหตุใดสภาคองเกรสจึงทำสิ่งใดบนโลกนี้?

อาจดูเหมือนไม่เป็นเช่นนั้น แต่สมาชิกสภาคองเกรสมีแรงจูงใจในการทำสิ่งที่พวกเขาทำ มีแรงจูงใจของรัฐสภาโดยรวม มีแรงจูงใจจากทั้งสองฝ่าย ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมพวกเขาจึงพบกันในการประชุมและการประชุมพรรคเพื่อวางกลยุทธ์

แต่สมาชิกแต่ละคนยังเผชิญกับความกดดันที่แตกต่างกันมากในแต่ละเขต แม้ว่าจะอยู่พรรคเดียวกันก็ตาม ลองพิจารณา Gaetz ซึ่งเขตของทรัมป์ได้รับคะแนนเกือบ 40 คะแนน เขาไม่เผชิญกับความท้าทายร้ายแรงในการเลือกตั้งทั่วไปต่อพรรคเดโมแครต เพราะส่วนใหญ่เป็นพรรครีพับลิกันในเขตนี้ การแข่งขันเดียวที่สำคัญจริงๆ ในเขตนี้คือการแข่งขันหลัก

ในทางตรงกันข้าม ลองนึกถึงพรรครีพับลิกันสายกลางจากนิวยอร์กในเขตที่โจ ไบเดนชนะไปสี่หรือห้าคะแนน บุคคลนี้เข้าใจว่าในการได้รับเลือกใหม่ พวกเขาต้องการกลุ่มอิสระที่สำคัญจำนวนหนึ่ง และบางทีแม้แต่พรรคเดโมแครตบางคนก็ให้การสนับสนุนพวกเขาด้วย

ท้ายที่สุดแล้ว เขตเลือกตั้งเดียวที่สมาชิกสภาคองเกรสคนใดต้องตอบสนองคือเขตเลือกตั้งในเขตของตน ในทางรัฐศาสตร์ เราเรียกมันว่าการเป็นตัวแทนแบบไดอะดิก เป็นการจับคู่ บทสนทนา ระหว่างสมาชิกกับสมาชิกของพวกเขา และนั่นคือสิ่งที่พวกเขากำลังคิดในท้ายที่สุด หรืออย่างน้อย พวกเขาควรจะคิดว่าพวกเขาต้องการได้รับการเลือกตั้งใหม่หรือไม่ นี่คือวิธีที่คุณจะได้รับแนวทางที่แตกต่างเหล่านี้ในการปกครอง