สล็อต UFABET เล่นเกมสล็อต สมัครยูฟ่าสล็อต เกมสล็อตออนไลน์

สล็อต UFABET เล่นเกมสล็อต สมัครยูฟ่าสล็อต เกมสล็อตออนไลน์ สิทธิประโยชน์ประกันสังคมช่วยให้ชาวอเมริกันสูงอายุสามารถซื้ออาหารที่ต้องการเพื่อมีชีวิตที่มีสุขภาพดีและกระตือรือร้นได้ง่ายขึ้น ตาม การวิจัยที่เผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้ของเรา

แม้ว่าการค้นพบนี้อาจดูชัดเจนสำหรับความรู้ของเรา นี่เป็นการศึกษาครั้งแรกเพื่อตรวจสอบความเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างรายได้จากประกันสังคมในวัยชราและความไม่มั่นคงทางอาหารโดยที่ครัวเรือนไม่สามารถได้รับอาหารที่เพียงพอเนื่องจากมีเงินและทรัพยากรอื่นๆ ไม่เพียงพอ

เราใช้ข้อมูลจากการสำรวจครัวเรือนระดับชาติที่ไม่ซ้ำกันการศึกษาแบบสำรวจเกี่ยวกับพลวัตของรายได้เพื่อตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงในความสามารถของครัวเรือนในการซื้ออาหารในแต่ละปี เรามุ่งเน้นไปที่ว่าครัวเรือนเพียงไม่ถึง 1,000 ครัวเรือนที่ได้รับสิทธิประโยชน์ประกันสังคมเป็นครั้งแรกหรือประสบกับสิทธิประโยชน์ประกันสังคมที่เพิ่มขึ้นส่งผลต่อความไม่มั่นคงทางอาหารของพวกเขาอย่างไร

เราพบว่าการเป็นผู้รับผลประโยชน์ประกันสังคมเป็นครั้งแรกจะช่วยลดโอกาสที่จะเกิดความไม่มั่นคงด้านอาหารได้ 54% หลังจากนั้น สิทธิประโยชน์ที่เพิ่มขึ้น 10% ลดความน่าจะเป็นที่คนๆ หนึ่งจะไม่ปลอดภัยด้านอาหารลงกว่าครึ่งเปอร์เซ็นต์ เราพบว่า

อีกวิธีในการอธิบายสิ่งนี้: เราประเมินว่าหากผลประโยชน์โดยรวมเพิ่มขึ้น 10% ผู้สูงอายุประมาณครึ่งล้านคนจะไม่ไม่มั่นคงด้านอาหารอีกต่อไป

ทำไมมันถึงสำคัญ
น่าเสียดายที่ในมุมมองของเรา การถกเถียงเรื่องความปลอดภัยไม่ได้อยู่ที่ ว่าจะเพิ่มผลประโยชน์ได้มากหรือน้อยเพียงใดแต่อยู่ที่ว่าจะลดผลประโยชน์ลงมากน้อยเพียงใด

นั่นเป็นเพราะว่ากองทุน Old-Age and Survivors Insurance Trust Fund ซึ่งให้สิทธิประโยชน์ด้านกองทุนคาดว่าจะหมดลงภายในปี 2577 ซึ่ง ณ จุดนี้ภาษีประกันสังคมเพียงอย่างเดียวจะครอบคลุมเพียง 77% ของผลประโยชน์ที่กำหนดไว้

ประกันสังคมก่อตั้งขึ้นเมื่อปี พ.ศ. 2477 เพื่อเป็นแนวทางในการลดความยากจนในหมู่ชาวอเมริกันสูงอายุ ก่อนหน้านี้ นักวิจัยได้แสดงให้เห็นว่าการได้รับรายได้ประกันสังคมช่วยลดระดับความยากจนโดยรวมของชาวอเมริกันสูงอายุได้จริง แต่พวกเขาไม่ได้พิจารณาผลกระทบต่อความมั่นคงทางอาหารอย่างชัดเจน

เนื่องจากความชรามักเกี่ยวข้องกับค่ารักษาพยาบาลที่เพิ่มขึ้น ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมเหล่านี้อาจชดเชยรายได้ที่ได้รับจากประกันสังคม ผู้สูงอายุที่มีรายได้จำกัดอาจต้องเลือกว่าจะครอบคลุมค่าใช้จ่ายใดบ้างและอาจเลือกจัดลำดับความสำคัญของค่ารักษาพยาบาลมากกว่าค่าอาหาร

ปัจจุบัน11% ของผู้ใหญ่อายุ 60 ปีขึ้นไปไม่มั่นคงด้านอาหาร ซึ่งสูงกว่า10.5% สำหรับทุกครัวเรือนในสหรัฐฯ เล็กน้อย ผู้สูงอายุสามารถเริ่มรับสิทธิประโยชน์ประกันสังคมได้เมื่ออายุ 62 ปี

การศึกษาของเราชี้ให้เห็นว่าการตัดสิทธิประโยชน์ประกันสังคมมีแนวโน้มที่จะทำให้ผู้เกษียณอายุจำนวนมากขึ้นต้องดิ้นรนในการเข้าถึงอาหารที่พวกเขาต้องการ และผลักดันให้ผู้เกษียณอายุมากขึ้นลงทะเบียนในโครงการที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาล เช่น SNAP ซึ่งจัดหาเงินทุนเพื่อซื้ออาหาร

ผลกระทบของการรับสิทธิประโยชน์ประกันสังคมแตกต่างกันไปในแต่ละกลุ่ม

ขนาดตัวอย่างเล็กๆ ของชุดข้อมูลที่เราใช้จำกัดความสามารถของเราในการสำรวจสิ่งนี้อย่างเต็มที่ การทำวิจัยนี้ต่อโดยใช้ชุดข้อมูลที่เป็นตัวแทนระดับประเทศที่มีขนาดใหญ่กว่า เช่นแบบสำรวจประชากรในปัจจุบันอาจทำให้สามารถสำรวจปัญหานี้โดยละเอียดยิ่งขึ้นในกลุ่มคนต่างๆ

นอกจากนี้ เราไม่ได้สำรวจแน่ชัดว่าสิทธิประโยชน์ประกันสังคมช่วยลดความไม่มั่นคงด้านอาหารได้อย่างไร สิทธิประโยชน์ประกันสังคมอาจส่งผลกระทบโดยตรงโดยการเพิ่มรายได้โดยรวม หรือโดยการลดความผันผวนของรายได้ในแต่ละเดือน ทำให้ผู้คนได้รับอาหารเพื่อสุขภาพมากขึ้นอย่างสม่ำเสมอ สิทธิประโยชน์ประกันสังคมอาจส่งผลกระทบต่อความไม่มั่นคงทางอาหารผ่านช่องทางอ้อมด้วยการปรับปรุงสุขภาพกายหรือสุขภาพจิต การวิจัยในอนาคตที่รวบรวมข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับสุขภาพและการได้รับสิทธิประโยชน์ประกันสังคมสามารถสำรวจผลกระทบเหล่านี้ได้อย่างใกล้ชิดยิ่งขึ้น แม้ว่า จำนวนผู้หญิงที่ทำงานด้านกฎหมาย การแพทย์ และธุรกิจในสหรัฐอเมริกาจะ เพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงครึ่งศตวรรษที่ผ่านมา แต่ตำแหน่งชนชั้นสูงของอาชีพเหล่านี้ยังคงครอบงำโดยผู้ชาย ปรากฏการณ์ที่มักเรียกกันว่า “เพดานกระจก”

ในบริษัทในอเมริกาผู้บริหารชายมีจำนวนมากกว่าผู้หญิง 7 ต่อ 1 และซีอีโอ 17 ต่อ 1 ในระบบตุลาการ มีผู้พิพากษาอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางเพียงประมาณหนึ่งในสี่เท่านั้นที่เป็นผู้หญิงแม้ว่าครึ่งหนึ่งของผู้สำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนกฎหมายจะเป็นผู้หญิงก็ตาม เนื่องจากการขาดความหลากหลาย ผู้มีอำนาจตัดสินใจจึงอาจไม่ค่อยร่วมมือกับเพื่อนร่วมงานที่เป็นผู้หญิงเท่านั้น

การขาดปฏิสัมพันธ์นี้อาจยิ่งตอกย้ำอคติทั้งที่มีอคติและการสันนิษฐานโดยปริยายอย่างชัดเจน หรือสิ่งที่ผู้คนอาจไม่รู้ว่าตนกำลังทำอยู่ อคติที่เกิดจากผู้เชี่ยวชาญที่เป็นที่ยอมรับซึ่งควบคุมการจ้างงานสามารถจำกัดการเข้าถึงโอกาสอันมีค่าสำหรับผู้หญิงที่เพิ่งเริ่มต้นอาชีพของตนได้

ฉันเป็นนักเศรษฐศาสตร์แรงงานที่ศึกษาช่องว่างค่าจ้างระหว่างเพศ และทำให้เกิดคำถามสำคัญสำหรับฉัน: การทำงานร่วมกับเพื่อนร่วมงานที่มีภูมิหลังที่ด้อยโอกาสทำให้ผู้เชี่ยวชาญที่เป็นที่ยอมรับเปลี่ยนทัศนคติหรือการกระทำของตน รวมถึงการตัดสินใจจ้างพนักงานที่ครอบคลุมมากขึ้นหรือไม่

ทำไมต้องเรียนศาลระดับสูง?
การทำงานร่วมกับผู้เขียนร่วมEleonora PatacchiniและMarco Battagliniฉันได้วิเคราะห์ช่องว่างทางเพศภายในระบบศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลาง เรารวบรวมข้อมูลตั้งแต่ปี 2550 ถึง 2560 ซึ่งผู้พิพากษาพิจารณาคดีร่วมกันในแต่ละปี และรวมเข้ากับข้อมูลเกี่ยวกับเสมียนกฎหมายที่ผู้พิพากษาแต่ละคนจ้าง สิ่งนี้ช่วยให้เราเห็นว่าผู้พิพากษามีแนวโน้มที่จะจ้างผู้หญิงมากขึ้นหรือไม่ในช่วงหลายปีที่พวกเขาได้ยินคดีมากมายกับเพื่อนร่วมงานหญิงของตน

ภายนอกศาลในเมืองโคลัมเบีย รัฐเซาท์แคโรไลนา ป้ายเบื้องหน้าเขียนว่า: South Carolina Court of Appeals
ในศาลอุทธรณ์ของสหรัฐอเมริกา ไม่ใช่เรื่องแปลกที่คณะผู้พิพากษาชายและหญิงจะทำงานร่วมกันในคดี เดอะพิกเซลเชฟ/E! ผ่านเก็ตตี้อิมเมจ
ศาลอุทธรณ์ นำเสนอข้อมูลเชิงลึกที่เป็นเอกลักษณ์เกี่ยวกับสภาพแวดล้อมการ ทำงานระดับสูง ผู้พิพากษาอุทธรณ์จะทบทวนคำตัดสินจากศาลชั้นต้นเพื่อให้แน่ใจว่ากฎหมายถูกนำมาใช้อย่างถูกต้อง เพื่อให้เกิดความเป็นธรรม แต่ละคดีจะต้องได้รับการพิจารณาโดยผู้พิพากษาอย่างน้อยสามคน

แผงเหล่านี้สร้างขึ้นผ่านระบบลอตเตอรี ซึ่งเลือกจากรายชื่อผู้ตัดสินที่มีอยู่ เป็นผลให้เพื่อนร่วมงานที่ผู้พิพากษาทำงานด้วยไม่ได้สะท้อนถึงทัศนคติ ความชอบ หรืออคติที่อาจเกิดขึ้นของผู้พิพากษา

อย่างไรก็ตาม ผู้ตัดสินแต่ละคนจะเลือกไม้เท้าของตนเอง ผู้พิพากษาอุทธรณ์จะจ้างเสมียนกฎหมายเพื่อทำการวิจัยทางกฎหมายและช่วยเขียนความคิดเห็น ตำแหน่งเสมียนเหล่านี้มักเต็มไปด้วยผู้สำเร็จการศึกษาที่มีผลงานดีที่สุดจากโรงเรียนกฎหมายอันทรงเกียรติ ถือเป็นก้าวสำคัญสู่บทบาทในด้านตุลาการและวิชาชีพด้านกฎหมายโดยรวม การตัดสินใจจ้างผู้พิพากษาสะท้อนถึงการประเมินความสามารถของผู้สมัครในการทำหน้าที่เป็นเสมียนเป็นการส่วนตัว และเป็นตัวแทนผู้พิพากษาอย่างมีเกียรติในอาชีพของพวกเขาในภายหลัง

ตำแหน่งระดับเริ่มต้นที่สำคัญเหล่านี้ในอดีตเปิดรับเฉพาะผู้ชายเท่านั้นและยังคงครอบงำโดยผู้ชาย เราพบว่าผู้หญิงยังมีโอกาสน้อยกว่าผู้ชายถึง 33% ที่จะได้ตำแหน่งเสมียนอุทธรณ์ นั่นไม่ได้เกิดจากการขาดผู้สมัครที่เป็นผู้หญิงที่สนใจ แต่เราพบว่าผู้หญิงประมาณ 50% มีแนวโน้มมากกว่าผู้ชายที่จะได้รับตำแหน่งเสมียนที่มีชื่อเสียงน้อยกว่าเล็กน้อยในศาลแขวงรัฐบาลกลาง

ความหลากหลายเพิ่มความหลากหลาย
การศึกษาของเราพบว่าผู้ชายมีแนวโน้มที่จะจ้างเสมียนผู้หญิงมากขึ้นในช่วงหลายปีที่พวกเขาทำงานกับเพื่อนร่วมงานที่เป็นผู้หญิงมากขึ้น เราประเมินว่าเมื่อผู้พิพากษาชายทำงานกับผู้หญิง 30% แทนที่จะเป็น 20% โอกาสที่จะจ้างเสมียนหญิงเพิ่มขึ้น 7 เปอร์เซ็นต์ ความแตกต่างนี้มีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ 0.005

สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าความหลากหลายในระดับสูงสุดของอาชีพสามารถเป็นประโยชน์อย่างมากต่อผู้ที่อยู่ในระดับเริ่มต้น เราประเมินว่าการเพิ่มความชุกของผู้พิพากษาอุทธรณ์หญิงที่ทำหน้าที่บนบัลลังก์เพียง 16% จากปัจจุบัน 25%เป็น 41% จะช่วยขจัดความแตกต่างทางเพศในเสมียนอุทธรณ์โดยสิ้นเชิง

ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ได้แต่งตั้งผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางที่มีความหลากหลายทางประวัติศาสตร์ รวมถึงผู้พิพากษาศาลฎีกาหญิงผิวดำคนแรก ของประเทศ ผู้ได้รับการแต่งตั้งจากฝ่ายบริหารชุดนี้มีความหลากหลายมากกว่าประธานาธิบดีคนก่อนๆ มากซึ่งรวมถึงผู้ดำรงตำแหน่งจากพรรคเดโมแครตคนก่อนๆ ด้วย โดย 71% ไม่ใช่คนผิวขาว และ 75% เป็นผู้หญิง การค้นพบของเราชี้ให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนโฉมศาลไปอีกหลายชั่วอายุคน

การเอาชนะอคติ
การวิจัยของเรานำเสนอหลักฐานที่เป็นรูปธรรมและชัดเจนว่าการทำงานอย่างใกล้ชิดกับเพื่อนที่หลากหลายมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจจ้างงานของผู้เชี่ยวชาญที่เป็นที่ยอมรับ

แม้ว่างานของเรามุ่งเน้นไปที่ระบบตุลาการ แต่เราคิดว่าบทเรียนนี้น่าจะเป็นจริงในสาขาส่วนใหญ่ สำหรับผู้พิพากษาอุทธรณ์ การพิจารณาคดีเกี่ยวข้องกับการทำงานเป็นทีมและการทำงานร่วมกันซึ่งคล้ายคลึงกับกระบวนการทำงานร่วมกันที่ใช้ในวิชาชีพอื่นๆ

ด้วยเหตุนี้ เราคาดหวังว่าหากความเป็นผู้นำในสถานที่ทำงานส่วนใหญ่สะท้อนถึงองค์ประกอบของสหรัฐอเมริกาอย่างใกล้ชิดมากขึ้น โดยมีผู้หญิงมากขึ้นและเป็นตัวแทนทางเชื้อชาติ ศาสนา และชาติพันธุ์มากขึ้น มืออาชีพรุ่นเยาว์ที่หลากหลายจะมีโอกาสที่ดีกว่าในด้านกฎหมาย ธุรกิจ วิทยาศาสตร์ การแพทย์ และ เกิน. ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้สั่งห้าม การสวดมนต์ที่โรงเรียนสนับสนุนในโรงเรียนของรัฐ มา โดย ตลอด ในเวลาเดียวกัน ศาลชั้นต้นมักห้ามมิให้พนักงานโรงเรียนของรัฐสวดมนต์อย่างเปิดเผยในที่ทำงาน แม้ว่าจะไม่มีนักเรียนคนใดเกี่ยวข้องก็ตาม

แต่เมื่อวันที่ 27 มิถุนายน 2022 ศาลฎีกาได้ยกนิ้วให้คำอธิษฐานของพนักงานแต่ละคนอย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งอาจนำไปสู่การทำกิจกรรมทางศาสนาในโรงเรียนของรัฐมากขึ้น

ในKennedy v. Bremerton School District – คดีแรกของศาลฎีกาที่ตอบคำถามโดยตรง – ศาลตัดสินว่าคณะกรรมการโรงเรียนในรัฐวอชิงตันละเมิดสิทธิ์ของโค้ชโดยไม่ต่ออายุสัญญาหลังจากที่เขาเพิกเฉยต่อคำสั่งของเจ้าหน้าที่เขตให้หยุดคุกเข่าสวดภาวนาเงียบๆ บนเส้น 50 หลาของสนามหลังเกม เขาอ้างว่าคณะกรรมการละเมิดสิทธิในการแก้ไขครั้งแรกของเขาต่อเสรีภาพในการพูดและเสรีภาพในการนับถือศาสนา และเสียงข้างมากของศาลฎีกาก็เห็นด้วย 6-3 โค้ชจะถูกคืนสู่ตำแหน่งภายในเดือนมีนาคม 2566 ตามเอกสารของศาลที่ยื่นเมื่อวันที่ 25 ตุลาคม 2565

จากมุมมองของผมในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายการศึกษาคดีนี้เป็นที่น่าสังเกตเพราะศาลได้ตัดสินให้พนักงานโรงเรียนของรัฐสามารถสวดมนต์ได้เมื่อดูแลนักเรียน นอกจากนี้ยังช่วยปิดคำพิพากษาศาลฎีกาเมื่อความสนใจที่เพิ่มขึ้นของผู้พิพากษาคนปัจจุบันในการกล่าวอ้างเรื่องการเลือกปฏิบัติทางศาสนาปรากฏให้เห็นชัดเจน โดยคดี “คริสตจักร-รัฐ” อีกคดีหนึ่งได้รับการตัดสินให้ได้รับความโปรดปรานจากโจทก์ทางศาสนาเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว และเมื่อวันที่ 24 มิถุนายน 2565 ศาลกลับคำพิพากษา Roe v. Wade การถกเถียงเรื่องการทำแท้งมักมีกรอบในแง่ของศาสนา แม้ว่าการพิจารณาของศาลจะเน้นไปที่เหตุผลอื่นๆ ในรัฐธรรมนูญก็ตาม

ข้อเท็จจริงของคดี
ในปี 2008 เคนเนดี้ ซึ่งเป็นคริสเตียนที่นิยามตนเองว่าทำงานเป็นหัวหน้าโค้ชของทีมฟุตบอลตัวแทนรุ่นเยาว์และผู้ช่วยโค้ชของทีมตัวแทนที่ Bremerton High School เขาเริ่มคุกเข่าบนเส้น 50 หลาหลังจบเกม โดยไม่คำนึงถึงผลการแข่งขัน โดยกล่าวคำอธิษฐานสั้นๆ เงียบๆ แสดงความขอบคุณ

ขณะที่เคนเนดีสวดภาวนาตามลำพังเป็นครั้งแรก ในที่สุดผู้เล่นส่วนใหญ่ในทีมของเขา และสมาชิกทีมฝ่ายตรงข้ามก็เข้าร่วมด้วย ต่อมาเขาได้กล่าวสุนทรพจน์ที่สร้างแรงบันดาลใจทำให้พ่อแม่และพนักงานของโรงเรียนบางคนแสดงความกังวลว่าผู้เล่นจะรู้สึกว่าถูกบังคับให้เข้าร่วม

เจ้าหน้าที่ของโรงเรียนสั่งให้เคนเนดีหยุดสวดภาวนาบนสนามเพราะพวกเขากลัวว่าการกระทำของเขาอาจทำให้คณะกรรมการเสี่ยงต่อการละเมิดการแก้ไขครั้งแรก รัฐบาลถูกห้ามมิให้ออกกฎหมาย “ เกี่ยวกับการเคารพการสถาปนาศาสนา หรือการห้ามการใช้ศาสนาอย่างเสรี ” ซึ่งเป็นภาษาที่เรียกว่ามาตราการจัดตั้ง ซึ่งมักเข้าใจกันว่าหมายถึงเจ้าหน้าที่ของรัฐไม่สามารถส่งเสริมความศรัทธาโดยเฉพาะเหนือผู้อื่นได้

ชายคนหนึ่งในเสื้อเชิ้ตสีน้ำเงินนั่งถือรูปถ่ายสีของชายหนุ่มในชุดฟุตบอล
Paul Peterson ถือรูปถ่ายของลูกชายของเขาซึ่งเล่นฟุตบอลให้กับ Bremerton High School ในปี 2010 Peterson เข้าร่วมในการยื่นบทสรุปโดยเพื่อนในศาลเพื่อสนับสนุนคดีของเขตกับ Joe Kennedy AP Photo/เท็ด เอส. วอร์เรน
ในเดือนกันยายน 2015 เจ้าหน้าที่ของโรงเรียนแจ้งโค้ชว่าเขาสามารถกล่าวสุนทรพจน์สร้างแรงบันดาลใจต่อไปหลังจบเกมได้ แต่พวกเขาต้องคงความเป็นโลกภายนอกไว้ แม้ว่านักเรียนจะอธิษฐานได้ แต่เขาก็ทำไม่ได้ ถึงกระนั้น หนึ่งเดือนต่อมาเคนเนดี้ก็กลับมาสวดมนต์ต่อในสนามอีกครั้ง เขาได้เผยแพร่แผนการของเขาที่จะทำเช่นนั้น และมีผู้เล่น โค้ช และผู้ปกครองเข้าร่วม ในขณะที่นักข่าวจับตาดู

คณะกรรมการโรงเรียนของเบรเมอร์ตันเสนอที่พักให้กับเคนเนดี้เพื่อให้เขาสวดมนต์ในสนามได้อย่างเป็นส่วนตัวมากขึ้นหลังจากที่สนามกีฬาถูกทำให้ว่างเปล่า ซึ่งเขาปฏิเสธ เมื่อปลายเดือนตุลาคม เจ้าหน้าที่สั่งให้เขาลาโดยได้รับค่าจ้างเนื่องจากละเมิดคำสั่ง และในที่สุดก็เลือกที่จะไม่ต่อสัญญาหนึ่งปี เคนเนดียื่นฟ้องในเดือนสิงหาคม 2559

สองประโยคที่ซับซ้อน
เคนเนดี้ยกข้อเรียกร้องสำคัญสองประการ: คณะกรรมการโรงเรียนละเมิดสิทธิที่จะมีเสรีภาพในการพูดของเขาและยังรวมถึงการปฏิบัติตามศาสนาของเขาอย่างเสรี อย่างไรก็ตาม สนามที่เก้าได้ปฏิเสธ คำกล่าวอ้างเหล่านี้ถึงสองครั้ง เนื่องจากสรุปว่าเมื่อเขาอธิษฐาน เขาได้ทำเช่นนั้นในฐานะพนักงานสาธารณะ ซึ่งการกระทำดังกล่าวอาจถูกมองว่าได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการ นอกจากนี้ วงจรที่เก้ายังเห็นด้วยกับคณะกรรมการโรงเรียนว่าเขตมีความสนใจเพื่อหลีกเลี่ยงการละเมิดมาตราการจัดตั้ง

ในระหว่างการโต้แย้งด้วยวาจาที่ศาลฎีกา เห็นได้ชัดว่าผู้พิพากษาส่วนใหญ่เห็นใจต่อการกล่าวอ้างของเคนเนดี้ในเรื่องการเลือกปฏิบัติทางศาสนาและกังวลกับสิทธิในเสรีภาพทางศาสนาของเขา มากกว่าความกังวลของคณะกรรมการเกี่ยวกับการละเมิดมาตราการก่อตั้ง

ผู้พิพากษา นีล กอร์ซัช เขียนถึงศาลโดยตั้งข้อสังเกตว่า “ความเข้าใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับมาตราการจัดตั้งการแก้ไข [ไม่ได้] กำหนดให้รัฐบาลต้องแยกคำพูดทางศาสนาเป็นการส่วนตัวออกมาเพื่อแสดงความไม่เห็นชอบเป็นพิเศษ รัฐธรรมนูญและประเพณีที่ดีที่สุดของเราแนะนำให้เคารพและยอมรับซึ่งกันและกัน ไม่ใช่การเซ็นเซอร์และการปราบปราม สำหรับมุมมองทางศาสนาและไม่ใช่ศาสนา”

แง่มุมหนึ่งของเคนเนดีที่อาจส่งผลที่ตามมาในวงกว้างก็คือการปฏิเสธการทดสอบหลักสามประการที่ศาลใช้มานานในคดีที่เกี่ยวข้องกับศาสนาเป็นส่วนใหญ่

ประเด็นแรกคือLemon v. Kurtzmanเป็นข้อพิพาทในปี 1971 เกี่ยวกับการช่วยเหลือโรงเรียนที่ยึดถือศรัทธาในรัฐเพนซิลเวเนีย คำตัดสินของศาลฎีกากำหนดให้ปฏิสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลและศาสนาต้องผ่านการทดสอบแบบสามง่ามเพื่อหลีกเลี่ยงการละเมิดมาตราการจัดตั้ง ประการแรก การกระทำต้องมีวัตถุประสงค์ทางกฎหมายทางโลก นอกจากนี้หลักการหรือผลกระทบเบื้องต้นจะต้องไม่ก้าวหน้าหรือขัดขวางศาสนา และจะต้องไม่ส่งผลให้เกิดการพัวพันระหว่างรัฐบาลกับศาสนามากเกินไป ไม่ว่าใครจะสนับสนุนหรือคัดค้าน “การทดสอบเลมอน” ก็มักจะเทอะทะ

ทศวรรษต่อมา ในLynch v. Donnellyซึ่งเป็นคดีเกี่ยวกับการจัดแสดงคริสต์มาสบนทรัพย์สินสาธารณะในโรดไอส์แลนด์ ศาลได้ตัดสินว่าการกระทำของรัฐบาลไม่สามารถรับรองศาสนาใดศาสนาหนึ่งได้

ในที่สุด ในปี 1992 คดี Lee v. Weismanซึ่งเป็นข้อพิพาทจากโรดไอส์แลนด์เกี่ยวกับการสวดมนต์เพื่อสำเร็จการศึกษา ศาลเขียนว่าการให้นักเรียนสวดมนต์เป็นรูปแบบหนึ่งของการบังคับ

ศาลฎีกาถอยห่างจากการทดสอบเลมอนมานานหลายปี ในปี 1993 ผู้พิพากษาอันโตนิน สกาเลียบรรยายอย่างเสียดสีว่ามันเป็น “ผีปอบในภาพยนตร์สยองขวัญยามดึกที่นั่งอยู่บนหลุมศพซ้ำแล้วซ้ำเล่าและสับเปลี่ยนกันไปต่างประเทศ หลังจากถูกฆ่าและฝังซ้ำแล้วซ้ำเล่า […สะกดรอยตาม] นิติศาสตร์มาตราการก่อตั้งของเรา”

เคนเนดีอาจตอกตะปูสุดท้ายลงในโลงศพของเลมอน โดยกอร์ซัชเขียนว่าศาลควรตีความประโยคของการจัดตั้งโดยคำนึงถึง “แนวทางปฏิบัติและความเข้าใจทางประวัติศาสตร์” แทน เขากล่าวต่อไปว่า “ศาลนี้ยอมรับมานานแล้วเช่นกันว่า ‘นักเรียนมัธยมศึกษามีความเป็นผู้ใหญ่เพียงพอ’” ที่เข้าใจว่าโรงเรียนของพวกเขาอนุญาตให้บุคคลมีเสรีภาพในการพูดเพื่อหลีกเลี่ยงการเลือกปฏิบัติ ไม่ได้หมายความว่าเจ้าหน้าที่จะสนับสนุนมุมมองนั้น ไม่ต้องพูดถึงการบังคับให้นักเรียนเข้าร่วม

ก้าวไปข้างหน้า
ในการคัดค้านที่ยาวนานเกือบตราบเท่าที่ความคิดเห็นของศาล ผู้พิพากษา Sonia Sotomayor พร้อมด้วยผู้พิพากษา Stephen Breyer และ Elena Kagan ได้แสดงความกังวลอย่างจริงจังเกี่ยวกับผลลัพธ์ โซโตเมเยอร์เปิดฉากแสดงน้ำเสียงตั้งแต่แรก โดยตำหนิศาลว่า “ให้ความสนใจเป็นพิเศษต่อการคุ้มครองการปฏิบัติตามหลักศาสนาของบุคคลโดยแทบไม่ต้องให้ความสนใจเป็นพิเศษ ขณะเดียวกันก็ลดระยะเวลาสั้น ๆ ลงในข้อห้ามของมาตราการจัดตั้งในการก่อตั้งศาสนาของรัฐ”

การไม่เห็นด้วยดังกล่าวสะท้อนให้เห็นบางประเด็นตั้งแต่วันที่ 21 มิถุนายน 2022 ซึ่งเป็น กรณี ที่ไม่เห็นด้วยใน Carson v. Makinซึ่งเป็นอีกกรณีที่มีชื่อเสียงเกี่ยวกับศาสนาและโรงเรียน โดยที่ Sotomayor วิพากษ์วิจารณ์คนส่วนใหญ่ที่รื้อ “กำแพงแห่งการแบ่งแยกระหว่างคริสตจักรและรัฐที่ Framers ต่อสู้เพื่อ สร้าง.”

Kennedy v. Bremerton ไม่น่าจะยุติความขัดแย้งเรื่องคำอธิษฐานของพนักงานสาธารณะในฐานะเสรีภาพในการพูด หรือความตึงเครียดระหว่างการออกกำลังกายอย่างเสรีและมาตราการจัดตั้ง

ที่จริงแล้วกรณีนี้ทำให้นึกถึงคำพูดที่ว่าให้ระวังสิ่งที่ปรารถนาเพราะอาจได้รับความปรารถนา ด้วยการเปิดประตูทิ้งไว้ให้แต่ละคนละหมาดในโรงเรียนมากขึ้น ศาลอาจเปิดกระป๋องหนอนที่เป็นสุภาษิตได้เช่นกัน ผู้สนับสนุนที่สนับสนุนโค้ชที่เป็นคริสเตียนจะเปิดใจกว้างหรือไม่ หากหรือเมื่อใดที่กลุ่มอื่นๆ ที่มีค่านิยมแตกต่างจากความปรารถนาของตนเองที่จะแสดงความเชื่อของตนในที่สาธารณะ?

บทความได้รับการอัปเดตเมื่อวันที่ 26 ต.ค. 2022 เพื่อระบุว่ามีรายงานว่าเคนเนดีจะกลับมารับตำแหน่งเดิม ผู้เชี่ยวชาญคาดการณ์ว่าความยากลำบากทางเศรษฐกิจจะเพิ่มขึ้นในขณะนี้เมื่อศาลฎีกาของสหรัฐฯ ล้มล้างRoe v. Wadeในการตัดสินใจ ของ Dobbs v. Jackson Women’s Health Organisation

สามในสี่ของผู้ป่วยทำแท้งในสหรัฐอเมริกามีรายได้ต่ำกว่าหรือสูงกว่าเส้นความยากจนของรัฐบาลกลางที่26,500 ดอลลาร์สหรัฐฯ สำหรับครอบครัวที่มีสมาชิกสี่คนในปี 2564 การไม่สามารถมีบุตรได้จัดเป็นหนึ่งในสาเหตุที่พบบ่อยที่สุดที่ผู้หญิงให้เมื่อ พวกเขาอธิบายว่าทำไมพวกเขาถึงยุติการตั้งครรภ์

ขบวนการต่อต้านการทำแท้งมักถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่สนใจเรื่องเหล่านี้มากนัก แต่ในฐานะนักรัฐศาสตร์ที่ศึกษาจุดตัดกันของปัญหาการทำแท้งและสวัสดิการสังคม ฉันรู้สึกทึ่งกับกลุ่มนักเคลื่อนไหวต่อต้านการทำแท้งกลุ่มใหญ่แต่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก ซึ่งอ้างว่าให้การสนับสนุนผู้หญิงในระหว่างตั้งครรภ์และหลังคลอดบุตร

หนังสือของฉันเกี่ยวกับงาน “ความช่วยเหลือในการตั้งครรภ์” ปี 2020 นี้ระบุว่าขบวนการต่อต้านการทำแท้งให้การสนับสนุนครอบครัวที่มีรายได้น้อย แม้ว่าจะไม่ใช่ในลักษณะที่นักวิจารณ์อาจชอบก็ตาม

การเคลื่อนไหว ‘ช่วยเหลือการตั้งครรภ์’
งานนี้ส่วนใหญ่เกิดขึ้นภายในองค์กรการกุศลของขบวนการต่อต้านการทำแท้ง Margaret Hartshorn อดีตประธานขององค์กรดังกล่าวแห่งหนึ่งกล่าวว่าผู้เข้าร่วมใน “ขบวนการช่วยเหลือเรื่องการตั้งครรภ์” พยายามทำแท้ง “ไม่เป็นที่ต้องการในขณะนี้และคนรุ่นต่อๆ ไปจะคิดไม่ถึง” โดยทำให้แน่ใจว่า “ไม่มีผู้หญิงคนใดรู้สึกว่าถูกบังคับให้ทำแท้งเพราะ ขาดการสนับสนุนหรือทางเลือกอื่นในทางปฏิบัติ”

ผู้คนในขบวนการนี้ดำเนินการบ้านพักคนชรา หน่วยงานรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมและหน่วยงานบริการสังคม สถานพยาบาลเพื่อการกุศล สายด่วน กลุ่มสนับสนุน และเครือข่ายความช่วยเหลือ อย่างไรก็ตาม สถาบันหลักของขบวนการคือศูนย์ตั้งครรภ์ โดยทั่วไปศูนย์ตั้งครรภ์ จะมีบริการทดสอบการตั้งครรภ์ การตรวจคลื่นเสียงความถี่สูง การให้คำปรึกษา และสัญญาว่าจะให้การสนับสนุนด้านอุปกรณ์โดยหวังว่าจะโน้มน้าวให้ผู้หญิงตั้งครรภ์โดยไม่ตั้งใจจนครบกำหนด

แห่งแรกเริ่มเปิดในสหรัฐอเมริกาในช่วงปลายทศวรรษ 1960 พวกเขามีจำนวน มากกว่า ผู้ให้บริการทำแท้งอย่างน้อยในช่วงต้นปี 2013 ไดเรกทอรีเดือนกรกฎาคม 2018 ระบุศูนย์ตั้งครรภ์ 2,740 แห่งในสหรัฐอเมริกา Ziad Munson นักสังคมวิทยาของมหาวิทยาลัย Lehigh เขียน ว่าการเผยแพร่ดังกล่าวเกี่ยวข้องกับผู้คน ชั่วโมงอาสาสมัคร และองค์กรต่างๆ มากกว่าการเคลื่อนไหวต่อต้านการทำแท้งประเภทอื่นๆ

จากการสัมภาษณ์ผู้นำศูนย์ตั้งครรภ์ของฉันและการทบทวนการสื่อสารการเคลื่อนไหวต่างๆ องค์กรเหล่านี้ส่วนใหญ่ได้รับทุนจากการบริจาคส่วนบุคคล ซึ่งโดยทั่วไปจะระดมทุนผ่านงานเลี้ยง การเดินเล่น การแข่งขัน หรือการรวบรวมเงินและสินค้าในโบสถ์ กลุ่มต่อต้านการทำแท้งบางกลุ่มเช่นFocus on the FamilyและKnights of Columbusมอบเงินช่วยเหลือให้พวกเขา

โดยทั่วไปศูนย์ตั้งครรภ์ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับคริสตจักรบางแห่ง แม้ว่าพวกเขามักจะตีกรอบตัวเองว่าเป็นพันธกิจที่จำลองมาจากความรักของพระเยซูคริสต์ที่มีต่อผู้คนที่กำลังเจ็บปวดและถูกละเลย

ในปี 2021 ใน 13 รัฐ ศูนย์ตั้งครรภ์สามารถสมัครขอรับทุนจากโครงการทางเลือกแทนการทำแท้งที่ ดำเนินการโดยรัฐ ณ เดือนมีนาคม 2022 รัฐมากถึง 19 รัฐอาจกำหนดสัดส่วนของรายได้จากป้ายทะเบียน “เลือกชีวิต”ไปยังศูนย์ตั้งครรภ์ การสืบสวนของ Associated Press เกี่ยวกับงบประมาณของรัฐในปีงบประมาณ 2022 พบว่า12 รัฐให้ทุนสนับสนุนศูนย์ตั้งครรภ์โดยจัดสรรเงิน 89 ล้านดอลลาร์สหรัฐ

ศูนย์ยังสามารถสมัครขอรับเงินช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางที่ได้รับเลือกได้ ตามรายงานเกี่ยวกับบริการศูนย์ตั้งครรภ์ในสหรัฐฯโดยสถาบัน Charlotte Lozier ซึ่งเป็นองค์กรต่อต้านการทำแท้ง พบว่า 17% ของศูนย์ในสหรัฐฯ ได้รับเงินสาธารณะบางส่วนในปี 2019

เมื่อเปรียบเทียบแล้ว สหพันธ์วางแผนครอบครัวแห่งอเมริกาซึ่งให้บริการทำแท้งและบริการดูแลสุขภาพการเจริญพันธุ์อื่นๆรายงานว่าได้รับเงินช่วยเหลือและการชำระค่าบริการจากรัฐบาลประมาณ 618 ล้านดอลลาร์หรือ 38% ในปีงบประมาณสิ้นสุดวันที่ 30 มิถุนายน 2020

ศูนย์ตั้งครรภ์ในสหรัฐฯ ในปี 2019 อ้างอิงจากสถาบัน Lozier เช่นกัน ได้ทำการทดสอบการตั้งครรภ์มากกว่า 730,000 ครั้ง และได้พบกับลูกค้าใหม่เกือบ 1 ล้านคน

หากมองในแง่ดี สหรัฐฯ บันทึกการเกิดมีชีพได้ 3.75 ล้านคนในปีนั้น ในปี 2560 ข้อมูลล่าสุดที่มีอยู่มีการทำแท้งมากกว่า 860,000 ครั้ง การศึกษาวิจัยโดยผู้ทรงคุณวุฒิเรื่องใหม่เกี่ยวกับสตรีมีครรภ์ที่กำลังค้นหาผู้ให้บริการทำแท้งทางออนไลน์ โดยแนะนำว่าพวกเธออาจเชี่ยวชาญอินเทอร์เน็ต แก่กว่า และได้เปรียบทางเศรษฐกิจและสังคมมากกว่าผู้แสวงหาการทำแท้งในสหรัฐฯ โดยทั่วไป พบว่าอย่างน้อย 13% ของพวกเขาไปเยี่ยมการตั้งครรภ์ ศูนย์.

ทารกนอนอยู่ในเปล
ศูนย์ช่วยเหลือการตั้งครรภ์หลายแห่งให้บริการเปล เสื้อผ้าเด็ก และผ้าอ้อมแก่ลูกค้าผู้มีรายได้น้อย Tatiana Kutina/EyeEm ผ่าน Getty Images
ศูนย์ช่วยเหลือการตั้งครรภ์
ผู้สนับสนุนการต่อต้านการทำแท้งทาสีศูนย์ตั้งครรภ์เพื่อเป็นทางเลือกแทนการทำแท้งด้วยความเห็นอกเห็นใจ นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิในการทำแท้งอธิบายว่าสิ่งเหล่านี้เป็นภัยคุกคามต่อสุขภาพของประชาชนโดยโฆษณาอย่างหลอกลวง เสนอบริการดูแลสุขภาพเพียงเล็กน้อย และให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องและการบีบบังคับทางอารมณ์ใน การให้คำปรึกษา

งานวิจัยของฉันไม่ได้พยายามประเมินคุณภาพการให้คำปรึกษาจากศูนย์ แต่ฉันมุ่งเน้นไปที่การทำความเข้าใจอย่างกว้างๆ และอธิบายการเคลื่อนไหว และวัดขอบเขตความช่วยเหลือที่พวกเขามอบให้กับครอบครัวที่ขัดสน

เช่นเดียวกับข้อมูลที่ฉัน รวบรวมในปี 2012 รายงานของสถาบัน Lozier ในปี 2019 อ้างว่า94% ของศูนย์ให้ความช่วยเหลือด้านวัสดุ รายงานดังกล่าวให้เครดิตกับศูนย์ตั้งครรภ์ในสหรัฐฯ ที่จัดจำหน่ายผ้าอ้อมประมาณ 1.3 ล้านห่อ ผ้าเช็ดทำความสะอาด 690,000 ห่อ เสื้อผ้าเด็ก 2 ล้านชุด ที่นั่งในรถยนต์ใหม่ 30,000 ผืน และรถเข็นเด็ก 20,000 คัน พวกเขาประเมินมูลค่าสินค้าเหล่านี้เกือบ 27 ล้านเหรียญสหรัฐ ฉันยังพบว่าศูนย์ตั้งครรภ์ให้ความช่วยเหลือส่วนบุคคลในการค้นหาทรัพยากรของชุมชนสำหรับที่อยู่อาศัย การดูแลสุขภาพ การไกล่เกลี่ยเจ้าหนี้ และการฟื้นฟูความรุนแรงในครอบครัว

นักเคลื่อนไหวบอกฉันว่าการช่วยให้ครอบครัวสนองความต้องการด้านวัตถุเป็นส่วนสำคัญในภารกิจของพวกเขา ซึ่งมีความจำเป็นอย่างมาก และเรียกง่ายๆ ว่า “คริสเตียน” หรือ “เพื่อชีวิต” ข้อมูลที่มีอยู่ชี้ให้เห็นว่าผู้หญิงที่ใช้ศูนย์เหล่านี้มีแนวโน้มที่จะมีอายุต่ำกว่า 30 ปีและยังไม่ได้แต่งงาน

งานวิจัยของฉันยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าศูนย์ตั้งครรภ์เชื่อมโยงความช่วยเหลือด้านวัตถุกับการเข้าร่วมในโครงการ เลี้ยงดูบุตร มากขึ้น

บริการยอดนิยมอีกประการหนึ่งที่พวกเขานำเสนอคือการถ่ายภาพอัลตราซาวนด์ ผู้นำที่ฉันสัมภาษณ์รู้สึกว่าการให้บริการทางการแพทย์สามารถเพิ่มความน่าเชื่อถือของศูนย์ได้ และการดูภาพทารกในครรภ์จะเป็นแรงบันดาลใจให้ลูกค้า “เลือกชีวิต” พยาบาลที่ได้รับการฝึกอบรม ซึ่งดูแลโดย แพทย์นอกสถานที่ซึ่งมักเป็น “ผู้อำนวยการทางการแพทย์” มักจะทำการสแกน แต่อย่างอื่นนักวิจารณ์ยืนยันอย่างถูกต้องว่าเจ้าหน้าที่ศูนย์ตั้งครรภ์ส่วนใหญ่ขาดการฝึกอบรมทางการแพทย์

การสัมภาษณ์ลูกค้าศูนย์ตั้งครรภ์ 21 รายในช่วงระหว่างปี 2015 ถึง 2017 ทำให้นักสังคมวิทยาการแพทย์ แคทรีนา คิมพอร์ต แห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก สรุปว่า “ผู้หญิงที่มีรายได้น้อยสามารถพบว่าศูนย์เหล่านี้เป็นแหล่งที่มีความหมายและน่าชื่นชมในการสนับสนุนทางอารมณ์ฟรี การตั้งครรภ์ -บริการที่เกี่ยวข้องกับสินค้าและวัสดุ” แม้ว่าท้ายที่สุดแล้วผู้หญิงต้องการทรัพยากรทางเศรษฐกิจมากกว่าที่ศูนย์จะจัดหาได้ และบางครั้งก็ต้องดิ้นรนกับข้อกำหนดของโครงการ

Kimport กล่าวต่อว่า “แม้ว่าศูนย์เหล่านี้จะถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างถูกต้องสำหรับการเผยแพร่เนื้อหาที่ไม่ถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ และใช้แนวทางปฏิบัติที่อาจหลอกลวง แต่การถกเถียงเชิงนโยบายเกี่ยวกับความชอบธรรมของพวกเขาจำเป็นต้องมีความเหมาะสมยิ่งขึ้น”

ตัวช่วยในการตั้งครรภ์ในยุคหลังไข่ปลาอเมริกา
อาสาสมัครและพนักงานศูนย์ตั้งครรภ์ที่ฉันสำรวจในปี 2555 เห็นพ้องอย่างท่วมท้นว่าศูนย์ตั้งครรภ์จะยังคงเป็นสิ่งจำเป็นหากสิทธิในการทำแท้งของรัฐบาลกลางถูกยกเลิก มีศูนย์หลายแห่งมากที่สุดแล้ว การวิเคราะห์ทางสถิติของฉันเกี่ยวกับข้อมูลตำแหน่งพบว่า โดยที่การต่อต้านการทำแท้งของสาธารณชนมีสูงที่สุด อัตราการทำแท้งต่ำที่สุด และผู้ให้บริการทำแท้งนั้นหายากที่สุด ผู้นำต่อต้านการทำแท้งบางคนเรียกร้องให้เคลื่อนไหวเพื่อติดตามการล่มสลายของ Roe โดยเพิ่มความช่วยเหลือให้กับผู้มีรายได้น้อยซึ่งบางส่วนจะไหลผ่านศูนย์ตั้งครรภ์

ประเภทของความช่วยเหลือที่กลุ่มช่วยเหลือเรื่องการตั้งครรภ์เสนอจะไม่ครอบคลุมค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการคลอดบุตร หรือแก้ไขปัญหาทางเศรษฐกิจและสังคมที่ใหญ่กว่า ผู้หญิงจำนวนมากที่มีแนวโน้มจะทำแท้งมักไม่เห็นว่าศูนย์ต่อต้านการตั้งครรภ์ทำแท้งเป็นผู้ให้บริการที่พึงประสงค์

ถึงกระนั้น พวกเขาดึงดูดนักเคลื่อนไหวต่อต้านการทำแท้งซึ่งดูเหมือนจะจริงจังกับสิ่งที่ผู้ให้สัมภาษณ์คนหนึ่งเรียกว่า “ผลที่ตามมาของการเลือกตลอดชีวิต” ในมุมมองของฉัน พวกเขาสามารถมีส่วนร่วมอย่างสร้างสรรค์ในการสนทนาเกี่ยวกับความยากจนและการคลอดบุตรในอเมริกาหลังยุคสุดท้าย วันที่ 1 กรกฎาคม เป็นวันฉลองประจำปีของนักบุญเปาลี เมอร์เรย์ บาทหลวง ซึ่งเป็นสตรีผิวดำคนแรกที่ได้รับการแต่งตั้งจากนิกาย ซึ่งเป็นการยืนยันถึงคุณูปการมากมายของเธอ ไม่เพียงแต่ต่อคริสตจักรเท่านั้น แต่ยังเพื่อความยุติธรรมทางสังคมในสหรัฐอเมริกาด้วย

วิสุทธิชนเป็นตัวอย่าง “ความหมายของการตามรอยพระเยซูและสร้างความแตกต่างในโลก และเพาลี เมอร์เรย์ก็เป็นหนึ่งในคนเหล่านั้น” ไมเคิล เคอร์รี บาทหลวงบาทหลวงกล่าวเมื่อเมอร์เรย์ได้รับสถานะเป็นนักบุญในปี 2012

ฉันเป็นนักวิชาการด้านศาสนาและจริยธรรมและได้เขียนชีวประวัติของเมอร์เรย์และศรัทธาของเธอ ตลอดชีวิตของเธอในฐานะนักกิจกรรม นักเขียน ทนายความ และนักบวช เมอร์เรย์ได้พัฒนาวิธีคิดใหม่ๆ เกี่ยวกับความยุติธรรมและอัตลักษณ์ ซึ่งเป็นแนวคิดที่สำคัญในสหรัฐอเมริกาในปัจจุบัน

แนวหน้าเพื่อความยุติธรรมทางเชื้อชาติ
เมอร์เรย์เกิดในปี 1910 ในเมืองบัลติมอร์ และก้าวเข้าสู่การเคลื่อนไหวด้านสิทธิพลเมืองหลังจากที่เธอสำเร็จการศึกษาจากวิทยาลัยฮันเตอร์ในนิวยอร์ก ในช่วงทศวรรษที่ 1940 เธออยู่ในแนวหน้าของนักเคลื่อนไหวคริสเตียนผิวสีซึ่งศึกษาแนวทางปฏิบัติที่ไม่รุนแรงโดยตรง ของผู้นำเอกราชของอินเดีย โมฮันดัส คานธี และนำไปประยุกต์ใช้กับการต่อสู้เพื่อความยุติธรรมทางเชื้อชาติในสหรัฐอเมริกา

มากกว่าหนึ่งทศวรรษก่อนที่Rosa Parks จะถูกจับกุมในข้อหาปฏิเสธที่จะมอบที่นั่งบนรถบัสให้กับคนขี่ผิวขาว เมอร์เรย์ถูกจับกุมในข้อหารวมรถบัสระหว่างรัฐไว้ด้วยกัน เธอจัดที่นั่งในร้านอาหารที่แยกจากกันในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ซึ่งเป็นกลยุทธ์ที่นักเคลื่อนไหวคนอื่น ๆ เลียนแบบที่มีชื่อเสียงในเมืองกรีนสโบโร รัฐนอร์ทแคโรไลนา

ในปี 1956 เมอร์เรย์ตีพิมพ์ ” Proud Shoes ” ซึ่งเป็นบันทึกความทรงจำ ของครอบครัวที่ดึงความสนใจว่าความรุนแรงทางเพศเป็นศูนย์กลางในประวัติศาสตร์ของการเป็นทาสของสหรัฐฯ เมอร์เรย์มอบครอบครัวของเธอซึ่งเป็นคนผิวดำ คนผิวขาว และคนพื้นเมือง และมีบรรพบุรุษที่เป็นทาสและเป็นอิสระ เพื่อเป็นสัญลักษณ์ของชาติ และเป็นตัวอย่างของประวัติศาสตร์ที่ชาวอเมริกันทุกคนต้องคำนึงถึง

หญิงสาวสวมกางเกงหนา เสื้อแจ็คเก็ต และผ้าพันคอพิงต้นไม้ในวันที่หิมะตก
เมอร์เรย์ถ่ายภาพในหรือก่อนปี 1955 พิพิธภัณฑ์และห้องสมุดประธานาธิบดี FDR / Flickr / วิกิมีเดียคอมมอนส์ CC BY-SA
สตรีนิยมและนักบวช
ในฐานะทนายความ เมอร์เรย์ใช้อาชีพของเธอเพื่อสนับสนุนความยุติธรรมทางเชื้อชาติ แต่เธอก็มีส่วนร่วมมากขึ้นเรื่อยๆ ในการสนับสนุนสิทธิสตรี ซึ่งเธอได้ให้การสนับสนุนทางกฎหมายครั้งสำคัญ

ในทศวรรษ 1960 เมอร์เรย์วางรากฐานโดยสนับสนุนให้นักกฎหมายสตรีนิยมเลิกแสวงหาความคุ้มครองพิเศษสำหรับผู้หญิง และแทนที่จะโต้แย้งเพื่อสิทธิที่เท่าเทียมกัน รูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์ก รองผู้พิพากษาศาลฎีกาให้เครดิตเมอร์เรย์ในการสอนเธอว่าการอุทธรณ์มาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียม ในการแก้ไข เพิ่มเติมครั้งที่ 14 อาจเป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพในการต่อสู้กับการเลือกปฏิบัติทางเพศได้อย่างไร หลังจากได้ยินเมอร์เรย์โต้แย้งว่าควรจะมี NAACP ซึ่งเป็นองค์กรสิทธิพลเมืองที่เก่าแก่ที่สุดของประเทศสำหรับผู้หญิงโดยเฉพาะ เบตตี้ ฟรีดัน ผู้นำสตรีนิยมได้เชิญเมอร์เรย์เข้าร่วมการประชุมเชิงกลยุทธ์ที่ก่อตั้งองค์กรสตรีแห่งชาติ

เมอร์เรย์เป็นบาทหลวงตลอดชีวิต ตัดสินใจลงทะเบียนเรียนเซมินารีอย่างน่าทึ่งเมื่อเธออายุได้ 60 กลางๆ แต่สำหรับเมอร์เรย์แล้ว มันก็สมเหตุสมผลดี เธออธิบายว่าการเตรียมตัวสำหรับพันธกิจเป็นอีกวิธีหนึ่งในการตอบคำถามเรื่องสิทธิมนุษยชนและความยุติธรรมทางสังคม

เมอร์เรย์เข้าเรียนเซมินารีก่อนที่คริสตจักรเอพิสโกพัลจะเริ่มบวชสตรีและร่วมมือกับคนอื่นๆ เพื่อผลักดันการอุปสมบทสตรี ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2520 เธอได้กลายมาเป็นผู้หญิงคนแรกๆ และเป็นผู้หญิงผิวดำคนแรกที่ได้รับการอุปสมบท

เมอร์เรย์มีจำนวนคนจำนวนมากรวมถึงเรื่องอัตลักษณ์ทางเพศด้วย ในช่วงหนึ่งของชีวิต เมอร์เรย์ระบุว่าเป็นผู้ชาย ที่คนอื่นในฐานะผู้หญิง เมอร์เรย์มีความสัมพันธ์โรแมนติกระยะยาวกับผู้หญิง แต่ไม่ได้ระบุต่อสาธารณะว่าเป็นเลสเบี้ยนหรือเควียร์

เมื่อเธอเตรียมเอกสารที่จะเก็บถาวรเมอร์เรย์ได้รวมงานเขียนเกี่ยวกับความหลากหลายทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศของเธอไว้ด้วย เพื่อให้คนรุ่นต่อๆ ไปสามารถใช้ได้ ในช่วงชีวิตของเธอ หมวดหมู่ต่างๆ เช่น “ไม่ใช่ไบนารี” หรือ “คนข้ามเพศ” ไม่ได้ถูกนำมาใช้ แต่นักวิชาการและผู้ชื่นชมจำนวนมากในปัจจุบันมองว่าเธอเป็นสัญลักษณ์แรกเริ่มสำหรับคนข้ามเพศ

เขียนเป็นกฎหมาย
อีกวิธีหนึ่งที่งานของ Murray ดูเฉียบแหลมในปัจจุบันคือการที่เธอมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่ปัจจุบันเรียกว่า ” ความเหลื่อมล้ำ “: แง่มุมต่างๆ ของอัตลักษณ์ของบุคคล เช่น เชื้อชาติ เพศ รายได้ และสัญชาติ มาบรรจบกันเพื่อกำหนดสิทธิพิเศษหรือการกดขี่ของพวกเขาได้อย่างไร

ตัวอย่างที่สำคัญคือวลี “ Jane Crow ” ของเมอร์เรย์ ซึ่งเป็นการพาดพิงถึง “ จิม โครว์ ” ซึ่งเธอตั้งขึ้นเพื่อบรรยายประสบการณ์ของผู้หญิงผิวดำที่ถูกเลือกปฏิบัติเนื่องจากการเหยียดเชื้อชาติและการกีดกันทางเพศ ในโลกที่ “อำนาจสูงสุดของผู้ชาย” และ “อำนาจสูงสุดของคนผิวขาว” แพร่หลาย ผู้หญิงผิวดำ “พบว่าตัวเองอยู่ที่ด้านล่างของระดับเศรษฐกิจและสังคม” เมอร์เรย์เขียนในปี 1947