ไฮโดรเจนคืออะไร และจะสามารถแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลง

ไฮโดรเจนหรือ H₂ ได้รับความสนใจอย่างมากในช่วงนี้ เนื่องจากรัฐบาลในสหรัฐอเมริกา แคนาดา และยุโรปพยายามลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก

แต่จริงๆ แล้ว H₂ คืออะไร และเป็นแหล่งพลังงานสะอาดจริงๆ หรือไม่

ฉันเชี่ยวชาญในการวิจัยและพัฒนาเทคนิคการผลิตH₂ ต่อไปนี้เป็นข้อเท็จจริงสำคัญบางประการเกี่ยวกับสารเคมีอเนกประสงค์ที่อาจมีบทบาทสำคัญต่อชีวิตของเราในอนาคต

แล้วไฮโดรเจนคืออะไร?
ไฮโดรเจนเป็นองค์ประกอบที่มีมากที่สุดในจักรวาลแต่เนื่องจากมีปฏิกิริยาสูง จึงไม่พบในธรรมชาติของตัวมันเอง แต่โดยทั่วไปแล้วมันจะเกาะติดกับอะตอมและโมเลกุลอื่นๆ ในน้ำ ก๊าซธรรมชาติ ถ่านหิน และแม้กระทั่งสสารทางชีวภาพ เช่น พืชและร่างกายมนุษย์

อย่างไรก็ตาม ไฮโดรเจนสามารถแยกได้ และด้วยตัวมันเอง โมเลกุลH₂ ก็อัดแน่นไปด้วยหมัดหนักในฐานะตัวพาพลังงานที่มีประสิทธิภาพสูง

มีการใช้ในอุตสาหกรรมเพื่อผลิตแอมโมเนียเมทานอลและเหล็กกล้าและการกลั่นน้ำมันดิบแล้ว ในฐานะที่เป็นเชื้อเพลิง สามารถกักเก็บพลังงานและลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากยานพาหนะ รวมถึงรถโดยสารและเรือบรรทุกสินค้า

ไฮโดรเจนยังสามารถนำมาใช้เพื่อผลิตกระแสไฟฟ้าโดยมีการปล่อยก๊าซเรือนกระจกต่ำกว่าโรงไฟฟ้าถ่านหินหรือก๊าซธรรมชาติ ศักยภาพดังกล่าวกำลังได้รับความสนใจมากขึ้น เนื่องจากรัฐบาลสหรัฐฯ เสนอกฎใหม่ที่จะกำหนดให้โรงไฟฟ้าที่มีอยู่ต้องลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์

เนื่องจากสามารถจัดเก็บได้ H₂ จึงสามารถช่วยเอาชนะปัญหาความไม่ต่อเนื่องที่เกี่ยวข้องกับแหล่งพลังงานหมุนเวียน เช่น ลมและแสงอาทิตย์ นอกจากนี้ยังสามารถผสมกับก๊าซธรรมชาติในโรงไฟฟ้าที่มีอยู่เพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของโรงงาน

การใช้ไฮโดรเจนในโรงไฟฟ้าสามารถลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ได้เมื่อผสมหรือแยกเดี่ยวในกังหันเฉพาะหรือในเซลล์เชื้อเพลิงซึ่งใช้ H₂ และออกซิเจน หรือ O₂ เพื่อผลิตไฟฟ้า ความร้อน และน้ำ แต่โดยทั่วไปแล้วไม่ได้ปราศจาก CO₂ ทั้งหมด ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการแยกH₂จากน้ำหรือก๊าซธรรมชาติใช้พลังงานมาก

ไฮโดรเจนเกิดขึ้นได้อย่างไร?
มีวิธีทั่วไปบางประการในการผลิตH₂:

อิเล็กโทรไลซิสสามารถแยกไฮโดรเจนได้โดยการแยกน้ำ – H₂O – ออกเป็น H₂ และ O₂ โดยใช้กระแสไฟฟ้า

การปฏิรูปมีเทนใช้ไอน้ำเพื่อแยกมีเทน หรือ CH₄ ออกเป็น H₂ และ CO₂ สามารถใช้ออกซิเจนและไอน้ำหรือCO₂สำหรับกระบวนการแยกนี้ได้

การเปลี่ยนสภาพเป็นแก๊สจะเปลี่ยนวัสดุที่มีส่วนประกอบของไฮโดรคาร์บอน รวมถึงชีวมวลถ่านหิน หรือแม้แต่ของเสียจากชุมชน ให้กลายเป็นก๊าซสังเคราะห์ ซึ่งเป็นก๊าซที่อุดมด้วย H₂ ซึ่งสามารถใช้เป็นเชื้อเพลิงได้เองหรือเป็นสารตั้งต้นในการผลิตสารเคมีและเชื้อเพลิงเหลว

แต่ละคนมีข้อดีและข้อเสีย

สีเขียว สีฟ้า สีเทา – สีต่างๆ หมายถึงอะไร?
ไฮโดรเจนมักอธิบายด้วยสีเพื่อระบุว่าไฮโดรเจนสะอาดหรือปราศจากCO₂เพียงใด ที่สะอาดที่สุดคือไฮโดรเจนสีเขียว

Green H₂ผลิตโดยใช้อิเล็กโทรไลซิสที่ขับเคลื่อนโดยแหล่งพลังงานหมุนเวียน เช่น ลม แสงอาทิตย์ หรือพลังน้ำ แม้ว่าไฮโดรเจนสีเขียวจะปราศจาก CO₂ โดยสมบูรณ์ แต่ก็มีค่าใช้จ่ายสูงที่ประมาณ4-9 ดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อกิโลกรัม (2-$4 ต่อปอนด์) เนื่องจากต้องใช้พลังงานสูงในการแยกน้ำ

แผนภูมิแสดงสีต่างๆ ของไฮโดรเจน และวิธีการผลิตไฮโดรเจนแต่ละสี
สัดส่วนไฮโดรเจนที่ใหญ่ที่สุดในปัจจุบันผลิตจากก๊าซธรรมชาติ ซึ่งหมายถึงมีเทน ซึ่งเป็นก๊าซเรือนกระจกที่มีศักยภาพ IRENA (2020), ไฮโดรเจนสีเขียว: คู่มือการกำหนดนโยบาย
เทคนิคอื่นๆ ที่ใช้พลังงานน้อยกว่าสามารถผลิตH₂ได้ในราคาที่ต่ำกว่า แต่ยังคงปล่อยก๊าซเรือนกระจกอยู่

H₂สีเทาเป็นไฮโดรเจนประเภทที่พบมากที่สุด มันทำจากก๊าซธรรมชาติผ่านการปฏิรูปมีเทน กระบวนการนี้ปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ออกสู่ชั้นบรรยากาศและมีราคาประมาณ1-2.50 ดอลลาร์ต่อกิโลกรัม (50 เซนต์-1 ดอลลาร์ต่อปอนด์)

หากการปล่อย CO₂ ของไฮโดรเจนสีเทาถูกจับและล็อคไว้เพื่อไม่ให้ปล่อยออกสู่ชั้นบรรยากาศ ก็อาจกลายเป็นไฮโดรเจนสีน้ำเงินได้ ต้นทุนการผลิตสูงกว่าที่ประมาณ1.50-3 ดอลลาร์ต่อกิโลกรัม (70 เซนต์-1.50 ดอลลาร์ต่อปอนด์) ในการผลิต และการปล่อยก๊าซเรือนกระจกยังคงสามารถหลบหนีไปได้เมื่อมีการผลิตและขนส่งก๊าซธรรมชาติ

ผู้หญิงในชุดทำงานกำลังปรับระบบกลไกโดยใช้ท่อที่อยู่บนผนังเล็กๆ
ระบบอิเล็กโทรไลเซอร์ที่โรงงานผลิตไฮโดรเจนในเมืองมายอร์กา ประเทศสเปน เจมี เรนา/เอเอฟพี ผ่าน เก็ตตี้อิมเมจ
อีกทางเลือกหนึ่งคือไฮโดรเจนเทอร์ควอยซ์ซึ่งผลิตโดยใช้ทรัพยากรหมุนเวียนและไม่หมุนเวียน ทรัพยากรหมุนเวียนให้พลังงานสะอาดในการแปลงมีเทน – CH₄ – ให้เป็น H₂ และคาร์บอนแข็งแทนที่จะเป็นก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ที่ต้องกักเก็บและจัดเก็บ เทคโนโลยีไพโรไลซิสประเภทนี้ยังใหม่อยู่ และคาดว่าจะมีราคาอยู่ระหว่าง1.60 ถึง 2.80 เหรียญสหรัฐฯ ต่อกิโลกรัม (70 เซนต์ – 1.30 เหรียญสหรัฐฯ ต่อปอนด์)

ตอนนี้เราสามารถปิดไฟเชื้อเพลิงฟอสซิลได้หรือไม่?
ปัจจุบันH₂ ที่ผลิตในสหรัฐอเมริกา มากกว่า 95% เป็นไฮโดรเจนสีเทาที่ผลิตจากก๊าซธรรมชาติ ซึ่งยังคงปล่อยก๊าซเรือนกระจกอยู่

H₂ จะเพิ่มขึ้นเป็นทางเลือกก๊าซธรรมชาติสำหรับอุตสาหกรรมพลังงานและการใช้งานอื่นๆ เช่น การขนส่ง การทำความร้อน และกระบวนการทางอุตสาหกรรมหรือไม่ จะขึ้นอยู่กับความพร้อมของพลังงานหมุนเวียนต้นทุนต่ำสำหรับอิเล็กโทรลิซิสเพื่อสร้าง H₂ สีเขียว

นอกจากนี้ยังจะขึ้นอยู่กับการพัฒนาและการขยายท่อส่งและโครงสร้างพื้นฐานอื่นๆเพื่อจัดเก็บ ขนส่ง และจ่าย H₂ ได้อย่างมีประสิทธิภาพ

หากไม่มีโครงสร้างพื้นฐาน การใช้งาน H₂ จะไม่เติบโตอย่างรวดเร็ว เป็นเวอร์ชั่นสมัยใหม่ของ “ไก่หรือไข่อะไรเกิดก่อน” การใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลอย่างต่อเนื่องเพื่อการผลิต H₂ อาจกระตุ้นการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานของ H₂ แต่การใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลจะปล่อยก๊าซเรือนกระจก

อนาคตของไฮโดรเจนจะเป็นอย่างไร?
แม้ว่าโครงการไฮโดรเจนสีเขียวและสีน้ำเงินกำลังเกิดขึ้นแต่ก็ยังมีขนาดเล็กอยู่

นโยบายต่างๆ เช่น การจำกัดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของยุโรปและพระราชบัญญัติลดอัตราเงินเฟ้อ ของสหรัฐอเมริกา ปี 2022 ซึ่งเสนอเครดิตภาษีสูงถึง 3 ดอลลาร์ต่อกิโลกรัม (1.36 ดอลลาร์ต่อปอนด์) ของH₂ สามารถช่วยให้ไฮโดรเจนที่สะอาดกว่าสามารถแข่งขันได้มากขึ้น

ความต้องการไฮโดรเจนคาดว่าจะเพิ่มขึ้นถึงสองถึงสี่เท่าของระดับปัจจุบันภายในปี 2593 เพื่อให้ H₂ สีเขียวนั้นจะต้องใช้พลังงานหมุนเวียนจำนวนมากในเวลาเดียวกันกับที่มีการสร้างโรงไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์ พลังงานลม และพลังงานทดแทนอื่นๆ เพื่อ ผลิตไฟฟ้าโดยตรงให้กับภาคพลังงาน

แม้ว่าไฮโดรเจนสีเขียวเป็นแนวโน้มที่ดี แต่ก็ไม่ใช่ทางออกเดียวในการตอบสนองความต้องการพลังงานของโลกและเป้าหมายพลังงานที่ปราศจากคาร์บอน การผสมผสานระหว่างแหล่งพลังงานหมุนเวียนและ H₂ ที่สะอาด ซึ่งรวมถึงสีน้ำเงิน เขียว หรือเทอร์ควอยซ์ มีความจำเป็นต่อการตอบสนองความต้องการพลังงานของโลกอย่างยั่งยืน ตั้งแต่ปี 2019 สองเทศมณฑลและมากกว่า 60 เมืองในเท็กซัส เนบราสกา ไอโอวา โอไฮโอ นิวเม็กซิโก ลุยเซียนา และอิลลินอยส์ได้ผ่านกฎหมายห้ามทำแท้ง นี่เป็นส่วนหนึ่งของการรณรงค์ทางการเมืองที่เรียกว่า Sanctuary Cities for the Unborn ซึ่งจัดทำโดย Mitchell และMark Lee Dickson ศิษยาภิบาลสายอนุรักษ์นิยม

ขณะนี้ สถานที่เหล่านี้บางแห่งห้ามการขนส่งและรับยาทำแท้งหรืออุปกรณ์ทางการแพทย์ที่ใช้ในการทำแท้ง

กฎหมายเหล่านี้นำไปสู่การฟ้องร้องสองคดีโดยตั้งคำถามถึงสถานะทางกฎหมายของพวกเขา

ราอูล ตอร์เรซ อัยการสูงสุดของรัฐนิวเม็กซิโกฟ้องร้องเมืองแซงชัวรีซิตี้หลายแห่งในเดือนมกราคม 2023 โดยอ้างว่ากฎหมายดังกล่าวละเมิดกฎหมายของรัฐที่ระบุว่าประชาชนมีสิทธิ์เข้าถึงการรักษาพยาบาล และการดูแลผู้ป่วยของแพทย์เป็นเรื่องส่วนตัว

แต่แล้วเมือง Eunice แห่งนิวเม็กซิโก ซึ่งเป็นเมืองแซงชัวรีอีกแห่ง ก็ได้ยื่นฟ้องในเดือนเมษายน ปี 2022โดยขอให้ศาลของรัฐพิจารณาว่าพระราชบัญญัติ Comstock นั้นบังคับใช้ได้

ในที่สุด พระราชบัญญัติ Comstock ก็ถูกนำมาใช้แม้ว่าจะมีการทำแท้งแล้วก็ตาม

ในคดีที่เท็กซัสยื่นฟ้องเมื่อเดือนมีนาคม 2023 มาร์คัส ซิลวา ซึ่งอาศัยอยู่ในเท็กซัสฟ้องผู้หญิงสามคนฐานเสียชีวิตโดยมิชอบ โดยกล่าวว่าพวกเธอมีส่วนช่วยในการ “สังหารทารกในครรภ์ของนางสาวซิลวาด้วยยาทำแท้งที่ได้มาอย่างผิดกฎหมาย” การร้องเรียนตั้งข้อสังเกตว่าซิลวาจะฟ้องร้องผู้ผลิตยาด้วยเนื่องจากการเสียชีวิตโดยมิชอบตามกฎหมายคอมสต็อก

รถบรรทุกคันหนึ่งแสดงโฆษณาสีม่วงที่ด้านข้างซึ่งมีข้อความว่า ‘เภสัชกรรู้ ไมเฟพริสโตนช่วยชีวิตได้’
โฆษณานอกการประชุมเภสัชกรในฟีนิกซ์สนับสนุนความปลอดภัยและความจำเป็นของไมเฟพริสโตน รูปภาพ Chris Coduto / Getty สำหรับอัลตราไวโอเลต
การส่งจดหมาย การแจกจ่าย หรือการห้าม?
ดูเหมือนว่าคดี mifepristone ของรัฐบาลกลางที่มีชื่อเสียงระดับสูงในเท็กซัสอาจมุ่งหน้ากลับไปที่ศาลฎีกาได้หลังจากที่ศาลชั้นที่ 5 ออกคำตัดสิน หากเป็นเช่นนั้น ศาลฎีกาสามารถตัดสินได้ว่ากฎหมาย Comstock Act ใช้กับการส่งสิ่งของทางไปรษณีย์หากผู้ส่งทราบว่าสิ่งของนั้นมีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ “อย่างผิดกฎหมาย” ในการทำแท้งเท่านั้น ในกรณีดังกล่าว จะมีการเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยในรัฐที่การทำแท้งถูกกฎหมาย

หรือศาลอาจตัดสินได้ว่าพระราชบัญญัติ Comstock Act ห้ามการส่งไมเฟพริสโตนทางไปรษณีย์ โดยไม่คำนึงถึงเจตนาของผู้ใช้ ซึ่งทำให้การเข้าถึงการทำแท้งด้วยยาทำได้ยากขึ้น ศาลอาจขยายขอบเขตให้กว้างขึ้น โดยห้ามการขนส่งยาทำแท้งทั่วสหรัฐอเมริกา

และหากพระราชบัญญัติ Comstock ใช้กับไมเฟพริสโตน ก็สามารถนำไปใช้กับสิ่งของหรือเครื่องมืออื่น ๆ ที่ใช้ในการยุติการตั้งครรภ์ได้ การพิจารณาคดีดังกล่าวจะกำหนดให้มีการห้ามทำแท้งทั่วประเทศอย่างมีประสิทธิภาพ แม้แต่ในรัฐที่อนุญาตให้ทำแท้งก็ตาม เพื่อให้บรรลุผลดังกล่าวตามกฎเกณฑ์ของรัฐวิกตอเรียในปี พ.ศ. 2416 จะต้องสอดคล้องกับ Dobbs v. Jackson Women’s Health Organisation โดยสิ้นเชิง ซึ่งล้มเลิก Roe v. Wade โดยอิงจากสถานะของกฎหมายในปี พ.ศ. 2411 เมื่อวันที่ 11 พฤษภาคม 2023 ฝ่ายบริหารของ Biden ได้เสนอกฎระเบียบใหม่เพื่อลดมลพิษคาร์บอนจากโรงไฟฟ้าที่มีอยู่ กฎใหม่เข้ามาแทนที่แผนพลังงานสะอาดของฝ่ายบริหารของโอบามา ซึ่งได้รับการเสนอในปี 2558 แต่ประสบปัญหาทางกฎหมายหลายประการและไม่เคยมีผลใช้บังคับ อย่างไรก็ตาม ในคำตัดสินที่มีชื่อเสียงประจำปี 2022 ระหว่างเวสต์เวอร์จิเนียกับ EPAศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาพบว่าแนวทางของฝ่ายบริหารของโอบามานั้นเกินกว่าอำนาจของหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมในการควบคุมมลพิษคาร์บอนของโรงไฟฟ้าภายใต้พระราชบัญญัติอากาศบริสุทธิ์

Jennifer K. Rushlow คณบดี Vermont School for the Environment และศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่ Vermont Law & Graduate School อธิบายว่ากฎระเบียบใหม่ได้รับการออกแบบอย่างไรและความสมดุลที่ละเอียดอ่อนที่พวกเขาพยายามสร้างระหว่างการชะลอการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการหลีกเลี่ยงความล้มเหลวทางกฎหมายเพิ่มเติม

1. ฝ่ายบริหารของ Biden ได้ปรับเปลี่ยนกฎระเบียบเหล่านี้อย่างไรเพื่อตอบสนองต่อคำตัดสินของ West Virginia v. EPA
กลิ่นของWest Virginia v. EPAอยู่เหนือกฎเกณฑ์ใหม่ที่นำเสนอ มันจะไม่เป็นได้อย่างไร? ศาลฎีกากล่าวหาว่าหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมพยายาม “ปรับโครงสร้างการขายส่ง” ของพลังงานผสมของประเทศ เนื่องจากแผนพลังงานสะอาดของรัฐบาลโอบามากำหนดให้โรงไฟฟ้าเชื้อเพลิงฟอสซิลที่มีอยู่ต้องใช้เชื้อเพลิงที่สะอาดกว่าหรือปิดโรงงาน

กฎระเบียบที่เสนอใหม่พยายามที่จะเจาะเข็มระหว่างการปฏิบัติตามข้อผูกพันด้านสภาพอากาศของฝ่ายบริหารของ Biden และหลีกเลี่ยงการควักไขว่ในศาล ในการทำเช่นนั้น พวกเขามุ่งเน้นไปที่การลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากโรงไฟฟ้าแต่ละแห่งด้วยเทคโนโลยีในไซต์งาน แทนที่จะต้องเปลี่ยนจากเชื้อเพลิงฟอสซิลไปเป็นพลังงานหมุนเวียนในวงกว้าง

กฎเกณฑ์ดังกล่าวอาศัยเทคโนโลยีลดการปล่อยก๊าซที่ค่อนข้างใหม่ เช่นการดักจับและกักเก็บคาร์บอน หรือ CCSและเชื้อเพลิงไฮโดรเจนคาร์บอนต่ำ EPA เสนอให้ใช้ CCS เพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากโรงงานถ่านหินขนาดใหญ่ที่มีอายุยืนยาว สำหรับโรงไฟฟ้าที่ใช้ก๊าซธรรมชาติขนาดใหญ่ที่ให้กำลังไฟฟ้าพื้นฐานซึ่งหมายความว่าโรงไฟฟ้าจะทำงานอย่างต่อเนื่อง หน่วยงานเสนอให้เปลี่ยนก๊าซธรรมชาติเป็นเชื้อเพลิงไฮโดรเจนอย่างน้อยบางส่วน

2. ร่างกฎระบุว่า EPA กำลังตอบสนองต่อคำวิพากษ์วิจารณ์ของอุตสาหกรรมพลังงานเกี่ยวกับแผนพลังงานสะอาดหรือไม่?
มีกลยุทธ์มากมายที่สร้างไว้ในแนวทางของ EPA ในกฎใหม่ที่ฉันเชื่อว่ามีจุดมุ่งหมายเพื่อรักษาการซื้อจากผลประโยชน์จากเชื้อเพลิงฟอสซิล และบรรเทาผลกระทบจากฟันเฟืองแบบอนุรักษ์นิยม ข้อเสนอดังกล่าวใช้แนวทางที่แบ่งชั้นและสลับกันไปซึ่งโรงไฟฟ้าจะได้รับการควบคุม เข้มงวดเพียงใด และเมื่อใด

ประการแรก EPA พยายามอย่างเต็มที่เพื่อรองรับโรงไฟฟ้าถ่านหินที่มีกำหนดปิดแล้วหรือคาดว่าจะปิดตัวลงในสองสามทศวรรษข้างหน้า โดยเสนอมาตรฐานที่เข้มงวดน้อยกว่ามากสำหรับโรงงานเหล่านี้ เนื่องจากโรงงานเหล่านี้จะไม่สามารถกระจายต้นทุนในการใช้การควบคุมใหม่ตลอดระยะเวลาหลายปีของการดำเนินงานได้ เนื่องจากกฎระเบียบมีความเข้มงวดมากสำหรับโรงงานเหล่านั้น และโรงงานต่างๆ ก็ปิดตัวลงแล้วเนื่องจากปัจจัยทางเศรษฐกิจอื่นๆจึงเป็นเรื่องยากที่จะตำหนิกฎเหล่านี้สำหรับการสูญเสียโรงไฟฟ้าถ่านหิน

ด้วยเหตุผลเดียวกัน EPA กำลังควบคุมโรงงานก๊าซธรรมชาติที่มีปริมาณพื้นฐานเท่านั้นในขณะนี้ และทิ้งกฎระเบียบสำหรับโรงงานขนาดเล็กและโรงงานที่มีจุดสูงสุด ซึ่งทำงานเฉพาะในช่วงที่มีความต้องการใช้สูงสุดเท่านั้น – ไปอีกวัน

ประการที่สอง การพึ่งพากฎเกณฑ์ในการดักจับและกักเก็บคาร์บอนในมุมมองของฉัน ควรเป็นเพลงที่ฟังหูของบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิล CCS เป็นเครื่องมือบรรเทาสภาพภูมิอากาศที่พวกเขาต้องการมานานแล้ว เนื่องจากเป็นวิธีหนึ่งเดียวในการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอน ซึ่งไม่ขัดขวางการสกัดและการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิลอย่างต่อเนื่อง

ยิ่งไปกว่านั้นจากมุมมองของพวกเขา น้ำทิ้งคาร์บอนที่ถูกจับสามารถถูกฉีดเข้าไปในชั้นทางธรณีวิทยาเพื่อจัดเก็บใต้ดิน และชะล้างน้ำมันดิบที่ฝังอยู่ออกไปซึ่งมิฉะนั้นจะไม่สามารถเข้าถึงได้ ซึ่งหมายความว่าจะมีการผลิตน้ำมันเพิ่มมากขึ้น

EPA ขอความคิดเห็นที่เฉพาะเจาะจงในกฎระเบียบเหล่านี้จากผู้มีส่วนได้เสีย เช่น อุตสาหกรรมพลังงาน เกี่ยวกับคำถามต่างๆ เช่น กรอบเวลาที่ต้องใช้ในการใช้เทคโนโลยีเฉพาะ และขนาดสิ่งอำนวยความสะดวกที่ควรเป็นไปตามมาตรฐาน นอกจากต้องการให้กฎถูกต้องอย่างแท้จริงแล้ว วิธีการผ่อนผันนี้อาจได้รับการออกแบบเพื่อสร้างบันทึกด้านการบริหารที่สามารถทนต่อการพิจารณาของศาลเมื่อหน่วยงานถูกฟ้องอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ หากชุมชนที่ได้รับการควบคุมให้ข้อเสนอแนะเกี่ยวกับรายการเหล่านั้น และกฎสุดท้ายแสดงให้เห็นว่าหน่วยงานตอบสนองต่อความคิดเห็นนั้น ศาลจะพบว่าการปฏิบัติตามกฎนั้นไม่สามารถทำได้ได้ยากขึ้น

3. คุณเห็นช่องโหว่ทางกฎหมายในกฎใหม่ที่เสนอหรือไม่?
อำนาจของ EPA ในการควบคุมการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากโรงไฟฟ้าที่มีอยู่นั้นมาจากพระราชบัญญัติอากาศบริสุทธิ์ ซึ่งกำหนดให้หน่วยงานต้องกำหนดขีดจำกัดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกโดยใช้มาตรฐานที่สะท้อนถึง “ระบบการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่ดีที่สุด” ที่ได้รับการ “แสดงให้เห็นอย่างเหมาะสม” โดย โดยคำนึงถึงต้นทุนและปัจจัยอื่นๆ

สำหรับโรงงานถ่านหิน หน่วยงานระบุว่าการดักจับและกักเก็บคาร์บอนเป็น “ระบบลดการปล่อยก๊าซที่ดีที่สุด” ร่างกฎระบุว่า CCS ได้รับการ ” แสดงให้เห็นอย่างเหมาะสม” ซึ่งหมายความว่าโรงงานบางแห่งกำลังใช้ CCS และต้นทุนสามารถจัดการได้ ต้องขอบคุณมาตรการจูงใจทางภาษีในพระราชบัญญัติลดเงินเฟ้อ

เหตุผลนี้ค่อนข้างบางเล็กน้อย CCS เป็นเทคโนโลยีเกิดใหม่ที่ยังไม่ใช้กันอย่างแพร่หลาย ส่วนหนึ่งเป็นเพราะมีราคาแพงมาก ในความเป็นจริง EPA สามารถชี้ไปที่โครงการที่มีอยู่เพียงไม่กี่โครงการเพื่อแสดงให้เห็นว่าเทคโนโลยีนี้ได้รับการ “แสดงให้เห็นอย่างเพียงพอ”

อย่างไรก็ตาม โรงงานถ่านหินที่ได้รับการควบคุมไม่จำเป็นต้องใช้ CCS เอง แต่พวกเขาจะต้องลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกให้อยู่ในระดับที่สามารถทำได้โดยใช้ CCS หากสามารถหาวิธีอื่นได้ก็ยินดีใช้ แต่เนื่องจาก CCS มีราคาแพงและยังไม่ได้ใช้กันอย่างแพร่หลาย ผู้สังเกตการณ์บางคนคาดการณ์ว่ากฎใหม่จะทำให้โรงไฟฟ้าถ่านหินปิดตัวลงหรือเปลี่ยนไปใช้เชื้อเพลิงที่สะอาดกว่า ตามที่แผนพลังงานสะอาดกำหนด

นี่ไม่ใช่หัวข้อที่ EPA ต้องการทบทวนกับศาลฎีกาอีกครั้ง อย่างไรก็ตาม หากเสียงข้างมากแบบอนุรักษ์นิยมของศาลยึดติดกับการตีความกฎหมายตามแบบ ” textualist “กฎระเบียบที่เสนอให้พื้นที่มากมายสำหรับศาลที่จะพบว่าฝ่ายบริหารได้เปรียบ บนพื้นฐานที่ว่ากฎใหม่ยึดติดกับความคุ้นเคยมากขึ้นมาก อาณาเขตภายในพระราชบัญญัติอากาศสะอาดมากกว่าที่แผนพลังงานสะอาดทำ

วิดีโอนี้ ซึ่งออกอากาศหลายเดือนก่อนการพิจารณาคดีระหว่างเวสต์เวอร์จิเนียกับ EPA เป็นการตรวจสอบการคัดค้านของรัฐเวสต์เวอร์จิเนียต่อการควบคุมการปล่อยก๊าซคาร์บอนในโรงไฟฟ้าในวงกว้าง
4. กฎระเบียบเหล่านี้สอดคล้องกับการมุ่งเน้นของ Biden ในด้านความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมอย่างไร
นอกจากก๊าซเรือนกระจกแล้ว โรงไฟฟ้าเชื้อเพลิงฟอสซิลยังปล่อยมลพิษทางอากาศร้ายแรง ซึ่งส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตหลายพันคนทุกปี และพวกมันส่งผลเสียต่อสุขภาพของชุมชนผู้มีรายได้น้อยและชุมชนผิวสีในบริเวณใกล้เคียงอย่างไม่สมสัดส่วน

การกักเก็บและกักเก็บคาร์บอนไม่ได้ลดมลพิษเหล่านี้ในระดับที่มีนัยสำคัญใดๆ และไม่ได้ป้องกัน ความเสียหาย ด้านสาธารณสุขสิ่งแวดล้อมและวัฒนธรรมที่เกิดจากโครงการสกัดเชื้อเพลิงฟอสซิล ด้วยเหตุนี้ ชุมชนบางแห่งจึงมองว่า CCS ไม่สอดคล้องกับหลักความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อม

การวิพากษ์วิจารณ์บางส่วนปรากฏขึ้นเมื่อปีที่แล้ว เมื่อทำเนียบขาวพัฒนาแนวทางปฏิบัติเกี่ยวกับ CCS ตัวอย่างเช่น เครือข่ายสิ่งแวดล้อมของชนพื้นเมือง ซึ่งเป็นแนวร่วมระดับรากหญ้าของชนเผ่าพื้นเมืองและรัฐบาลชนเผ่า ได้แสดงความคิดเห็นที่น่ารังเกียจว่า CCS ขยายเวลาการสกัดเชื้อเพลิงฟอสซิลและการเผาไหม้ที่เป็นอันตรายต่อชุมชนชนเผ่าพื้นเมือง

ร่างกฎเหล่านี้อาจขยายความแตกแยกระหว่างนักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมแบบดั้งเดิม ซึ่งบางคนให้ความสำคัญกับการควบคุมการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม กับผู้สนับสนุนชุมชนความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมที่ต้องเผชิญกับอันตรายทันทีจากโรงไฟฟ้าเชื้อเพลิงฟอสซิล ตลอดจนผลกระทบที่เพิ่มขึ้นและไม่สมส่วนจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ คำว่า “Luddite” เกิดขึ้นในอังกฤษช่วงต้นทศวรรษ 1800 ในขณะนั้นมีอุตสาหกรรมสิ่งทอที่เจริญรุ่งเรืองซึ่งต้องอาศัยโครงถักด้วยมือและแรงงานที่มีทักษะเพื่อสร้างผ้าและเครื่องแต่งกายจากผ้าฝ้ายและขนสัตว์ แต่เมื่อการปฏิวัติอุตสาหกรรมรวบรวมแรงผลักดัน โรงสีที่ใช้พลังงานไอน้ำได้คุกคามการดำรงชีวิตของคนงานสิ่งทอฝีมือดีหลายพันคน

เมื่อต้องเผชิญกับอนาคตทางอุตสาหกรรมที่คุกคามงานและเอกลักษณ์ทางอาชีพของพวกเขา คนงานสิ่งทอจำนวนมากขึ้นจึงหันมาดำเนินการโดยตรง พวกเขาได้รับความช่วยเหลือจากผู้นำของพวกเขา เน็ด ลุดด์ พวกเขาเริ่มทุบเครื่องจักรที่พวกเขาเห็นว่าเป็นการปล้นแหล่งรายได้ของพวกเขา

ไม่ชัดเจนว่าNed Ludd เป็นคนจริงหรือเป็นเพียงนิทานพื้นบ้านที่ประดิษฐ์ขึ้นในช่วงที่เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ แต่ชื่อของเขากลับกลายเป็นคำพ้องกับการปฏิเสธเทคโนโลยีใหม่ๆ ที่ก่อกวน ซึ่งเป็นสมาคมที่คงอยู่มาจนถึงทุกวันนี้

การตั้งคำถามไม่ได้หมายถึงการปฏิเสธ
ตรงกันข้ามกับความเชื่อที่นิยมชาวลุดดิตดั้งเดิมไม่ใช่ผู้ต่อต้านเทคโนโลยีและก็ไม่ได้ไร้ความสามารถทางเทคโนโลยีด้วย แต่พวกเขาเป็นผู้ยอมรับและใช้เทคโนโลยีสิ่งทอที่มีทักษะสูงในยุคนั้น ข้อโต้แย้งของพวกเขาไม่ได้เกี่ยวกับเทคโนโลยี แต่ด้วยวิธีที่นักอุตสาหกรรมผู้มั่งคั่งปล้นวิถีชีวิตของพวกเขา

ภาพแกะสลักกลุ่มคนบุกเข้าไปในโรงงาน
ภาพแกะสลักไม้จากปี 1844 แสดงให้เห็นภาพชาว Luddite กำลังทำลายเครื่องทอผ้าไฟฟ้า รูปภาพที่เก็บถาวร Gerstenberg / Getty
ทุกวันนี้ความแตกต่างนี้บางครั้งก็หายไป

การถูกเรียกว่า Luddite มักบ่งบอกถึงความไร้ความสามารถทางเทคโนโลยี ดังเช่น “ฉันไม่รู้ว่าจะส่งอิโมจิอย่างไร ฉันเป็น Luddite มาก” หรืออธิบายถึงการปฏิเสธเทคโนโลยีโดยไม่รู้: “เขาเป็นคน Luddite ที่ปฏิเสธที่จะใช้ Venmo”

ในเดือนธันวาคม 2558 Stephen Hawking, Elon Musk และ Bill Gates ได้รับการเสนอชื่อร่วมกันเพื่อรับรางวัล”Luddite Award” บาปของพวกเขาเหรอ? แจ้งข้อกังวลเกี่ยวกับอันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากปัญญาประดิษฐ์

การประชดของนักวิทยาศาสตร์และผู้ประกอบการที่มีชื่อเสียงสามคนที่ถูกระบุว่าเป็น Luddites เน้นย้ำถึงความขาดการเชื่อมต่อระหว่างความหมายดั้งเดิมของคำนี้กับการใช้สมัยใหม่มากขึ้นในฐานะฉายาสำหรับทุกคนที่ไม่ยอมรับความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีอย่างเต็มใจและไม่มีข้อสงสัย

แต่นักเทคโนโลยีอย่าง Musk และ Gates ก็ไม่ปฏิเสธเทคโนโลยีหรือนวัตกรรม แต่พวกเขากลับปฏิเสธโลกทัศน์ที่ว่าท้ายที่สุดแล้วความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีทั้งหมดจะเป็นประโยชน์ต่อสังคม โลกทัศน์นี้สันนิษฐานในแง่ดีว่ายิ่งมนุษย์สร้างสรรค์สิ่งใหม่ๆ ได้เร็วเท่าไร อนาคตก็จะยิ่งดีขึ้นเท่านั้น

แนวทาง ” ก้าวอย่างรวดเร็วและทำลายสิ่งต่างๆ ” ไปสู่นวัตกรรมทางเทคโนโลยีนี้ได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดมากขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีความตระหนักเพิ่มขึ้นว่านวัตกรรมที่เป็นอิสระสามารถนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เป็นอันตรายอย่างลึกซึ้งซึ่งระดับความรับผิดชอบและการคิดล่วงหน้าสามารถช่วยหลีกเลี่ยงได้

ทำไม Luddism จึงมีความสำคัญ
ในยุคของChatGPTการตัดต่อยีนและเทคโนโลยีการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ บางทีเราทุกคนจำเป็นต้องถ่ายทอดจิตวิญญาณของ Ned Ludd ในขณะที่เราต่อสู้กับวิธีการทำให้แน่ใจว่าเทคโนโลยีในอนาคตจะมีประโยชน์มากกว่าอันตราย

อันที่จริงแล้ว “ Neo-Luddites ” หรือ “ New Luddites” เป็นคำที่เกิดขึ้นในช่วงปลายศตวรรษที่ 20

ในปี 1990 นักจิตวิทยา Chellis Glendinning ได้ตีพิมพ์บทความเรื่อง ” หมายเหตุเกี่ยวกับแถลงการณ์ Neo-Luddite ”

ในนั้น เธอตระหนักถึงธรรมชาติของขบวนการ Luddite ในยุคแรกๆ และเชื่อมโยงมันกับความไม่เชื่อมโยงที่เพิ่มมากขึ้นระหว่างคุณค่าทางสังคมและนวัตกรรมทางเทคโนโลยีในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 ดังที่ Glendinning เขียนไว้ว่า “เช่นเดียวกับชาว Luddites ยุคแรก เราก็เป็นคนที่สิ้นหวังเช่นกันที่ต้องการปกป้องวิถีชีวิต ชุมชน และครอบครัวที่เรารัก ซึ่งจวนจะถูกทำลายล้าง”

ในแง่หนึ่ง ผู้ประกอบการและคนอื่นๆ ที่สนับสนุนแนวทางนวัตกรรมเทคโนโลยีที่มีการวัดผลมากขึ้น เพื่อมิให้เราสะดุดเข้ากับความเสี่ยงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และอาจเป็นหายนะ มักถูกเรียกว่า “Neo-Luddites”

บุคคลเหล่านี้เป็นตัวแทนของผู้เชี่ยวชาญที่เชื่อในพลังของเทคโนโลยีในการเปลี่ยนแปลงอนาคตในเชิงบวก แต่ยังตระหนักถึงอันตรายทางสังคม สิ่งแวดล้อม และเศรษฐกิจของนวัตกรรมที่กระพริบตา

นอกจากนี้ยังมีกลุ่ม Neo-Luddites ที่ปฏิเสธเทคโนโลยีสมัยใหม่อย่างแข็งขัน โดยกลัวว่าจะสร้างความเสียหายให้กับสังคม Luddite Clubในนิวยอร์กซิตี้ตกอยู่ในค่ายนี้ คลับนี้ก่อตั้งขึ้นโดยกลุ่ม Gen-Zers ที่ไม่แยแสต่อเทคโนโลยี โดยสนับสนุนการใช้โทรศัพท์ฝาพับ ประดิษฐ์สิ่งของ ออกไปเที่ยวในสวนสาธารณะ และอ่านหนังสือปกแข็งหรือหนังสือปกอ่อน หน้าจอเป็นการดูหมิ่นกลุ่มคน ซึ่งมองว่าสิ่งเหล่านี้บั่นทอนสุขภาพจิต

ฉันไม่แน่ใจว่ามีชาว Neo-Luddites กี่คนในปัจจุบัน ไม่ว่าพวกเขาจะเป็นนักเทคโนโลยีที่รอบคอบ วัยรุ่นที่ปฏิเสธเทคโนโลยี หรือเพียงแค่คนที่ไม่สบายใจเกี่ยวกับการหยุดชะงักทางเทคโนโลยี – ได้อ่านแถลงการณ์ของ Glendinning แล้ว และแน่นอนว่าบางส่วนยังค่อนข้างเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ ยังมีหัวข้อทั่วไปอยู่: แนวคิดที่ว่าเทคโนโลยีสามารถนำไปสู่อันตรายส่วนบุคคลและสังคมได้ หากไม่ได้รับการพัฒนาอย่างมีความรับผิดชอบ กระทรวงศึกษาธิการฟลอริดาประกาศเมื่อวันที่ 10 เมษายน 2023 ว่าได้ปฏิเสธหนังสือสังคมศึกษา 35% ที่ผู้จัดพิมพ์ส่งมาเพื่อขออนุมัติและใช้ในโรงเรียนของรัฐ การดำเนินการดังกล่าวมีพื้นฐานมาจากการพิจารณาว่าหนังสือมีการอ้างอิงถึงประเด็นความยุติธรรมทางสังคม “ และข้อมูลอื่นๆ” ที่ไม่สอดคล้องกับกฎหมายฟลอริดา

การตัดสินใจดังกล่าวได้รับความสนใจจากสื่อเป็นอย่างมาก แต่นี่เป็นเพียงความพยายามล่าสุดทั่วประเทศในการจำกัดการเข้าถึงหนังสือ บทเรียน และหลักสูตรเกี่ยวกับหัวข้อทางประวัติศาสตร์และสังคมบางหัวข้อ ซึ่งมักเกี่ยวข้องกับเชื้อชาติ

รัฐอย่างน้อย 36 รัฐได้ระงับหรือกำลังแสวงหาวิธีการทางกฎหมายเพื่อหยุดยั้งครูไม่ให้ตรวจสอบการเหยียดเชื้อชาติในห้องเรียนของตน

เขตการศึกษาทั่วประเทศได้สั่งห้ามหนังสือเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ ตั้งแต่ การเหยียด เชื้อชาติการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ไปจนถึงชุมชน LGBTQ กลุ่มผู้ปกครองได้รณรงค์เพื่อจำกัดการสอนหัวข้อที่ยากลำบาก เช่น การค้าทาส

Moms for Libertyและกลุ่มและบุคคลอื่นๆ ที่ต่อต้านการสอนในหัวข้อเหล่านี้บางหัวข้อ กล่าวว่าพวกเขากำลังปกป้องเด็กๆ จากเนื้อหาที่สร้างความแตกแยก การทำให้อับอายในอัตลักษณ์ การปลูกฝังความคิด และสื่อลามก

ในความคิดของฉัน สังคมอเมริกันบางกลุ่มกำลังหันหลังให้กับประวัติศาสตร์

นั่นมีค่าใช้จ่าย ฉันได้เห็นมันโดยตรง ฉันกำกับโปรแกรมของ Penn Stateได้แก่Holocaust, Genocide and Human Rights Education InitiativeและHammel Family Human Rights Initiativeที่ให้เพื่อนร่วมงานและฉันได้เห็นภาพรวมแบบเรียลไทม์เกี่ยวกับสถานะที่เปราะบางของการสอนระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษาตอนปลาย (K-12) เกี่ยวกับหัวข้อที่ยาก

นัก การศึกษาจำนวนมากหลีกเลี่ยงปัญหาที่ละเอียดอ่อน แบบสำรวจทรัพยากรการเรียนการสอนของอเมริกาปี 2022ซึ่งเป็นแบบสำรวจเกี่ยวกับมุมมองของครูเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาสามารถสอนได้ โดยRand Education and Laborซึ่งมุ่งเน้นไปที่ประเด็นเกี่ยวกับโรงเรียนและการศึกษา แสดงให้เห็นว่ากฎหมายของรัฐใหม่และที่เสนอซึ่งจำกัดการสอนหัวข้อที่ยากนั้นเกิดขึ้นจากหนึ่งในสี่ของครู 4 ล้านคนของประเทศลังเลหรือกลัวที่จะสอนวิชาเหล่านั้น สิ่งนี้เป็นจริงแม้ว่านักการศึกษาจะสอนในรัฐที่ไม่ได้เสนอหรือตรากฎหมายดังกล่าวในขณะนั้นก็ตาม

ผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่า นักเรียนอาจขาดบทเรียนที่สำคัญ เช่น การที่อาชญากรรมต่อมนุษยชาติยังคงดำเนินต่อไปทั่วโลกและปัจจัยที่ทำให้เกิดการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์

ในฐานะผู้สร้างภาพยนตร์สารคดีและผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านวารสารศาสตร์ ฉันมักจะพูดคุยหัวข้อยากๆ กับนักเรียนบ่อยครั้ง หลังจากการฉายสารคดีอย่างคร่าวๆ ในมหาวิทยาลัยของฉันเรื่อง “ Cojot ” ซึ่งบอกเล่าเรื่องราวของ Michel Cojot ผู้รอดชีวิตจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในภารกิจในปี 1970 เพื่อสังหารผู้ประหารชีวิตนาซีของบิดาของเขา นักศึกษาวิทยาลัยสองคนเข้ามาหาฉันอย่างขอโทษ โดยกล่าวว่า “เราไม่เคยได้ยินเรื่องนี้มาก่อน ”