ศูนย์สิทธิตามรัฐธรรมนูญฟ้องรัฐบาลกลางในนามของคริสตจักร

ในปี 1985 ศูนย์สิทธิตามรัฐธรรมนูญฟ้องรัฐบาลกลางในนามของคริสตจักรแบ๊บติสอเมริกัน , โบสถ์เพรสไบทีเรียนสหรัฐอเมริกา, สมาคมหัวแข็งยูนิเวอร์แซลลิสต์, โบสถ์ยูไนเต็ดเมธอดิสต์ และองค์กรทางศาสนาอีกสี่องค์กร โดยอ้างว่าเลือกปฏิบัติต่อผู้ขอลี้ภัยชาวเอลซัลวาดอร์และกัวเตมาลา ต่อมารัฐบาลได้ยุติคดีฟ้องร้องแบบกลุ่ม โดยให้ความคุ้มครองชั่วคราวแก่ผู้ขอลี้ภัยเหล่านั้น

องค์กรไม่แสวงผลกำไรที่เน้นศรัทธาสนับสนุนผู้ลี้ภัยในปัจจุบัน
นับตั้งแต่สภาคองเกรสผ่านกฎหมายผู้ลี้ภัยปี 1980ซึ่งก่อให้เกิดระบบการตั้งถิ่นฐานใหม่ของผู้ลี้ภัยในปัจจุบัน องค์กรที่ยึดหลักศรัทธาของสหรัฐอเมริกาได้มีบทบาทสำคัญในกฎหมายดังกล่าว

มีหน่วยงานอาสาสมัครระดับชาติเก้าแห่งที่ทำงานโดยตรงกับรัฐบาล โดยหกหน่วยงานมีพื้นฐานด้านศรัทธา หน่วยงานหนึ่งเป็นชาวยิว คาทอลิกหนึ่งแห่ง คริสเตียนผู้เผยแพร่ศาสนาหนึ่งแห่ง และอีกสามแห่งเป็นโปรเตสแตนต์สายหลัก กลุ่มเหล่านี้จัดให้มีผู้ลี้ภัยเพื่อหาที่อยู่อาศัย งานที่ดิน และลงทะเบียนเรียนในชั้นเรียนภาษาอังกฤษ พวกเขาทำเช่นนั้นโดยไม่คำนึงถึงศาสนาของผู้มาใหม่หรือประเทศต้นทาง ของพวกเขา

ในการวิจัยของฉัน ฉันพบว่าเจ้าหน้าที่ในองค์กรที่ยึดหลักศรัทธามักใช้วาทศิลป์ทางศาสนาเพื่อชี้แจงการทำงานและอธิบายความมุ่งมั่นของพวกเขา

ในเวลาเดียวกัน องค์กรผู้ลี้ภัยที่มีฐานทางศาสนาวางกรอบความพยายามของตนโดยใช้ภาษาระหว่างศาสนา พวกเขาเรียกร้องความจำเป็นทางจริยธรรมในการจัดหาที่พักพิงและที่หลบภัยในรูปแบบที่ข้ามประเพณีทางศาสนาหลายประการ ในขณะที่พวกเขารวบรวมและจ่ายเงินและของใช้ในครัวเรือน – และระดมอาสาสมัคร

“มิติของชาวยิวช่วยให้ผู้คนตระหนักว่าอเมริกาเป็นสถานที่ที่ยินดีต้อนรับทุกคน และช่วยเหลือผู้คนที่มาจากดินแดนที่บางครั้งการเป็นชาวยิวก็ถือว่าเลวร้ายยิ่งกว่าสิ่งสกปรก” ผู้อำนวยการสำนักงานท้องถิ่นของ HIAS ซึ่งเดิมเป็นที่รู้จัก ดังที่สมาคมช่วยเหลือผู้อพยพชาวฮีบรูบอกผม “เราใช้หลักการแบบเดียวกันนั้นกับชุมชนอื่น ๆ ที่เราช่วยเหลือหรือไม่? อย่างแน่นอน.”

ผู้อำนวยการสำนักงานการกุศลคาทอลิกสะท้อนความรู้สึกเช่นนั้น “เรามีเรื่องจะบอก” เขาบอกฉัน “เราช่วยเหลือผู้คนไม่ใช่เพราะพวกเขาเป็นคาทอลิก แต่เป็นเพราะเราเป็น”

เปลี่ยนการเมืองทางศาสนา?
แม้จะมีรากฐานอันลึกซึ้งของความเชื่อทางศาสนาและศีลธรรมในการให้ลี้ภัย แต่ความเชื่อมโยงนี้อาจขาดหายไป อย่างน้อยก็สำหรับบางชุมชน เพื่อตอบสนองต่อจำนวนผู้พลัดถิ่นทั่วโลกเป็นประวัติการณ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้คนที่ไม่ใช่คนผิวขาว ฉันเห็นสัญญาณว่ากรอบทางศีลธรรมที่สนับสนุนที่ลี้ภัยกำลังเปิดทางในบางไตรมาสเพื่อสนับสนุนนโยบายที่เข้มงวดที่หลีกเลี่ยงพันธกรณีทางศีลธรรมหรือระหว่างประเทศต่อผู้ขอลี้ภัย .

สิ่งนี้ชัดเจนเมื่อฝ่ายบริหารของทรัมป์ประกาศใช้นโยบาย ” การไม่ยอมรับผิดเป็นศูนย์” เพื่อจับกุมใครก็ตามที่ข้ามพรมแดนโดยไม่มีเอกสารประกอบ รวมถึงผู้ที่มีทารกและเด็กเล็กด้วย เจ้าหน้าที่ของรัฐและผู้รับเหมาแยกเด็กเกือบ 4,000 คนออกจากพ่อแม่ ทำให้เกิดความไม่พอใจ

ผู้นำศรัทธาหลายคนพูดต่อต้านการแยกเด็ก เช่นเดียวกับผู้นำผู้เผยแพร่ศาสนาที่มีชื่อเสียงแฟรงคลิน เกรแฮมโดยไม่วิพากษ์วิจารณ์การบังคับใช้ชายแดนที่ก้าวร้าวโดยตรง แต่หลายคนกลับเน้นย้ำความคิดเห็นของตน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการกีดกันผู้อพยพว่าขัดต่อความเชื่อทางศาสนาของพวกเขา กลุ่ม โปรเตสแตนต์สายหลักชาวยิวมอร์มอน คาทอลิกและกลุ่มคริสเตียนผู้เผยแพร่ศาสนา ต่างออกแถลงการณ์ ต่อต้าน การบังคับใช้กฎหมายคนเข้า เมือง ที่เข้มงวด ยิ่ง ขึ้น

สิ่งที่ผิดปกติก็คือกลุ่มคริสเตียนอนุรักษ์นิยม บางกลุ่ม ล็อบบี้เพื่อสนับสนุนการบังคับใช้กฎหมายคนเข้าเมืองที่เข้มแข็งยิ่งขึ้น นี่เป็นการหยุดพักจากอดีต แม้ว่าจะมีความแตกต่างทางเทววิทยาระหว่างคริสเตียนสายอนุรักษ์นิยมและคริสเตียนโปรเตสแตนต์สายหลักในหลายประเด็น การต้อนรับคนแปลกหน้าถือเป็นจุดหนึ่งที่คริสเตียนโดยทั่วไปเห็นด้วย

[ คุณฉลาดและอยากรู้อยากเห็นเกี่ยวกับโลก ผู้เขียนและบรรณาธิการของ The Conversation ก็เช่นกัน คุณสามารถอ่านเราได้ทุกวันโดยสมัครรับจดหมายข่าวของเรา ]

เชื้อชาติและการเมืองทางเชื้อชาติมีความเกี่ยวพันกับความแตกแยกนี้ ขณะนี้ดูเหมือนจะมีความสัมพันธ์แบบผกผันในสหรัฐอเมริการะหว่างอัตลักษณ์ทางศาสนาและการสนับสนุนการลี้ภัยในหมู่ชาวอเมริกันผิวขาว ในการสำรวจของ Pew ที่ดำเนินการในเดือนพฤษภาคม 2018มีเพียง 43% ของชาวโปรเตสแตนต์ผิวขาวและคริสเตียนผู้เผยแพร่ศาสนาผิวขาว 25% เท่านั้นที่คิดว่าสหรัฐฯ มีความรับผิดชอบที่จะรับผู้ลี้ภัย ในทางกลับกัน 63% ของโปรเตสแตนต์ผิวดำและ 65% ของความคิดที่ไม่นับถือศาสนาว่าประเทศมีความรับผิดชอบนั้น

ไม่ชัดเจนว่าสิ่งนี้แสดงถึงแนวโน้มโดยรวมที่ลดลงในการสนับสนุนชาวคริสเตียนผิวขาวสำหรับผู้ที่แสวงหาที่หลบภัยหรือไม่ ผู้นำศรัทธาและผู้ที่ทำงานในองค์กรตั้งถิ่นฐานใหม่ตามศรัทธาที่ข้าพเจ้าได้พูดคุยด้วยเมื่อเร็วๆ นี้สนับสนุนอย่างกระตือรือร้นในการรับผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันให้ได้มากที่สุด จะต้องคอยดูกันต่อไปว่าจะมีการสนับสนุนในวงกว้างในหมู่ชาวอเมริกันผู้ศรัทธาหรือไม่ นายธนาคารกลางและนักเศรษฐศาสตร์จากทั่วโลกกำลังประชุมทางไกลเพื่อเข้าร่วมการประชุมสัมมนา Jackson Hole ประจำปีในวันที่ 27 สิงหาคม 2021 เพื่อหารือเกี่ยวกับอนาคตของนโยบายการเงิน

เป็นปีที่สองติดต่อกันแล้ว การประชุมประจำปีจะเป็นการประชุมเสมือนจริง และหัวข้อเรื่อง – นโยบายเศรษฐกิจมหภาคในเศรษฐกิจที่ไม่สม่ำเสมอ – ดูเหมือนจะเหมาะสม เนื่องจากเส้นทางที่จะหลุดพ้นจากภาวะเศรษฐกิจถดถอยของโรคระบาดเป็นหลุมเป็นบ่อ โดยมีชาวอเมริกันผิวดำตามหลังอยู่

แท้จริงแล้ว วิธีที่ธนาคารกลางควรจัดการกับความไม่เท่าเทียมทางเชื้อชาติในการกระจายความมั่งคั่งและรายได้เป็นหัวข้อที่น่าจะมีการหารือในการประชุมเสมือนจริง และอาจได้รับการกล่าวถึงในสุนทรพจน์ของประธานเฟด เจอโรม พาวเวลล์

‘บทบาทสำคัญที่ต้องเล่น’?
เป็นปัญหาที่ต้องให้ความสนใจอย่างแน่นอน แม้จะมีการเปลี่ยนแปลงมากมายที่เกิดขึ้นนับตั้งแต่เริ่มมีการเคลื่อนไหวเพื่อเรียกร้องสิทธิพลเมือง แต่ช่องว่างระหว่างรายได้ครัวเรือนของคนผิวดำและผิวขาวและความมั่งคั่งก็มีมากในปัจจุบันเท่ากับในปี 1950

ในปี 2019 ค่าเฉลี่ยของครัวเรือนผิวขาวมี ความมั่งคั่ง มากกว่าครัวเรือนผิวดำเกือบแปดเท่า และครอบครัวคนผิวดำโดยเฉลี่ยมีรายได้เพียง 61 เซนต์ต่อทุก ๆ ดอลลาร์ของรายได้ที่ครอบครัวคนผิวขาวเห็น

ในสุนทรพจน์ในเดือนตุลาคม 2020 แมรี ดาลี ประธานธนาคารกลางสหรัฐแห่งซานฟรานซิสโกถามว่า “เราจะสร้างสังคมที่มอบโอกาสที่เท่าเทียมกันและความสำเร็จที่ครอบคลุมได้อย่างไร” คำตอบของเธอเริ่มต้นด้วย “เฟดมีบทบาทสำคัญในการเล่น”

ในฐานะนักเศรษฐศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายการเงินฉันคิดว่ามีเหตุผลที่จะถามว่า ในความเป็นจริงแล้ว Federal Reserve มีส่วนร่วมในการจัดการกับความมั่งคั่งทางเชื้อชาติและช่องว่างทางรายได้หรือไม่ น่าเสียดายที่งานวิจัยของฉันแนะนำว่าเครื่องมือที่มีอยู่นั้นไม่เหมาะกับวัตถุประสงค์นั้น

ในรายงานการวิจัย ล่าสุด กับผู้เขียนร่วม ฉันได้ตรวจสอบว่านโยบายการเงินที่ง่ายกว่าซึ่งมีการลดอัตราดอกเบี้ยเพื่อส่งเสริมการปล่อยสินเชื่อและกระตุ้นการเติบโตทางเศรษฐกิจ ส่งผลกระทบต่อช่องว่างทางเชื้อชาติในด้านรายได้และความมั่งคั่งอย่างไร กล่าวอีกนัยหนึ่ง หาก Fed ลดอัตราดอกเบี้ย จะลดความแตกต่างทางเศรษฐกิจระหว่างครัวเรือนคนผิวดำและครัวเรือนสีขาวหรือไม่

นักเศรษฐศาสตร์รู้มานานแล้วว่านโยบายอัตราดอกเบี้ยต่ำและความพร้อมด้านสินเชื่อมีแนวโน้มที่จะลดอัตราการว่างงานและเพิ่มการจ้างงานและรายได้สำหรับทุกกลุ่ม

การวิจัยของฉันพบว่ายังช่วยลดอัตราการว่างงานสำหรับคนอเมริกันผิวดำมากกว่าคนผิวขาว อีกด้วย ด้วยสภาพเศรษฐกิจที่ดีขึ้น คนงานโดยเฉพาะผู้ที่มีทักษะน้อยก็สามารถหางานได้ ส่งผลให้ช่องว่างระหว่างรายได้ของครัวเรือนคนผิวดำและคนผิวขาวโดยเฉลี่ยลดลงบ้าง

เมื่อทรัพย์สินเพิ่มขึ้น ช่องว่างความมั่งคั่งทางเชื้อชาติก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน
ด้วยเหตุนี้ ดูเหมือนมีกรณีที่ Fed จะต้องคงนโยบายการเงินแบบสบายๆ ในปัจจุบันเอาไว้ โดยเป้าหมายของอัตราดอกเบี้ยนโยบายหลักคือ Fed Fund Rate ที่ถูกคงไว้ที่ 0-0.25% นับตั้งแต่เริ่มมาตรการล็อคดาวน์การแพร่ระบาดใน มีนาคม 2020.

แต่เรื่องราวไม่ได้จบที่นี่. การวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าผลกระทบของอัตราดอกเบี้ยต่ำต่อช่องว่างรายได้นั้นมีน้อยมากเราประเมินว่าการลดลงของอัตราดอกเบี้ยนโยบาย 1 เปอร์เซ็นต์จะช่วยลดช่องว่างระหว่างรายได้ครัวเรือนคนผิวดำและคนผิวขาวโดยเฉลี่ยต่อปีประมาณ 100 ดอลลาร์

นอกจากนี้ นโยบายการเงินที่ง่ายกว่านี้จะทำให้ราคาสินทรัพย์เพิ่มขึ้น โดยเฉพาะหุ้นและบ้าน สิ่งนี้มีผลกระทบต่อการกระจายความมั่งคั่ง ทำให้ช่องว่างระหว่างความมั่งคั่งของคนผิวขาวและผิวดำกว้างขึ้น

ครัวเรือนสีขาวได้กำไรมากกว่าครัวเรือนผิวดำจากการเพิ่มขึ้นของราคาสินทรัพย์ด้วยเหตุผลง่ายๆ ที่ทำให้พวกเขาร่ำรวยกว่าตั้งแต่แรก คนอเมริกันผิวขาวมีแนวโน้มที่จะเป็นเจ้าของบ้าน และหุ้น มากกว่า ซึ่งทั้งสองอย่างนี้มีมูลค่าเพิ่มขึ้นเมื่อนโยบายผ่อนคลายและอัตราดอกเบี้ยลดลง

การที่ตลาดหุ้นพุ่งขึ้นในทศวรรษที่ผ่านมาซึ่งส่วนใหญ่ได้รับแรงหนุนจากนโยบายการเงิน ส่งผลดีต่อครัวเรือนผิวดำค่อนข้างน้อย ครัวเรือนผิวดำมีเพียงหนึ่งในสามเท่านั้นที่เป็นเจ้าของหุ้นเลย เมื่อเทียบกับเกือบสองในสามของครัวเรือนผิวขาว

ดังนั้นแม้ว่าการผ่อนคลายนโยบายการเงินจะช่วยลดช่องว่างรายได้ทางเชื้อชาติเล็กน้อย แต่ผลกระทบนั้นดูจางลงเมื่อเปรียบเทียบกับการเพิ่มทุนที่เกิดจากนโยบายเดียวกัน และนี่เป็นการขยายช่องว่างความมั่งคั่งระหว่างครัวเรือนคนผิวดำและคนผิวขาวโดยเฉลี่ยให้กว้างขึ้น

มองข้ามเฟด
การวิจัยของเราไม่เป็นลางดีสำหรับทุกคนที่เข้าร่วมการประชุมเสมือนจริงที่ Jackson Hole ซึ่งต้องการเห็นการลดความไม่เท่าเทียมทางเชื้อชาติที่เพิ่มเข้าไปในคำ สั่งของธนาคารกลางสหรัฐ ซึ่งปัจจุบันมอบหมายหน้าที่ให้ธนาคารกลางในการส่งเสริมราคาที่มั่นคงและการจ้างงานสูงสุด คำสั่งดังกล่าวซึ่งเสนอโดยพรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสอาจทำให้ธนาคารกลางไม่สามารถขึ้นอัตราดอกเบี้ยได้เมื่ออัตราเงินเฟ้อสูงกว่าเป้าหมาย 2% ของเฟดอย่างต่อเนื่อง การปรับขึ้นอัตราดอกเบี้ยเพื่อลดอัตราเงินเฟ้ออาจถูกต่อต้านหากถูกมองว่าเป็นผลเสียต่อความพยายามของเฟดในการส่งเสริมความเท่าเทียมกันทางรายได้

นี่ไม่ได้หมายความว่าการบรรลุความเท่าเทียมกันทางเชื้อชาติไม่ควรเป็นวัตถุประสงค์หลักสำหรับผู้กำหนดนโยบาย แต่เพียงแต่ว่านโยบายการเงินไม่เหมาะที่จะแก้ไขปัญหาสำคัญเหล่านี้ ผู้กำหนดนโยบายจำเป็นต้องมองข้ามธนาคารกลาง และพิจารณาแนวทางทางการคลัง เช่นเครดิตภาษีเด็กการปรับปรุงโอกาสทางการศึกษา และแม้แต่การชดใช้ เพื่อเป็นแนวทางในการแก้ไขช่องว่างทางเชื้อชาติ

แต่ด้วยเครื่องมือที่มีอยู่ ธนาคารกลางไม่สามารถออกแบบนโยบายเพื่อลดช่องว่างรายได้ทางเชื้อชาติโดยไม่เพิ่มความไม่เท่าเทียมกันทางความมั่งคั่งด้วย เหตุโจมตีฝูงชนที่รวมตัวกันนอกสนามบินกรุงคาบูลเมื่อวันที่ 26 สิงหาคม 2021 ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตอย่างน้อย 100 ราย รวมถึงทหารสหรัฐฯอย่างน้อย 13 นาย ISIS-K อ้างความรับผิดชอบต่อเหตุระเบิดฆ่าตัวตายและการโจมตีด้วยปืน ซึ่งเกิดขึ้นเพียงไม่กี่วันหลังจากประธานาธิบดีโจ ไบเดนเตือนว่ากลุ่มนี้ ซึ่งเป็นบริษัทในเครือของกลุ่มรัฐอิสลามที่ปฏิบัติการในอัฟกานิสถาน กำลัง “พยายามโจมตีสนามบินและโจมตีสหรัฐฯ และพันธมิตร กองกำลังและพลเรือนผู้บริสุทธิ์”

Amira Jadoon ผู้เชี่ยวชาญด้านการก่อการร้ายที่ US Military Academy West Pointและ Andrew Mines นักวิจัยจากโครงการต่อต้านลัทธิหัวรุนแรงของมหาวิทยาลัยจอร์จ วอชิงตันติดตาม ISIS-K มาหลายปีแล้วและตอบคำถามของเราว่าใครคือกลุ่มก่อการร้าย และ ภัยคุกคามที่เกิดขึ้นในอัฟกานิสถานที่ไม่มั่นคง

ISIS-K คือใคร?
จังหวัดโคราซานของกลุ่มรัฐอิสลาม หรือที่รู้จักในชื่อย่อ ISIS-K, ISKP และ ISK เป็นบริษัทในเครืออย่างเป็นทางการของขบวนการรัฐอิสลามที่ปฏิบัติการในอัฟกานิสถาน ซึ่งได้รับการยอมรับจากผู้นำแกนกลางของกลุ่มรัฐอิสลามในอิรักและซีเรีย

ISIS-K ก่อตั้งขึ้นอย่างเป็นทางการในเดือนมกราคม พ.ศ. 2558 ภายในระยะเวลาอันสั้น ISIS-K สามารถรวบรวมการควบคุมดินแดนในเขตชนบทหลายแห่งทางตอนเหนือและตะวันออกเฉียงเหนือของอัฟกานิสถาน และเปิดฉากการรณรงค์ร้ายแรงทั่วอัฟกานิสถานและปากีสถาน ภายในสามปีแรก ISIS-K ได้เปิดการโจมตีต่อชนกลุ่มน้อย พื้นที่สาธารณะและสถาบันต่างๆ และเป้าหมายของรัฐบาลในเมืองใหญ่ๆ ทั่วอัฟกานิสถานและปากีสถาน

ภายในปี 2018 องค์กรนี้ได้กลายเป็นหนึ่งในสี่องค์กรก่อการร้ายที่อันตรายที่สุดในโลก ตามรายงานของดัชนีการก่อการร้ายทั่วโลกของสถาบันเศรษฐศาสตร์และสันติภาพ

ทหารจากกองทัพแห่งชาติอัฟกานิสถานยืนอยู่ในห้องหนึ่งของอาคารที่ก่อนหน้านี้เคยเป็นคุกโดย ISIS-K
ทหารอัฟกานิสถานสำรวจอดีตเรือนจำ ISIS-K ในจังหวัด Nangarhar ทางตะวันออกของอัฟกานิสถาน รูปภาพของแอนดรูว์ Renneisen / Getty
แต่หลังจากได้รับความสูญเสียครั้งใหญ่ในดินแดน ความเป็นผู้นำ และยศและตำแหน่งต่อแนวร่วมที่นำโดยสหรัฐฯ และพันธมิตรในอัฟกานิสถาน ซึ่งถึงจุดสูงสุดด้วยการยอมมอบตัวนักรบกว่า 1,400 คนและครอบครัวของพวกเขาต่อรัฐบาลอัฟกานิสถานในช่วงปลายปี 2019 และต้นปี 2020 มีบางคนประกาศว่าองค์กรนี้พ่ายแพ้

คุณช่วยเล่าให้เราฟังเพิ่มเติมอีกหน่อยเกี่ยวกับภูมิหลังของกลุ่มได้ไหม?
ISIS-K ก่อตั้งโดยอดีตสมาชิกของกลุ่มตอลิบานในปากีสถาน กลุ่มตอลิบานในอัฟกานิสถาน และขบวนการอิสลามแห่งอุซเบกิสถาน เมื่อเวลาผ่านไป กลุ่มนี้ได้แย่งชิงกลุ่มติดอาวุธจากกลุ่มอื่นๆ มากมาย

จุดแข็งที่ยิ่งใหญ่ที่สุดประการหนึ่งของกลุ่มคือความสามารถในการใช้ประโยชน์จากความเชี่ยวชาญในท้องถิ่นของนักสู้และผู้บังคับบัญชาเหล่านี้ ISIS-K เริ่มรวมดินแดนในเขตทางใต้ของจังหวัด Nangarharซึ่งตั้งอยู่บริเวณชายแดนทางตะวันออกเฉียงเหนือของอัฟกานิสถานติดกับปากีสถาน และเป็นที่ตั้งของฐานที่มั่นเดิมของอัลกออิดะห์ในพื้นที่โทราโบรา

ISIS-K ใช้ตำแหน่งของตนที่ชายแดนเพื่อรวบรวมเสบียงและรับสมัครจากพื้นที่ชนเผ่าของปากีสถาน เช่นเดียวกับความเชี่ยวชาญของกลุ่มท้องถิ่นอื่นๆ ที่พวกเขาสร้างพันธมิตรในการปฏิบัติงาน

หลักฐานสำคัญแสดงให้เห็นว่ากลุ่มได้รับเงินคำแนะนำ และการฝึกอบรมจากองค์กรหลักของกลุ่มรัฐอิสลามในอิรักและซีเรีย ผู้เชี่ยวชาญบางคนได้วางตัวเลขเหล่านั้นไว้เกินกว่า 100 ล้านดอลลาร์สหรัฐ

จุดมุ่งหมายและยุทธวิธีของมันคืออะไร?
กลยุทธ์ทั่วไปของ ISIS-K คือการสร้างหัวหาดสำหรับขบวนการรัฐอิสลามเพื่อขยายสิ่งที่เรียกว่าคอลิฟะห์ไปยังเอเชียกลางและเอเชียใต้

โดยมีเป้าหมายที่จะประสานตัวเองให้เป็นองค์กรญิฮาดที่สำคัญที่สุดในภูมิภาค ส่วนหนึ่งโดยการยึดมรดกของกลุ่มญิฮาดที่มีมาก่อนหน้านั้น สิ่งนี้เห็นได้ชัดในข้อความของกลุ่ม ซึ่งดึงดูดนักรบญิฮาดผู้มีประสบการณ์ เช่นเดียวกับประชากรอายุน้อยในเขตเมือง

เช่นเดียวกับชื่อของกลุ่มในอิรักและซีเรีย ISIS-K ใช้ประโยชน์จากความเชี่ยวชาญของบุคลากรและพันธมิตรปฏิบัติการกับกลุ่มอื่นๆ เพื่อทำการโจมตีที่รุนแรง การโจมตีเหล่านี้มุ่งเป้าไปที่ชนกลุ่มน้อย เช่นชาวฮาซาราและชาวซิกข์ ของอัฟกานิสถาน ตลอดจนนักข่าวเจ้าหน้าที่บรรเทาทุกข์เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัย และโครงสร้างพื้นฐานของรัฐบาล

เป้าหมายของ ISIS-K คือการสร้างความสับสนวุ่นวายและความไม่แน่นอนในการเสนอราคาเพื่อผลักดันนักรบที่ไม่แยแสจากกลุ่มอื่นๆ ขึ้นสู่ตำแหน่งของพวกเขา และเพื่อสร้างข้อสงสัยในความสามารถของรัฐบาลที่ปกครองอยู่ในการสร้างความมั่นคงให้กับประชาชน

ISIS-K มีความสัมพันธ์อย่างไรกับกลุ่มตอลิบาน?
ISIS-K มองว่ากลุ่มตอลิบานอัฟกานิสถานเป็นคู่แข่งทางยุทธศาสตร์ โดยตราหน้ากลุ่มตอลิบานในอัฟกานิสถานว่าเป็น “ ผู้รักชาติสกปรก ” ด้วยความทะเยอทะยานที่จะจัดตั้งรัฐบาลที่จำกัดขอบเขตอยู่ในอัฟกานิสถานเท่านั้น สิ่งนี้ขัดแย้งกับเป้าหมายของขบวนการรัฐอิสลามในการสถาปนาคอลิฟะห์ทั่วโลก

นับตั้งแต่ก่อตั้ง ISIS-K ได้พยายามรับสมัครสมาชิกกลุ่มตอลิบานในอัฟกานิสถาน ขณะเดียวกันก็กำหนดเป้าหมายไปยังกลุ่มตอลิบานทั่วประเทศด้วย

ความพยายามของ ISIS-K ประสบความสำเร็จบ้าง แต่กลุ่มตอลิบานก็สามารถหยุดยั้งความท้าทายของกลุ่มได้โดยการโจมตีและปฏิบัติการต่อบุคลากรและตำแหน่งของ ISIS-K

การปะทะเหล่านี้มักเกิดขึ้นควบคู่กับปฏิบัติการทางอากาศและการปฏิบัติการภาคพื้นดินของสหรัฐฯ และอัฟกานิสถานต่อ ISIS-K แม้ว่าขอบเขตปฏิบัติการทั้งหมดจะประสานกันยังไม่ชัดเจนก็ตาม

สิ่งที่ชัดเจนก็คือ การสูญเสียกำลังคนและผู้นำของ ISIS-K ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากปฏิบัติการที่นำโดยสหรัฐฯ และอัฟกานิสถาน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการโจมตีทางอากาศของอเมริกา

ISIS-K ในอัฟกานิสถานและประชาคมระหว่างประเทศเป็นภัยคุกคามมากน้อยเพียงใด
ในฐานะองค์กรที่ค่อนข้างอ่อนแอ เป้าหมายเร่งด่วนของ ISIS-K คือการเสริมอันดับและส่งสัญญาณถึงการแก้ปัญหาผ่านการโจมตีที่มีชื่อเสียง การทำเช่นนี้สามารถช่วยให้แน่ใจว่ากลุ่มนี้จะไม่กลายเป็นผู้เล่นที่ไม่เกี่ยวข้องในภูมิทัศน์ของอัฟกานิสถาน-ปากีสถาน มีความสนใจที่จะโจมตีสหรัฐฯ และพันธมิตรในต่างประเทศ แต่ขอบเขตที่กลุ่มสามารถสร้างแรงบันดาลใจและควบคุมการโจมตีตะวันตกได้นั้นเป็นประเด็นที่ทำให้ชุมชนทหารและหน่วยข่าวกรองของสหรัฐฯ แตกแยก

อย่างไรก็ตาม ในอัฟกานิสถาน ISIS-K ได้พิสูจน์ตัวเองแล้วว่าเป็นภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่กว่ามาก นอกเหนือจากการโจมตีชนกลุ่มน้อยในอัฟกานิสถานและสถาบันพลเรือนแล้ว กลุ่มนี้ยังมุ่งเป้าไปที่เจ้าหน้าที่ช่วยเหลือระหว่างประเทศ ความพยายามในการ กำจัดทุ่นระเบิดและแม้กระทั่งพยายามลอบสังหารทูตระดับสูงของสหรัฐฯ ประจำกรุงคาบูลในเดือนมกราคม พ.ศ. 2564

ยังเร็วเกินไปที่จะบอกว่าการถอนตัวของสหรัฐฯ ออกจากอัฟกานิสถานจะเป็นประโยชน์ต่อ ISIS-K อย่างไร แต่การโจมตีสนามบินคาบูลแสดงให้เห็นถึงภัยคุกคามที่เกิดจากกลุ่ม ISIS-K อย่างต่อเนื่อง

ในระยะสั้น ISIS-K มีแนวโน้มที่จะพยายามหว่านความตื่นตระหนกและความวุ่นวายต่อไป ขัดขวางกระบวนการถอนตัว และแสดงให้เห็นว่ากลุ่มตอลิบานในอัฟกานิสถานไม่สามารถให้ความปลอดภัยแก่ประชาชนได้

หากกลุ่มนี้สามารถสร้างการควบคุมดินแดนในระดับหนึ่งขึ้นมาใหม่ได้ในระยะยาว และรับสมัครนักรบเพิ่มขึ้น ก็มีแนวโน้มว่าจะกลับมาอีกครั้งและก่อให้เกิดภัยคุกคามในระดับชาติ ระดับภูมิภาค และระดับนานาชาติ

หมายเหตุบรรณาธิการ: เรื่องราวนี้ได้รับการอัปเดตเมื่อเวลา 8.00 น. EST ของวันที่ 27 สิงหาคม 2021 เพื่อสะท้อนข้อมูลล่าสุดเกี่ยวกับผู้เสียชีวิตในขณะนั้น สำหรับผู้ที่ได้รับวัคซีนป้องกันโควิด-19 ของ Johnson & Johnson ช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาค่อนข้างจะยุ่งวุ่นวายเล็กน้อยกับข่าวผลข้างเคียง การหยุดชั่วคราว การรีสตาร์ท และตอนนี้ก็มีตัวกระตุ้นแล้ว มอรีน เฟอร์แรนเป็นนักไวรัสวิทยาที่สถาบันเทคโนโลยีโรเชสเตอร์ และติดตามดูวัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน หกเดือนหลังจากที่วัคซีนได้รับการอนุมัติให้ใช้ในกรณีฉุกเฉินเป็นครั้งแรก เฟอร์รานได้อธิบายงานวิจัยล่าสุดเกี่ยวกับประสิทธิผล สารกระตุ้น และภูมิคุ้มกันที่ลดลงต่อตัวแปรเดลต้า

1. มีกี่คนในสหรัฐอเมริกาที่ได้รับวัคซีนจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน
ณ ปลายเดือนสิงหาคม 2021 มี ชาวอเมริกัน 14 ล้านคนได้รับวัคซีนป้องกันโควิด-19 ของ Johnson & Johnson ซึ่งคิดเป็นสัดส่วนมากกว่า 8% เล็กน้อยของชาวอเมริกัน 170.8 ล้านคนที่ได้รับการฉีดวัคซีนครบ แล้วส่วนที่เหลือได้รับวัคซีนPfizer หรือ Moderna mRNA

2. มันได้ผลแค่ไหน?
ข้อมูลการทดลองทางคลินิกแสดงให้เห็นว่าสี่สัปดาห์หลังการฉีดวัคซีน วัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน มีประสิทธิภาพ ในการป้องกันการติดเชื้อโควิด-19 ได้ถึง 66.3% การศึกษาเบื้องต้นยังแสดงให้เห็นว่ามีประสิทธิภาพ 85% ในการป้องกันโรคร้ายแรง และ 100%ในการป้องกันการรักษาในโรงพยาบาลที่เกี่ยวข้องกับโควิด

มี การศึกษาจำนวนมากที่อยู่ระหว่างการประเมินว่าวัคซีนป้องกันโควิด-19 ต่างๆ ทำงานได้ดีเพียงใดในโลกแห่งความเป็นจริง แม้ว่าส่วนใหญ่จะมุ่งเน้นไปที่วัคซีนของไฟเซอร์และโมเดอร์นา แต่การศึกษาชิ้นหนึ่งที่ยังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิพิจารณาที่วัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน และพบว่ามีประสิทธิภาพในการป้องกันการติดเชื้อในหมู่ผู้ที่ได้รับวัคซีนถึง 76.7% ซึ่งดีกว่าการทดลองทางคลินิกเล็กน้อย

แต่การทดลองทางคลินิกเดิมและการศึกษาต่อๆ มาส่วนใหญ่ได้กระทำก่อนที่ตัวแปรเดลต้าจะรับผิดชอบต่อผู้ป่วยโรคโควิด-19 เกือบทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา การศึกษาเบื้องต้นชี้ให้เห็นว่าแม้ว่าวัคซีนป้องกันโควิด-19 จะยังคงมีผลกับตัวแปรนี้ แต่โดยทั่วไปแล้วประสิทธิภาพของพวกเขาคือ ต่ำกว่าเมื่อเทียบกับการป้องกันความเครียดแบบเดิม ในช่วงต้นเดือนสิงหาคม 2021 รัฐบาลแอฟริกาใต้เปิดเผยข้อมูลที่แสดงให้เห็นว่าวัคซีนของจอห์นสันแอนด์จอห์นสันให้ความคุ้มครองการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลได้ 65% ถึง 66% และการป้องกันการเสียชีวิตได้ 91% ถึง 95% เมื่อเทียบกับตัวแปรเดลต้า ประสิทธิภาพที่ต่ำกว่าต่อเดลต้าหมายความว่าบุคคลที่ฉีดวัคซีนครบบางรายอาจติดเชื้อได้ แต่ผู้ที่ทำน้อยกว่า 0.1%เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลหรือเสียชีวิต

โคโรนาไวรัสที่มีหนามแหลมสีม่วงถูกรุมโดยแอนติบอดีรูปตัว Y หลายสิบตัว
การฉีดวัคซีนจะสร้างแอนติบอดี้ ซึ่งแสดงไว้ที่นี่เป็นโมเลกุลรูปตัว y สีน้ำเงินและสีแดง แต่แอนติบอดีเหล่านั้นจะจางหายไปเมื่อเวลาผ่านไป ไม่ว่าจะเกิดจากการติดเชื้อหรือจากวัคซีนก็ตาม KTSDesign/SciencePhotoLibrary ผ่าน Getty Images
3. ภูมิคุ้มกันป้องกันอยู่ได้นานแค่ไหน?
ปริมาณของ “แอนติบอดีที่เป็นกลาง” ในบุคคล ซึ่งเป็นแอนติบอดีที่ปกป้องเซลล์จากไวรัสโคโรนา ถือเป็นการวัดการป้องกันที่แม่นยำภายในหลายเดือนแรกหลังการฉีดวัคซีน การศึกษาแสดงให้เห็นว่าบุคคลที่ได้รับวัคซีน Johnson & Johnson หรือ mRNA ยังคง ผลิตแอนติบอดีต่อ ไปอย่างน้อยหกเดือนหลังการฉีดวัคซีน อย่างไรก็ตาม ระดับแอนติบอดีที่เป็นกลางเริ่มลดลงเมื่อเวลาผ่านไป

สิ่งนี้อาจฟังดูแย่ แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าระดับแอนติบอดีที่ต่ำลงมีความสัมพันธ์กับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของการติดเชื้อรุนแรง ระดับแอนติบอดีมักจะลดลงเมื่อเวลาผ่านไป การเฝ้าระวังระบบภูมิคุ้มกันในระยะยาวทำได้โดย”การจดจำ” เซลล์ภูมิคุ้มกันที่จะป้องกันหรือลดความรุนแรงของโรคหากบุคคลสัมผัสกับไวรัสในภายหลัง

จำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมเพื่อระบุบทบาทของเซลล์ความจำในการป้องกันไวรัส และนักวิทยาศาสตร์กำลังรวบรวมข้อมูลจากโลกแห่งความเป็นจริงจากผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีน เพื่อพิจารณาว่าเมื่อใดที่พวกเขาอาจเสี่ยงต่อการติดเชื้ออีกครั้ง

เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ถือขวดเข็มและขวดวัคซีน
เมื่อวันที่ 25 สิงหาคม 2021 Johnson & Johnson เปิดเผยข้อมูลที่แสดงให้เห็นว่าการฉีดเสริมสร้างภูมิคุ้มกันได้ดีกว่าการฉีดครั้งเดียวมาก AP Photo/เดวิด ซาลูโบสกี้
4. คนของ Johnson & Johnson จำเป็นต้องฉีดกระตุ้นหรือไม่?
หลายประเทศ รวม ทั้งสหรัฐอเมริกากำลังพิจารณาความจำเป็นในการฉีดกระตุ้น แต่นักวิทยาศาสตร์จำนวนมากเชื่อว่าจำเป็นต้องมีข้อมูลเพิ่มเติมก่อนที่จะตัดสินใจ

บางคนกังวลว่าการให้อาหารเสริมแก่ผู้คนในประเทศที่ร่ำรวยจะทำให้ปริมาณอันมีค่าที่สามารถมอบให้กับผู้ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนในประเทศที่ยากจนกว่านั้นสูญเปล่า เพื่อป้องกันสิ่งนี้องค์การอนามัยโลกจึงเรียกร้องให้ระงับการใช้สารกระตุ้นชั่วคราวจนถึงอย่างน้อยสิ้นเดือนกันยายน

เมื่อวันที่ 25 สิงหาคม 2021 จอห์นสันแอนด์จอห์นสันประกาศว่าผู้ที่เริ่มแรกได้รับวัคซีนฉีดครั้งเดียวแล้วได้รับการฉีดวัคซีนฉีดครั้งเดียวกันจะผลิตการตอบสนองของแอนติบอดีที่แข็งแกร่งกว่าหลังจากได้รับวัคซีนเข็มเดียว การศึกษาใหม่นี้ให้ข้อมูลเพื่อสนับสนุนสารกระตุ้นสำหรับผู้ที่ได้รับวัคซีนจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน โดสเดียว แม้ว่าจะมีความขัดแย้งและความไม่แน่นอน ที่ใหญ่กว่าก็ตาม

เมื่อวันที่ 22 สิงหาคม 2021 ดร.วิเวก เมอร์ธี ศัลยแพทย์ทั่วไปของสหรัฐอเมริกากล่าวว่าผู้รับยา Johnson & Johnson “น่าจะต้องการผู้สนับสนุน” รัฐบาลต้องการข้อมูลเพิ่มเติมก่อนที่จะให้คำแนะนำเกี่ยวกับความจำเป็นในการฉีดวัคซีนกระตุ้น และเนื่องจากมีการเปิดตัววัคซีนหลังจากวัคซีน mRNA สามเดือนการศึกษาที่สำคัญจึงยังคงอยู่ในระหว่างดำเนินการ

คำถามสำคัญประการหนึ่งคือ ผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีน Johnson & Johnson ควรได้รับวัคซีน Johnson & Johnson ครั้งที่สอง หรือผสมและจับคู่ – รับวัคซีนชนิดอื่นครั้งที่สอง

5. แล้วผลข้างเคียงล่ะ?
วัคซีนส่วนใหญ่ รวมถึงวัคซีน Johnson & Johnson และ mRNA ก่อให้เกิดผลข้างเคียงที่พบบ่อยเช่น ความเจ็บปวดบริเวณที่ฉีด ปวดศีรษะ เหนื่อยล้า ปวดกล้ามเนื้อและข้อ หนาวสั่นและมีไข้

ในช่วงต้นเดือนเมษายน 2021 สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาและศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแนะนำให้หยุดวัคซีน Johnson & Johnson ชั่วคราวเนื่องจากมีรายงานอาการแพ้ที่ พบไม่บ่อย และเพิ่มความเสี่ยงต่อการเกิดลิ่มเลือดหายากบางประเภทรวมถึงGuillian-Barré ซินโดรมซึ่งเป็นโรคที่พบไม่บ่อยนักซึ่งระบบภูมิคุ้มกันของแต่ละบุคคลทำลายเส้นประสาทของตนเอง

หน่วยงานยกเลิกการหยุดชั่วคราวในวันที่ 23 เมษายนหลังจากการทบทวนพบว่าผลข้างเคียงร้ายแรงเกิดขึ้นได้น้อยมาก โดยลิ่มเลือดเกิดขึ้นในอัตราประมาณ7 รายต่อหนึ่งล้านโดสในสตรีอายุระหว่าง 18 ถึง 49 ปีโดยมีอัตราที่ต่ำกว่ามากในกลุ่มอื่น ๆ ประชากร. โดยรวมแล้ว CDC พิจารณาว่าประโยชน์ของวัคซีนเหล่านี้มีมากกว่าความเสี่ยงมาก

การศึกษาล่าสุดของ CDCแสดงให้เห็นว่าผู้ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนมีโอกาสติดเชื้อไวรัสโคโรนามากกว่าเกือบ 5 เท่า และมีแนวโน้มที่จะเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วยโรคโควิด-19 มากกว่า 29 เท่า เมื่อเทียบกับผู้ที่ฉีดวัคซีนครบแล้ว ดังนั้น หลักฐานทั้งหมดชี้ให้เห็นว่าชาวอเมริกันหลายล้านคนที่สามารถฉีดวัคซีนได้แต่เลือกที่จะไม่ทำให้ตัวเองและคนอื่นๆ ตกอยู่ในความเสี่ยงร้ายแรง ในปี 2015 ฉันและผู้ร่วมงานได้ตีพิมพ์บทความทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับไวรัสไก่ที่คุณอาจไม่เคยได้ยินมาก่อน ในเวลานั้น เรื่องนี้ได้รับความสนใจจากสื่อ และได้รับการอ้างถึงโดยนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆนับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา

แต่ตอนนี้ภายในปลายเดือนสิงหาคม 2021 มีการดู บทความ นี้มากกว่า 350,000 ครั้ง และ 70% ของการดูเหล่านั้นอยู่ในช่วงสามสัปดาห์ที่ผ่านมา มันยังปรากฏบนวิดีโอ YouTubeที่มีผู้ชม 2.8 ล้านคนและเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ

บทความดังกล่าวกลายเป็นกระแสไวรัลเนื่องจากมีบางคนใช้มันเพื่อกระตุ้นความหวาดระแวงว่าวัคซีนป้องกันโควิด-19 จะทำให้ไวรัสพัฒนาไปสู่รูปแบบที่รุนแรงยิ่งขึ้นไปอีก แพทย์บอกฉันว่าผู้ป่วยกำลังใช้เอกสารนี้เพื่อยืนยันการตัดสินใจไม่รับการฉีดวัคซีน ผู้เชี่ยวชาญบางคน ถึงกับใช้มันเพื่อกระตุ้นให้ยุติโครงการฉีดวัคซีน เพื่อป้องกันวิวัฒนาการของไวรัสที่เราศึกษาในไก่

ฉันได้รับอีเมลทุกวันจากผู้คนที่กังวลเกี่ยวกับการฉีดวัคซีนด้วยตนเอง หรือกังวลเกี่ยวกับผู้คนที่ปฏิเสธการฉีดวัคซีนเนื่องจากความเข้าใจผิดเกี่ยวกับบทความนี้

ไม่มีสิ่งใดในรายงานของเราที่พิสูจน์จุดยืนต่อต้านวัคซีนจากระยะไกลได้ การตีความที่ผิดนั้น หากทำให้ผู้คนเลือกที่จะไม่รับการฉีดวัคซีน จะนำไปสู่การสูญเสียชีวิตที่หลีกเลี่ยงได้และน่าเศร้า การศึกษาใหม่คาดการณ์ว่าต้นเดือนพฤษภาคม 2021 วัคซีนป้องกันการเสียชีวิตในสหรัฐอเมริกา ได้เกือบ 140,000 รายแล้ว

เป็นเวลากว่า20 ปีแล้ว ที่ฉันทำงานร่วมกับผู้ทำงานร่วมกันและเพื่อนร่วมงานเกี่ยวกับวิธีที่วัคซีนอาจส่งผลต่อวิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิตที่ก่อให้เกิดโรค เช่นไวรัสและปรสิตมาลาเรีย

ไม่มีสิ่งใดที่เราค้นพบหรือแม้แต่ตั้งสมมติฐานที่สมเหตุสมผลในการหลีกเลี่ยงหรือระงับวัคซีน หากมีสิ่งใดงานของเราจะเพิ่มเหตุผลในการตรวจสอบกำหนดการฉีดวัคซีนใหม่และสำหรับการพัฒนาวัคซีนรุ่นที่สองและสาม

แต่ในบริบทของไวรัสโควิด-19 งานของเราทำให้เกิดคำถามที่ยุติธรรมว่า การฉีดวัคซีนอาจทำให้เกิดสายพันธุ์ที่เป็นอันตรายมากกว่านี้ได้หรือไม่

จากไก่สู่โควิด-19
ในรายงานปี 2015เรารายงานการทดลองกับไวรัสโรคมาเร็กหลายรูปแบบ ซึ่งเป็นชื่อของไวรัสไก่ที่เรากำลังศึกษา เป็นเชื้อไวรัสเริมที่ทำให้เกิดมะเร็งในไก่บ้าน วัคซีนรุ่นแรกเริ่มมีการใช้อย่างแพร่หลายในสัตว์ปีกในช่วงต้นทศวรรษ 1970 ทุกวันนี้ ไก่เชิงพาณิชย์และฝูงไก่หลังบ้านจำนวนมากได้รับการฉีดวัคซีนป้องกันสุนัขมาเร็คแล้ว

ไก่ที่เป็นโรคไวรัสมาเร็กสามารถแพร่เชื้อไวรัสได้ประมาณ 10 วันหลังจากติดเชื้อ ในการทดลองในห้องปฏิบัติการของเรา เราได้ทำงานร่วมกับไวรัสโรคมาเร็คหลายสายพันธุ์ที่มีอันตรายถึงชีวิต ซึ่งสามารถฆ่านกที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนทั้งหมดได้ภายใน 10 วันหรือน้อยกว่านั้น ดังนั้นก่อนที่จะมีวัคซีน นกก็ตายก่อนที่จะสามารถถ่ายทอดสายพันธุ์ที่เป็นอันตรายถึงชีวิตไปยังนกตัวอื่นได้ แต่เราพบว่าวัคซีนรุ่นแรกช่วยปกป้องนกไม่ให้ตาย กล่าวอีกนัยหนึ่ง ไก่ที่ติดเชื้อของมาเร็คมีชีวิตอยู่และสามารถแพร่เชื้อที่มีความรุนแรงสูงไปยังนกตัวอื่นได้

Andrew Read นักชีววิทยาแห่งรัฐเพนน์กำลังอุ้มไก่ที่ฟาร์มสัตว์ปีก
แอนดรูว์ รีด นักชีววิทยาแห่งรัฐเพนน์ (ขวา) และผู้ช่วยวิจัย คริส แคนส์ ศึกษาไวรัสโรคมาเร็คในไก่สัตว์ปีก อาชาน CC BY-ND
ในกรณีของโควิด-19 มีความชัดเจนมากขึ้นว่าแม้แต่ผู้ที่ได้รับวัคซีนก็สามารถทำสัญญาและแพร่เชื้อเดลต้าที่มีการแพร่กระจายสูงได้ เนื่องจากการแพร่เชื้อไวรัสจากไก่ที่ได้รับการฉีดวัคซีนเป็นสาเหตุที่ทำให้เชื้อที่อันตรายถึงตายแพร่กระจายในบ้านของมาเร็คได้มากขึ้น จึงสมเหตุสมผลที่จะถามว่าการแพร่เชื้อของเชื้อโควิด-19 จากผู้ที่ได้รับวัคซีนอาจทำให้เชื้อที่อันตรายถึงชีวิตแพร่กระจายได้มากขึ้นหรือไม่

วิวัฒนาการสามารถไปได้หลายทิศทาง
ตามที่นักนิเวศวิทยาด้านวิวัฒนาการเดวิด เคนเนดีและฉันได้เขียนไว้ก่อนหน้านี้ เส้นทางวิวัฒนาการที่ไวรัสโรคมาเร็คดำเนินไปนั้นเป็นหนึ่งในหลาย ๆ เส้นทางที่เป็นไปได้ ในกรณีที่พบไม่บ่อยนักที่วัคซีนเป็นตัวขับเคลื่อนวิวัฒนาการ

วัคซีนสำหรับมนุษย์และสัตว์เพียงส่วนน้อยเท่านั้นที่มีอิทธิพลต่อวิวัฒนาการของเชื้อโรค ในเกือบทุกกรณี ซึ่งรวมถึงไวรัสตับอักเสบบีและแบคทีเรียที่ทำให้เกิดโรคไอกรนและปอดบวมประสิทธิภาพของวัคซีนลดลงด้วยสายพันธุ์ใหม่ แต่ตรงกันข้ามกับของมาเร็ค ไม่มีหลักฐานชัดเจนว่ารูปแบบที่พัฒนาแล้วทำให้ผู้คนป่วยมากขึ้น

โดยธรรมชาติแล้ว เราทราบดีว่าไวรัสไม่ได้ทุกชนิดมีอันตรายถึงชีวิตได้เท่ากัน ความแตกต่างทางชีวภาพในเรื่องต่างๆ เช่น ความเชื่อมโยงระหว่างความรุนแรงของโรคและการแพร่เชื้อ อาจทำให้อัตราการเสียชีวิตเพิ่มขึ้นหรือลดลง ซึ่งหมายความว่าอนาคตของไวรัสตัวหนึ่งไม่สามารถทำนายได้ด้วยการคาดเดาจากวิวัฒนาการในอดีตของไวรัสตัวอื่น Marek’s และ SARS-CoV-2 เป็นไวรัสที่แตกต่างกันมาก โดยมีวัคซีนที่แตกต่างกันมาก โฮสต์ที่แตกต่างกันมาก และกลไกที่แตกต่างกันมากที่ทำให้พวกมันป่วยและฆ่าได้ เป็นไปไม่ได้ที่จะรู้ได้ว่าความแตกต่างของพวกเขามีความสำคัญมากกว่าความคล้ายคลึงกันหรือไม่

สมมติฐานเชิงวิวัฒนาการเป็นสิ่งสำคัญที่ต้องพิจารณา แต่หากเทียบกับผลกระทบที่เป็นประโยชน์อย่างมหาศาลของวัคซีนป้องกันโควิด-19 ในการลดการแพร่กระจายและความรุนแรงของโรคแม้ว่าจะแตกต่างกับพื้นที่สามเหลี่ยมปากแม่น้ำแล้วก็ตามความเป็นไปได้ของการแพร่กระจายแบบเงียบๆ ของสายพันธุ์ที่อันตรายถึงชีวิตมากกว่าในกลุ่มที่ได้รับวัคซีนก็ยังไม่มีข้อโต้แย้งใด ๆ ต่อการฉีดวัคซีน

เนื่องจากไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่แพร่กระจายในช่วงหลายเดือนและหลายปีข้างหน้า จึงจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องพิจารณาว่าความได้เปรียบทางวิวัฒนาการของพวกมันเกิดขึ้นเนื่องจากความรุนแรงของโรคที่ลดลงในหมู่ผู้ที่ได้รับวัคซีนหรือไม่ ตัวอย่างเช่น เดลต้า แพร่เชื้อ จากทั้งผู้ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนและผู้ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนได้อย่างมีประสิทธิภาพ มากกว่าสายพันธุ์ก่อนหน้านี้ การคาดการณ์จากงานไก่ของเราเพื่อโต้แย้งเรื่องการฉีดวัคซีน เนื่องจากตัวแปรเดลต้าไม่มีเหตุผลทางวิทยาศาสตร์: ตัวแปรเดลต้าจะมีความโดดเด่นแม้ว่าทุกคนจะปฏิเสธการฉีดวัคซีนก็ตาม

แต่จะเกิดอะไรขึ้นถ้า?
หากเกิดสายพันธุ์ที่อันตรายถึงชีวิตมากขึ้นของไวรัสโคโรนา อัตราการฉีดวัคซีนที่ลดลงจะทำให้ระบุและกักกันได้ง่ายขึ้น เนื่องจากผู้ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนจะติดเชื้อรุนแรงและมีอัตราการเสียชีวิตสูงขึ้น แต่ “วิธีแก้ปัญหา” แบบนั้นย่อมต้องแลกมาด้วยต้นทุนที่สูงมาก ผลที่ตามมาคือ ตัวแปรต่างๆ จะถูกค้นพบและกำจัดโดยปล่อยให้ผู้คนป่วย ซึ่งหลายคนอาจเสียชีวิตได้

การสังเวยไก่ไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาที่อุตสาหกรรมสัตว์ปีกนำมาใช้กับไวรัสโรคมาเร็ค กลับมีการพัฒนาวัคซีนที่มีศักยภาพมากขึ้นแทน วัคซีนรุ่นใหม่เหล่านี้ช่วยควบคุมโรคได้อย่างดีเยี่ยมและไม่มีวัคซีน Marek’s ที่ก่อให้เกิดอันตรายถึงชีวิตได้เกิดขึ้นในรอบกว่า 20 ปี

ไก่ในโรงเรือนสัตว์ปีกในรัฐแมรี่แลนด์
โรคมาเร็ก ซึ่งเป็นไวรัสเริมที่ก่อให้เกิดมะเร็งในไก่เลี้ยง ส่งผลกระทบต่ออุตสาหกรรมสัตว์ปีกอย่างหนักก่อนที่จะมีการพัฒนาวัคซีนป้องกัน Edwin Remsberg/The Image Bank ผ่าน Getty Images
อาจมีวิธีการปรับปรุงวัคซีน ป้องกันโควิด-19 ที่มีอยู่ในอนาคตเพื่อลดการแพร่เชื้อได้ดีขึ้น การฉีดเสริม ปริมาณที่มากขึ้น หรือช่วงเวลาที่แตกต่างกันระหว่างขนาดยาอาจช่วยได้ การรวม กันของวัคซีนที่มีอยู่ก็เช่นกัน นักวิจัยกำลังทำงานอย่างหนักกับคำถามเหล่านี้ วัคซีนยุคหน้าอาจสกัดกั้นการแพร่เชื้อได้ดียิ่งขึ้น ตัวอย่างเช่น วัคซีนฉีดจมูกอาจลดการแพร่เชื้อได้อย่างมีประสิทธิภาพ เนื่องจากวัคซีนเหล่านี้กำหนดเป้าหมายไปที่ตำแหน่งของไวรัสที่แพร่เชื้อได้โดยเฉพาะ

ณ ปลายเดือนสิงหาคม 2021 มีชาวอเมริกันมากกว่า 625,000 รายเสียชีวิตจากโรคที่ปัจจุบันส่วนใหญ่ป้องกันได้ด้วยวัคซีน เป็นเรื่องที่น่าเศร้าสำหรับฉันที่คิดว่าคนตายรายต่อไปอาจหลีกเลี่ยงวัคซีนช่วยชีวิตได้ เพราะผู้คนกำลังปลุกปั่นความกลัวด้านวิวัฒนาการที่คาดการณ์ไว้จากการวิจัยของเราในไก่

ในประวัติศาสตร์ของวัคซีนสำหรับมนุษย์และสัตว์ ยังไม่ค่อยมีกรณีของวิวัฒนาการที่ขับเคลื่อนด้วยวัคซีนมากนัก แต่ในทุกกรณี บุคคลและประชากรจะรู้สึกดีขึ้นเสมอเมื่อได้รับวัคซีน ในทุกจุดในประวัติศาสตร์ 50 ปีของการฉีดวัคซีนป้องกันโรคมาเร็ค ไก่แต่ละตัวที่สัมผัสกับไวรัสจะมีสุขภาพดีขึ้นหากได้รับการฉีดวัคซีน ตัวแปรต่างๆ อาจลดประโยชน์ของการฉีดวัคซีน แต่ก็ไม่เคยทำให้ผลประโยชน์หมดไป วิวัฒนาการไม่ใช่เหตุผลที่จะหลีกเลี่ยงการฉีดวัคซีน